В чём проблема России на всей её исторической линии?

2093
13
7
13 октября
17:31
13 октября
19:24

Основная проблема России на протяжении всей её истории - авторитарное правление, даже тогда, когда оно уже себя изжило. В отличие от Европы, где власть монарха практически всегда была ограничена, а также повсеместно было развито местное самоуправление, что и привело, в конце концов, к упразднению монархии или ограничению её конституционными рамками, в России монархия всегда подавляла любое сопротивление, подчиняла себе все сословия, пресекала или ограничивала любые формы самоуправления (за исключением 25-летнего периода Александра II). Результат: самодурство, все пропущенные развилки истории, отставание в промышленности, технологиях, финансово-экономической мощи.

Свобода политическая, свобода разума и духа  - вот залог национального развития. Ничего этого не было и по-прежнему нет в России за небольшими и недолгими исключениями.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
56
5
13 октября
18:51

Как известно, история не терпит сослагательного наклонения, но к сожалению и ничему не учит. Опоздание с принятием решений и непонимание их актуальности - основная многовековая скрепа России.

Началось всё с Петра I.
К началу его правления в России фактически отсутствовала собственная промышленность. Из-за рубежа ввозились промышленные товары, оружие и металлы, в том числе серебро и золото. Даже монетный двор просто перебивал иностранные монеты.
Реформирование за счет заимствования западного опыта в промышленности, в военном деле, торговой и культурной сферах позволили России в реальном времени преодолеть отставание от Запада.
Но, вывозя из Голландии и Англии технологии и инструментарии, он не вывез главного — взаимоотношения в социуме, которое позволяет обществу развиваться. Не понял, что только свободный человек может созидать, что при крепостном праве реформы не будут иметь развития. Как следствие, его метод просвещенного насилия во имя прогресса, позволил получить тактический результат, но не сработал на перспективу.

В конце концов крепостное право рухнуло из-за кризиса системы, но через 150 лет.
Да и то формально, что позволило большевикам в 1917 победить с лозунгом 'Земля — крестьянам'.
Но на практике и это не освободило крестьян. Раздача паспортов безземельным крестьянам в середине ХХ века привела только к оттоку их из села. Плоды латентного крепостного права пожинаем до сих пор.

В начале ХХ века другой царь — Николай II опоздал с реформами. К 1913 году технологический уклад России достиг апогея и не мог дальше развиваться на основе 'высочайшего повеления'.
Непонимание Николаем II необходимости принятия Конституции привело к падению монархии. 'Призрак коммунизма уже бродил' в то время, но окрепшая демократия в Европе с ним справилась, а Россия нет.
Самодержавие, как сдерживающий фактор развития, с грохотом рухнуло в 1917 году.
Сегодня, когда западные страны пожинают плоды демократии, мы по инерции тянемся к авторитаризму и не понимаем что такое демократия.

При социализме возможности реформирования возникали неоднократно. Даже было понимание в их необходимости. Н.С.Хрущев ввел паспорта крестьянам. А.Н.Косыгин ввел хозрасчет, хотя основы хозрасчёта заложил еще В.И.Ленин, обосновавший НЭП. Но это были полумеры и их не хватало для нормального развития. Взаимоотношения в социуме регулировала 'определяющая и направляющая' роль КПСС, при том, что основы демократии были заложены в Конституции.
Если бы Косыгинские реформы двинулись дальше хозрасчета и давали право не только на добавленную стоимость, а и право собственности на средства производства, мы бы в 70 годах прошлого века пошли бы по другому пути развития и СССР вряд ли бы распался так как была глубокая экономическая интеграция республик.
Но не сложилось. Опоздали. На начало перестройки страна представляла из себя аморфную массу — смесь из неэффективной экономики, лживой морали, тупиковой идеологии, но с амбициями и всевластием региональных лидеров.

Таким образом, за опоздание с раскрепощением крестьян на 150 лет, за опоздание с демократическими преобразованиями в начале ХХ века и за опоздание с экономическими реформами в середине ХХ века Россия заплатила миллионами жизней, потерей территорий и отставанием в развитии.

Безусловно, приведенные допущения вряд ли корректны, но очевидны.

Эти опоздания, как выяснилось, имеют еще один недостаток. Реформы, проведенные под давлением обстоятельств, а не тогда когда появилось окно возможности, как правило корявы и инертны.

Опоздание с экономическими реформами, в купе с непониманием демократии, привели к технологическому провалу и вернули нас в Петровскую эпоху — западные технологии, в том числе управленческие, из за не соответствующих отношений в социуме не приживаются.

Сегодня совокупность всех опозданий сконцентрировались во времени и выскочить из этой ловушки очень сложно.

32
0
13 октября
21:29

Отрицательная селекция в элитах и руководстве - предпочтение сервильных эффективным. Что приводит к ужасающему уровню управления страной и регионами... уровень руководящих чиновников часто много ниже среднего уровня населения.

Посмотрите список монархов и их чиновников, потом советское руководство, после Ельцино-Путинскую "элиту". Какая Япония или Германия и полугода не выдержала бы с такими управленцами, но у России слишком много ресурсов и пока еще есть умные люди (немного осталось).

Валерий Иотченкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
0
показать ещё 11 ответов
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта