Михаил Ведерников
октябрь 2017.
5165

В чём проблема России на всей её исторической линии?

Ответить
Ответить
Комментировать
7
Подписаться
23
13 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Основная проблема России на протяжении всей её истории - авторитарное правление, даже тогда, когда оно уже себя изжило. В отличие от Европы, где власть монарха практически всегда была ограничена, а также повсеместно было развито местное самоуправление, что и привело, в конце концов, к упразднению монархии или ограничению её конституционными рамками, в России монархия всегда подавляла любое сопротивление, подчиняла себе все сословия, пресекала или ограничивала любые формы самоуправления (за исключением 25-летнего периода Александра II). Результат: самодурство, все пропущенные развилки истории, отставание в промышленности, технологиях, финансово-экономической мощи.

Свобода политическая, свобода разума и духа  - вот залог национального развития. Ничего этого не было и по-прежнему нет в России за небольшими и недолгими исключениями.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
75

"В отличие от Европы, где власть монарха практически всегда была ограничена"

А как минимум сто лет абсолютизма 17-18 веке, это часть того самого практически никогда?

-3
Ответить

"А также повсеместно было развито местное самоуправление, что и привело, в конце концов, к упразднению монархии или ограничению её конституционными рамками" 

Местное самоуправление было практически полностью уничтожено в большинстве Абсолютных монархий. То есть задолго до того как начали вводить конституционные ограничения власти монарха. 

-6
Ответить

"Результат: самодурство, все пропущенные развилки истории, отставание в промышленности, технологиях, финансово-экономической мощи." А тут претензия немного субъективна,  но все же...

Это очень узкий взгляд на историю. ООООЧЕЕЕЕЕЕЕНННННННЬ. 

Короче говоря пожалуйста, перепишите свой ответ пока его не прочел мимо-ходом, какой нибудь историк и не умер от инфаркта из-за слишком грубокой и однобокой пропаганды. Желательно на пропаганду по объективнее.

-9
Ответить
Ещё 21 комментарий

Давайте Вы сначала где-нибудь почитаете про различия между европейским абсолютизмом и русским самодержавием, а также про самоуправление в Европе, потом подумаете и вернётесь сюда с какими-нибудь мыслями поумнее

+10
Ответить

SHYNGGYS SAPARBEK

Объяснять что-то бесполезно, к сожалению.

Есть такой странный популярный среди шизофреников взгляд на историю, типа все всегда было примерно как сейчас. У шизофреников Польша образца 30-х - маленькая уютная европейская страна, Америка 50-х - толерантное и либеральное общество, в Европе не было авторитаризма и так далее. Не удивлюсь если нас ещё ждут рассказы о туристической Османской Империи и антифашистской фашистской Германии.

0
Ответить
  • АНДРЕЙ АВРАМЕНКО, Россия проклятое место? Развитие невозможно? Столько времени прошло... Что вы думаете о рабской ментальности российских граждан, и как так случилось, что у нас столько лет авторитарного управления? Случайности и совпадения? 
0
Ответить

Один простенький вопрос либералу: если либерально-демократическая модель государства такая прекрасная, отчего основа основ западного строя -- бизнесы -- никогда не бывают демократическими? И либеральными? Наоборот: что ни фирма, не говоря уж о корпорациях, -- то тоталитаризм и культ личности. Почему так? 

-1
Ответить

О чём вы? Тоталитаризм и культ личности присуще государству и государственным лицам, разве нет?

+1
Ответить

Все о том же -- о либеральном лицемерии. Если бы либерально-демократическая модель управления была эффективной, она использовалась бы и в бизнесе. Чего не наблюдается. Так что демократия -- это сказки для населения. (А либерализм -- прибежище лицемеров.) "Вот в Европе хорошо, а в России плохо" и деньги под это дело. В России может быть хуже некуда, но это вовсе не потому, что здесь авторитаризм.

0
Ответить

Что за бред вы несёте?
Речь идёт об способе избрания тех, кто будет управлять государством, причём здесь вообще бизнес?
Вы вообще представляете, что гендиректора какой - то компании выбирает народ? Что за чепуха?

В России всё ужасно как раз из-за авторитаризма. 

+1
Ответить

АЛЕКСЕЙ ВЕЧЕРНИЙ, вы всерьез думаете, что культ личности -- это прерогатива государств? Смешно. Кто глава Майкрософт? Кто бывший глава Эппл? Фамилия полковника -- основателя KFC? Кто такие Дик и Мак Макдоналды? Имя Адольф Дасслер вам ни о чем не говорит? Сотни примеров. И иерархическая, авторитарная структура бизнеса пришла в Россию вместе с тем самым бизнесом, в 1990-х.

0
Ответить

Предположим кто то обожествляет этих людей. И? И что? 

+1
Ответить

АЛЕКСЕЙ ВЕЧЕРНИЙ, бред -- из-за своей тупости -- несете вы. "Вы вообще представляете, что гендиректора какой - то компании выбирает народ? Что за чепуха?" Вот именно что чепуха. Потому бизнес, где деньги считать умеют, такой чепухой и не пользуется. Государство -- это точно такой же бизнес. Просто болванам, тянущим этот бизнес и приносящим в него деньги, надо время от времени давать виртуально подержаться за вожжи, чтобы стимулировать доение.

0
Ответить

Предположим кто то обожествляет этих людей. И? И что? 

И то. Что непонятного? Если можно "кому-то" (на самом деле -- всем сотрудникам + невероятное количество поклонников той или иной марки), то почему точно так же нельзя обожествлять главу государства? 

0
Ответить

АЛЕКСЕЙ ВЕЧЕРНИЙ

Насчёт рабской ментальности русских и почему в стране веками держится авторитарное правление я ничего определённого сказать не могу. Это, возможно, самый главный вопрос русской истории и общественной жизни, но, насколько мне известно, никто пока не смог сформулировать удовлетворительного ответа. Понятно, как развивались и обусловливали друг друга те или иные общественно-политические процессы, изменения в экономике на относительно коротких исторических дистанциях, понятны многие точки ключевых переломов и переходов, когда и как формировалось отставание. Но мне лично не понятно, почему выбор ВСЕГДА делался в пользу авторитаризма, который на каждом новом историческом витке сопровождался новыми жертвами и новым отставанием.

+1
Ответить

НИКОЛАЙ НОВОДВОРСКИЙ

Ваши сравнения либерализма с корпоративным управлением выглядят примерно следующим образом: вы забегаете на цветочную клумбу и топчете цветы, выкрикивая при этом, что они никакие не красивые, поскольку, если бы они были красивыми, то росли бы везде - на дорогах, в домах, на крышах.

Какая взаимосвязь?

Вот Вы слесарь - Вы же парикмахерский инструмент, наверняка, не используете в своём деле. Так с какой стати Высочли, что можете жонглировать идеями так, как Вам это заблагорассудится?

Политические идеи формулировались и существуют не абстрактно - они имеют свою вполне определённую сферу приложения. Вы можете считать всё, что угодно, но действительность выглядит по-иному.

"В России всё ужасно" - что Вы имеете в виду? Что именно ужасно и по каким причинам?

+1
Ответить

АНДРЕЙ АВРАМЕНКО, вы словоблуд, как всякий либерал, и пытаетесь навязать мне сравнение инструментария разных профессий, но государство -- это бизнес, так что все бизнес-технологии и инструменты там могут быть применены. От нейминга, брендинга, слогана и до учета, торговли и управления. Соответственно, либерально-демократическая модель в "демократических государствах" -- вранье, потому как основа основ их бытия, бизнесы, ею не руководствуются.

Вы глупы, как всякий либерал. Я не просто "слесарь", а слесарь InDesign. Книги делаю. Это шутка такая, про слесаря. И хотя она не отменяется справедливости слов о том, что слесарный инструмент не используется в парикмахерской, см. первый абзац. С чего вы взяли, что можете жонглировать моими словами так, как вам это заблагорассудится?

Вы дважды глупы (как всякий либерал): "Политические идеи формулировались и существуют не абстрактно - они имеют свою вполне определённую сферу приложения" -- вот именно что либерально-демократическая, "западная" модель государства не предполагает реального участия людей в управлении страной. Кланы с различной сферой бизнес-интересов меняются и все. Могли бы и без выборов меняться, так даже честнее, но народу иногда хочется почувствовать свою значимость.

0
Ответить

Вы повторяете свои фантазии. На основе чего Вы считаете, что государство - это бизнес? Откуда Вы это взяли?

Из чего Вы сделали вывод, что западная модель государства не предполагает реального участия людей в управлении страной?

0
Ответить

НИКОЛАЙ НОВОДВОРСКИЙ

У Вас какая-то странная профессия - "дизайн книг"... Зачем книгам дизайн? Сотни лет книги печатали без всяких дизайнеров. Только цену книге увеличиваете. 

0
Ответить

Из чего Вы сделали вывод, что западная модель государства не предполагает реального участия людей в управлении страной?

Из того, что беспартийных политиков там не существует. партия = обслуживание интересов бизнес-сообщества = народ всего лишь обслуживающий персонал.

У Вас какая-то странная профессия - "дизайн книг"... Зачем книгам дизайн? Сотни лет книги печатали без всяких дизайнеров. 

Во-первых, о дизайне как о моей профессии и слова не было. Во-вторых, дизайн в книгах был всегда, всю историю книгопечатанья, кроме, пожалуй, последнего времени, когда издательства-корпорации типа нашего "АСТ" или нетребовательных полностью автоматизированных онлайн-издательств не превратили книги в тиражно-шаблонную туалетную бумагу. Впрочем, это не слишком страшно.

0
Ответить

А с чего это вдруг политики должны быть беспартийными? Взялся ниоткуда, ничто из себе не представляет, набор его/её идей не понятен. Беспартийный политик - это популист. Политик должен представлять и выражать определённые идеи.

Насчёт народа как "обслуживающего персонала" - это Вы Маркса с Лениным начитались. Любое демократическое государство получает 60-80% своих доходов в виде налогов от граждан. Не то что несколько, а даже все корпорации вместе не дают таких дохоов в госказну. Власть в демократических странах регулярно переизбирают.

Не было слова о Вашей профессии - а теперь будет. Чего бы не потрындеть? Видите, и сами признали, что Ваша профессия излишня, без всякого дизайна спокойно мможно обойтись. А Вы представляете собой ненужный обслуживающий персонал, который только увеличивает издержки. Видимо, Вас родственник просто пристроил ничего там не делать.

0
Ответить

А с чего это вдруг политики должны быть беспартийными? Взялся ниоткуда, ничто из себе не представляет, набор его/её идей не понятен. Беспартийный политик - это популист. Политик должен представлять и выражать определённые идеи.

Да ну? И кто ж их генерит?

Насчёт народа как "обслуживающего персонала" - это Вы Маркса с Лениным начитались. Любое демократическое государство получает 60-80% своих доходов в виде налогов от граждан. Не то что несколько, а даже все корпорации вместе не дают таких дохоов в госказну. Власть в демократических странах регулярно переизбирают.

Правильно, потому что если не переизбирать -- будет октябрь 1917-го. Но выборы не означают реального участия народа в управлении. Видимость.

Не было слова о Вашей профессии - а теперь будет. Чего бы не потрындеть? Видите, и сами признали, что Ваша профессия излишня, без всякого дизайна спокойно мможно обойтись. А Вы представляете собой ненужный обслуживающий персонал, который только увеличивает издержки. 

Где я "признал"? Это все равно что признать, что можно воровать, а не работать, раз деньги и так и так появляются. Спокойно обойтись нельзя. Книга перестанет быть книгой -- что, собственно, и видно на прилавках.

Видимо, Вас родственник просто пристроил ничего там не делать.

Почему-то у либералов любимая игра -- "придумай оппонента и спорь с ним, навязывая реальному человеку игру в оправдание". Вы тупой. Я не начитался Маркса с Лениным и меня никакой родственник никуда не пристраивал (над этим посмеются все, кто меня знает). 

Резюме: знаний у вас что о политике, что об издании книг -- ноль, но все туда же, просвещать.

0
Ответить

НИКОЛАЙ НОВОДВОРСКИЙ

Кто генерит политические идеи?

А Вы, уважаемый дизайн-слесарь, что заканчивали и заканчивали ли вообще?

Ответ на этот вопрос можно получить даже в школьном курсе обществоведения.

Для Вашего сведения, слесарь, политические идеи генерируют философы, политики - мыслители. Они вглядываются в общественно-политические процессы, описывают их, делают выводы.

Насчёт того, кто конкретно и что генерит, зайдите в книжный магазин, библиотеку, интернет и найдите историю политических идей. Тогда у Вас, быть может, исчезнет лёгкость в мыслях необыкновенная.

+1
Ответить

Боже, боже, ну о каком просвещении может идти речь, если вы даже контекста не понимаете? Только идиот мог решить, что вопрос "Да ну? И кто ж их генерит?" направлен на восполнение моих мнимых пробелов в знаниях. Это был вопрос сродни риторическому, с иронией. Впрочем, уже понятно, что проследить цепь между генерацией некой политической идее и ее монетизацией вы неспособны. Питаются "честные политики" святым духом, все знают. Школьный курс обществоведения -- это не физика, не математика -- направлен на формирование избирателя и налогоплательщика, а не человека, сведущего в социальных процессах. Так что муть о том, что политические идеи генерят философы и политики-мыслители задвигайте своей пастве. Вы так безобразно глупы, что способны лишь на ерничанье (тут еще памятный ваш подленький недавний ответ по делу Скрипалей всплывает).

0
Ответить
Прокомментировать

Как известно, история не терпит сослагательного наклонения, но к сожалению и ничему не учит. Опоздание с принятием решений и непонимание их актуальности - основная многовековая скрепа России.

Началось всё с Петра I.
К началу его правления в России фактически отсутствовала собственная промышленность. Из-за рубежа ввозились промышленные товары, оружие и металлы, в том числе серебро и золото. Даже монетный двор просто перебивал иностранные монеты.
Реформирование за счет заимствования западного опыта в промышленности, в военном деле, торговой и культурной сферах позволили России в реальном времени преодолеть отставание от Запада.
Но, вывозя из Голландии и Англии технологии и инструментарии, он не вывез главного — взаимоотношения в социуме, которое позволяет обществу развиваться. Не понял, что только свободный человек может созидать, что при крепостном праве реформы не будут иметь развития. Как следствие, его метод просвещенного насилия во имя прогресса, позволил получить тактический результат, но не сработал на перспективу.

В конце концов крепостное право рухнуло из-за кризиса системы, но через 150 лет.
Да и то формально, что позволило большевикам в 1917 победить с лозунгом 'Земля — крестьянам'.
Но на практике и это не освободило крестьян. Раздача паспортов безземельным крестьянам в середине ХХ века привела только к оттоку их из села. Плоды латентного крепостного права пожинаем до сих пор.

В начале ХХ века другой царь — Николай II опоздал с реформами. К 1913 году технологический уклад России достиг апогея и не мог дальше развиваться на основе 'высочайшего повеления'.
Непонимание Николаем II необходимости принятия Конституции привело к падению монархии. 'Призрак коммунизма уже бродил' в то время, но окрепшая демократия в Европе с ним справилась, а Россия нет.
Самодержавие, как сдерживающий фактор развития, с грохотом рухнуло в 1917 году.
Сегодня, когда западные страны пожинают плоды демократии, мы по инерции тянемся к авторитаризму и не понимаем что такое демократия.

При социализме возможности реформирования возникали неоднократно. Даже было понимание в их необходимости. Н.С.Хрущев ввел паспорта крестьянам. А.Н.Косыгин ввел хозрасчет, хотя основы хозрасчёта заложил еще В.И.Ленин, обосновавший НЭП. Но это были полумеры и их не хватало для нормального развития. Взаимоотношения в социуме регулировала 'определяющая и направляющая' роль КПСС, при том, что основы демократии были заложены в Конституции.
Если бы Косыгинские реформы двинулись дальше хозрасчета и давали право не только на добавленную стоимость, а и право собственности на средства производства, мы бы в 70 годах прошлого века пошли бы по другому пути развития и СССР вряд ли бы распался так как была глубокая экономическая интеграция республик.
Но не сложилось. Опоздали. На начало перестройки страна представляла из себя аморфную массу — смесь из неэффективной экономики, лживой морали, тупиковой идеологии, но с амбициями и всевластием региональных лидеров.

Таким образом, за опоздание с раскрепощением крестьян на 150 лет, за опоздание с демократическими преобразованиями в начале ХХ века и за опоздание с экономическими реформами в середине ХХ века Россия заплатила миллионами жизней, потерей территорий и отставанием в развитии.

Безусловно, приведенные допущения вряд ли корректны, но очевидны.

Эти опоздания, как выяснилось, имеют еще один недостаток. Реформы, проведенные под давлением обстоятельств, а не тогда когда появилось окно возможности, как правило корявы и инертны.

Опоздание с экономическими реформами, в купе с непониманием демократии, привели к технологическому провалу и вернули нас в Петровскую эпоху — западные технологии, в том числе управленческие, из за не соответствующих отношений в социуме не приживаются.

Сегодня совокупность всех опозданий сконцентрировались во времени и выскочить из этой ловушки очень сложно.

51

гладко на бумаге тем более спустя много лет в жизни таких приборов нет которые могут с высокой точностью сказать сейчас рано а завтра будет поздно тут наука пока отсутствует хотя фантаст айзек азимов пытался об этом сочинить свое произведение

-5
Ответить

Вы не правы.
Все социальные, технические и технологические  изменения происходят практически одновременно во всем мире по мере возникновения потребности.
Крепостное право отменили одновременно с отменой рабства.
Телефон изобрели одновременно несколько человек на разных концах света.
Но даже не важно кто изобрел, важно кто и как воспользовался или не воспользовался.
Можно конечно продолжать выпускать конскую упряжь, патефонные иголки или карбюраторы.
Можно продолжать лелеять ученье Маркса.
Но развитые экономики его не приемлют, а живут по А.Смиту.
Так что многое можно предвидеть и всегда есть выбор.

+1
Ответить
Комментарий удален модератором
Прокомментировать

Да и вообще, вечные муки, ад и погибель этой вашей стране предрекали начиная ещё со времён Киевской Руси. И как мы только тут ещё живём — не иначе, как благодаря только неебическому везению.
В этой стране этот народ выживает, именно выживает. Каким образом — Онотоле только знает. Основная беда русских — это не только дураки и дороги, это ещё и взаимоисключающие параграфы в мышлении. Народ живёт как раб под очередным князьком, который у власти не потому, что умён или благо может сделать своему народу, а потому, что дорвался. И все молчат, терпят и молятся. Однако в один прекрасный момент народ взрывается и устраивает революцию, обыкновенный русский бунт, бессмысленный и беспощадный, с выпиливанием князька и частично себя в придачу, после чего сажает князька ещё хуже и ещё жаднее. У других народов то же самое, но там чередуются периоды умных начальников с периодами дураков. У нас же исторически все начальники делятся на три категории — дураки буйные, дураки тихие и дураки-деспоты. Немногочисленные исключения — крестьян, например, освобождающие — обычно взрываются собственными силами. Так и живём от века к веку, гадая, когда наконец китайцы границу перейдут.
Ну и как всегда, кто к нам с мечом придёт, тот с ним в жопе и уковыляет, ибо the show must go on, и мазохизм в национальном масштабе продолжается. Такие дела.

9
Прокомментировать
Читать ещё 10 ответов
Ответить