Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
8 ответов
Поделиться

Я  бы порекомендовал  вам прочитать  "Трактат о душе"-Аристотеля.На мой взгляд лучше о душе никто не написал, чем Аристотель.http://e-libra.su/read/240475-o-dushe.html

Alex Wächterman🎗️отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
Прокомментировать

Поскольку автор вопроса требует от отвечающего собственного объяснения души, то:

1. Душа не есть "что" или есть "не что" (не путать с "нечто"!). Т.е. душа несомненно есть, что удостоверяется очевидным (для внимательного человека) переживанием собственного душевного страдания или душевного ликования. Для того, кто эти состояния испытывал, выражение "душа болит" - не просто поэтически-отвлеченная метафора, а феноменологически-точное схватывание действительного состояния человеческого существа в какие-то существенные моменты его жизни. Но вместе с тем, душа не есть вещь - реальная или воображаемая, материальная или идеальная, физиологическая или психическая, индивидуальная или коллективная и так далее. Тем самым мы оставляем в стороне объективирующие представления о душе в религиозных, психологических, культурологических, морально-нравственных и других ее интерпретациях. (Не отбрасываем эти представления как ложные, а оставляем в стороне до прояснения необходимых условий корректного их понимания)

2. Одна из первых (в европейской философии) гениальных попыток "схватить" сущность души - платоновский диалог "Федон". Здесь нет определения души в привычном дефиниторном смысле и вместе с тем весь текст (а именно речи Сократа) пронизан невещественным и действительным смыслом этого понятия. Одно из таких действительных определений буквально звучит так: 

А очищение [души - АМ]– не в том ли оно состоит (как говорилось прежде), чтобы как можно тщательнее отрешать душу от тела, приучать ее собираться из всех его частей, сосредоточиваться самой по себе и жить, насколько возможно, – и сейчас и в будущем – наедине с собою, освободившись от тела, как от оков? [Платон. Федон, 67с]

Душа раскрывается здесь как собирание себя, сосредоточение себя и удержание себя в состоянии собранности. Т.е. не есть нечто неподвижное, данное (дарованное и гарантированное) человеку в какой-то уже законченной форме и требующее в максимальном случае лишь сохранения этого дара в неприкосновенности-неподвижности. Напротив, души у человека как раз и нет до его собственного усилия по собиранию этого целого из неупорядоченного и малосмысленного множества фрагментов натуральной, эмпирической (у Платона - телесной) жизни. И собирание это не может однажды завершиться и гарантировать последующее спокойствие и комфорт: собранное нужно постоянным усилием удерживать от распадения, сохранять в неповторимом единстве своей души. Нельзя стать святым (героем, гением, человеком в конце концов) однажды и навсегда! Усилие быть человеком должно воспроизводиться непрерывно и это - работа души.

3. Аристотель дает более привычное по логической форме, но требующее дополнительной и грамотной интерпретации, определение-дефиницию души:

Душа необходимо есть сущность в смысле формы естественного тела, обладающего в возможности жизнью... Душа есть первая энтелехия естественного тела, обладающего в возможности жизнью. [Аристотель. О душе, 412a20-25 ]

Здесь душа описывается как "что", но эта "чтойность" (одно из любимых выражений Аристотеля) души - предметность определяемого понятия, а не предметность содержания этого понятия, т.е. логическая, а не реальная. И это переворачивает привычный автоматизм чтения-понимания этих аристотелевских слов. Не душа принадлежит кому-то (например, человеку в отличие от топора), отнесено к чему-то (к естественному телу) и зависит от того, реализует ли это тело присущую ему возможность жизни, а как раз наоборот. Естественное органическое (т.е. обладающее органами) тело (человек) обладает жизнью только в возможности и лишь душа как "энтелехия" (по Аристотелю - осуществленность, ставшее) эту возможность переводит в действительность: душа не присуща уже живому телу, а впервые оживотворяет его, не тривиально принадлежит живому человеку, а осуществляет имеющуюся у него возможность жить подлинно человеческой (а не просто органической, животной, автоматической и др.) жизнью. Аристотелевская "первая энтелехия" есть знание, соответственно, лишь знающий и сознательный (со-знательный - т.е. обладающий знанием и сознающий это) человек человечен в собственном смысле и живет именно человеческой жизнью. Т.о. душа и есть жизнь и, ломая языковые стереотипы, заключим: Не у живого человека есть душа, а человек есть живое и живущее осуществление души.

Как-то так. Успехов! :))

0

Блин, Зощенко-"Перед восходом солнца", тут ваша душа..)

+1
Ответить

Да, и здесь, в этом мучительном выцарапывании себя по кусочкам из личных, социальных, культурных дыр и щелей жизни, в собирании из этих фрагментов страдающего, но ищущего какой-то полноты понимания и собственной целостности человека, - тоже душа: самого Зощенко и... его читателя.

Спасибо за замечательную наводку на такого М. Зощенко! С детства не понимал, почему его рассказы считаются смешными и сатирическими :)

0
Ответить

"Блять",- ваше личное?! Блять-не нецензурное выражение....нецензурных выражений не бывает! Готов поспорить..., бывают неудобные выражения. Аминь!)))

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Замечательно, вич не имеет определения, типа как бог наоборот...(, примитивно, но...дебильно.)

0
Ответить

Так для прикола, кто ещё чуть немного соображает-ТефФфи..). Бабы глубже соображают, но к рупуру их хрен кто допустит..)

0
Ответить
Прокомментировать

Про Душу можно почитать здесь: https://m.vk.com/wall-150074177_106

Душа, буквально, это библиотека Кармы. Там собраны все незавершённые дела, непонятые впечатления.

Там же есть про Карму, Индивидуальность, Дух, Сознание, Смерть.  

Владимир Мясниковотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
Прокомментировать
Читать ещё 5 ответов
Ответить