Рустам Юлбарисов
декабрь 2017.
9912

Голливудские звезды обвинили продюсера Харви Вайнштейна в домогательствах. Почему они молчали все это время?

Ответить
Ответить
Комментировать
7
Подписаться
9
10 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Я думаю, это объясняется жесткой человеческой натурой, а именно — чувством вины, которое во всех странах мира переводится одинаково: «Сама виновата». Это как в США очень развито, так и в любой стране мира — элемент коренной женской психологии.

Я читала высказывания актрисы Роуз Макгоуэн: «Я расслабилась, когда его уже обвиняли в самом сексуальном насилии, не то что в домогательствах. Я думала, что это быстро закончится, и я скорее выйду из этой ситуации. Но я знала, что, если я буду противодействовать, это повредит моей карьере». То есть эта предполагаемая зависимость твоего будущего от ситуации, конечно, останавливает от того, чтобы предпринимать какие-то действия. Предполагаю, это связано с тем, что в тот момент она активно строила карьеру, а он же продюсер, причем один из самых известных и влиятельных! Что, конечно, заставляло молчать.

А сейчас — все. Когда находится одна смелая женщина, которая не боится заявить публично о том, что случилось, то остальные просто присоединяются к общей волне. Это тоже человеческая психология: всегда нужен свет, за которым надо идти.

Но это не значит, что после этой истории женщины начнут более уверенно и часто говорить о сексуальных домогательствах и насилии. У нас просто не работает никакой инструмент защиты от этого. Если в нынешнем состоянии общества женщина заявит: «До меня домогался известный актер/продюсер/богатый мужчина», женщины из нашего же общества скажут: «Ты с ума сошла? Тебе не нравится, что на тебя обращает внимание богатый преуспевающий мужчина? И так мужиков на всех не хватает, а ты еще возмущаешься! Ты, наверное, сама так оделась, чтобы он на тебя посмотрел?».

В общем, виктимблейминг у нас просто зашкаливает. И, конечно, надо менять статью 133 УК РФ. Она действительно призвана защитить женщин от подобных случаев. Но это неработающая статья, поскольку очень много оговорок.

Чтобы доказать сексуальное домогательство, девушка должна находиться в зависимом положении путем шантажа, угрозы уничтожения имущества, либо как лицо, находящееся в зависимом положении. И все это надо соблюсти, чтобы можно было что-то доказать.

А теперь представьте, приходит красивая девушка на встречу. У нее нет договорных или трудовых отношений. И вот мужчина зажимает ее в углу, начинает лапать, при этом он не шлет ей никаких смсок с угрозами, он у нее ничего не крадет, не бьет (хотя ее это и так травмирует), они стоят не перед камерами, зрителей нет. Приходит в полицию — что ей нужно написать? Скорее всего, по нашему законодательству, она не докажет, что он до нее домогался. То есть закон защищает жертву меньше (по ситуации в США это видно), нежели публичное освещение ситуации.

Я как женщина, которая сама регулярно подвергается различным формам харассмента, совершенно без смеха могу сказать, что это сильно вредит просто безопасности. Поскольку ты уже начинаешь нервно реагировать на любое происходящее вокруг тебя. Чтобы такого не было, некоммерческие организации по защите прав женщин должны ходить с ними УВД и помогать им писать эти заявления. Нам хотя бы один прецедент на всю Россию нужен, когда удалось отстоять принцип личных границ. Это будет хорошо, так как разнузданность со стороны более влиятельного человека уменьшится, поскольку перед его глазами будет прецедент.

В России есть одна девушка, которая попала в подобную ситуацию, мы стараемся ей активно помочь. Ее зовут Люба Герасимова, она из Челябинска, работает в полиции. Однажды на нее положил глаз начальник в УВД, где она работала. И он пришел подполковником (сейчас он уже полковник), не давал ей проходу. Он до нее домогался, напрямую говорил: «Не будешь со мной спать — уволишься».

И все были осведомлены о том, что в ее жизни такое происходит. Она куда только ни писала, но все начальники говорили: «Да, мы знаем, надо тебя как-то защищать». Он ей такие давал задания: пройти одной, без сопровождения, через темную тюрьму, хотя это запрещено регламентом. И не важно, какого пола полицейский, они обязательно должны идти в группе, а он ее отправлял одну. Специально перевел Любу в отделение, в которое она бы опаздывала, так как ей детей в садик надо отвозить. Да и там были такие огромные расстояния, что она могла не успеть.

В итоге она сейчас уволилась по собственному желанию. Она многодетная мама. Живет теперь на пособия просто из-за того, что какой-то полковник положил на неё глаз и домогался. 

90

По факту ведь женщины просто выбирали карьеру между карьерой, и достоинством.

0
Ответить

А как вы предлагаете действовать в случае домогательства без свидетелей? Просто верить всем жертвам на слово? Тогда как избавиться от оговоров/клеветы? Или вы предлагаете вообще убрать норму, по которой все сомнения трактуются в пользу обвиняемого? Это же основа УК.

+18
Ответить

Подвергшаяся домогательствам женщина может как минимум защищать себя и своё достоинство физически, проще говоря, дать пощечину или даже ударить сильно (защищая себя) никто не мешает. А вот если со стороны мужчины будет насилие - это уже можно смело предъявлять в органах и на экспертизу.

-20
Ответить
Ещё 33 комментария

Алексей Климовский

То есть вы в самом деле предлагаете женщинам в таких ситуациях специально делать так, чтобы их избили, а может даже и нанесли непоправимый урон внешности ? Хм, спасибо, посмеялась.

+16
Ответить

Нет, я предлагаю защищать себя и своё достоинство. А вы против этого?

-7
Ответить

Подвергшаяся домогательствам женщина может как минимум защищать себя и своё достоинство физически

Не может, т.к. ступор в качестве защитной реакции встречается очнь часто. Мне как-то попадалось исследование как ра на эту тему - почему женщины не кричат, не убегают, не бьют - какой-то очень солидный процент (память упорно подсовывает 68%, но не поручусь, так что не цитируйте) отвечает одними и теми же словами - "просто окаменела", "не могла поверить, что это происходит со мной", "все казалось нереальным, я наблюдала за этим со стороны".

Ну и хотелось бы напомнить, что рассуждать со стороны легко. Нас обижают, а мы все такие крутые и чОткие с вертушки обидчику нна!, а он такой - "пощади! я больше не буду!" и до конца жизни красит старушкам заборы и переходит только на зеленый свет. Но жизнь тем и отличается от рассуждений в интернете, тчо очень, очень многие в люди в ситуации опасности выдают совершенно не ту реакцию, которую они бы от себя ожидани. Не то что "менее крутую" или "менее эффективную" - просто другую.

Поэтому, кстати, все без исключения известные мне курсы самообороны на первое место ставят не собственно самооборону, а контроль за собой, своими реакциями и психическим состоянием.

+25
Ответить

Интересно, сколько мужиков сидит за то, что приняли это вот "просто окаменела" за молчаливое согласие...

-21
Ответить

Интересно, сколько мужиков сидит за то, что приняли это вот "просто окаменела" за молчаливое согласие...

Про это я тоже читала. Интервью с насильниками, особенно врезалось в память одна фраза: "я вообще был уверен, что сейчас я перевернусь на спину и она сядет на меня сверху, но потом я увидел ее лицо..."

+7
Ответить

Если вернуться в полунаучное русло, то вы, Андрей, говорите о защитной реакции типа "бей и беги", т.е. об активации симпатической нервной системы. Есть же и другая, парасимпатическая, она же "замри и притворись мертвым". И хотя сама по себе она не лучше и не хуже предыдущей (если бы она была неэффективной, то ее носители бы попросту вымерли задолго до Вайнштейна), но обе они не всегда являются наиболее выигрышными в разных ситуациях опасности. Если в дом залезли вооруженные грабители, то слиться с обстановкой будет, наверно, более оптимальным решениеМ, чем пытаться их одолеть самостоятельно, но в ситуации изнасилования это же мешает спасению.

+5
Ответить

Жесть же.

-6
Ответить

Хах! Да, в случае с сексуальным насилием поведение "замри и притворись мёртвым" оказывается очень эффективным в плане размножения)) Думаю, такие никогда не вымрут. Вот только воспитывать детей будут в одиночестве...

-22
Ответить

А какие альтернативы защите себя вы предлагаете? Если изнасилование произойдет - можно написать заявление, но если женщина просто дала себя облапать, никак не возражая - это сложно назвать насилием.

Вы изображаете женщин беспомощными и беззащитными существами, но я слишком высокого мнения о дамах, с которыми знаком, чтобы с подобным согласиться. Знаю немало женщин, которые в ответ на домогательства скорее по яйцам заедут, чем позволят себя облапать.

-11
Ответить

Алексей, то есть вы говорите, что, если женщина молчит (в ступоре или нет - не важно), не бьет тебя по морде (чтобы не получить в ответ или чтобы ее не прирезали заодно - опять же, не важно) - значит ,как бы и не изнасилование, кайфуй чувак, так что ли? 

+19
Ответить
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором

Александр, я как бы говорю, что насилие должно иметь признаки действия против воли человека, а если воля человека не проявляется - то и о насилии невозможно говорить.

Возвращаясь к этому продюсеру, он вообще никого не насиловал. Все, сто он делал - предлагал потрахаться.

-8
Ответить

Александр, я как бы говорю, что насилие должно  иметь признаки действия  против воли человека, а если воля человека не  проявляется - то и о  насилии невозможно говорить.

Недееспособные, без сознания, пьяные, под угрозой применения оружия, боящиеся сказать "нет"... пацаны, налетай! Теперь можно.

+15
Ответить

А еще есть такой замечательный подход, что якобы женское "нет" не самом деле значит "да", надо только быть понастойчивее, иначе будет долго ломаться и динамить. Тоже большой простор для интерпретаций - она тебя бьет, но это она просто играет так, набивает себе цену, продолжай что делаешь.

+13
Ответить

"Жертвы" Харви не были ни первыми, ни вторыми, ни третьими. Не надо передёргивать. Товарищ имел в виду ситуации, когда проявление воли возможно и ожидаемо, нет - нет. Кстати, пьяных бы я исключил из списка.

-5
Ответить

Да, на боящихся сказать "нет" традиционно налетают. Это не только про женщин и не только про секс. Вообще не стоит быть боящимся сказать нет. Качество жизни неминуемо падает.

+3
Ответить

Про "нет" и "да" это, конечно, зашквар. Но тут стоит спросить с тех барышееь, у кого это действительно так. Это мнение не на пустом месте появилось. Женщины веками говорили одно, подразумевая другое, а теперь хотят, чтобы все единомоментно начали понимать их буквально.

-8
Ответить

JOHN DOW, воу-воу альфач палехче 

+3
Ответить

Жертвы" Харви не были ни первыми, ни вторыми, ни третьими. Не надо  передёргивать. Товарищ имел в виду ситуации, когда проявление воли  возможно и ожидаемо, нет - нет. Кстати, пьяных бы я исключил из списка.

К Харви он перешел во втором абзаце ("возвращаясь к продюсеру..."), а я, что очевидно, отвечаю на первый, общий.

Что до "нет" и "да" и страха сказать нет, то, как бы тут сформулировать... преступление всегда остается преступлением. В нашем случае (изнасилование) что Рыжая Соня-2017, которую удерживали вдесятером, что робкая мышка, боящаяся пискнуть... они обе - изнасилованные. И фактом является именно это, а не то, насколько громко каждая из них говорила "нет".

+9
Ответить

Алексей, не совсем так. Насилие-то, конечно, должно иметь признаки действий против воли человека. Но воля не всегда проявляется исключительно в физическом сопротивлении. Изнасилование вполне может содержать психологическое воздействие для предотвращения сопротивления физического - и оно все равно останется изнасилованием и де-факто и де-юре. Поэтому многие жертвы молчат и не сопротивляются, в том числе. Не говоря уже про особые случаи, когда еще включают психологическое состояние жертвы или опьянение и т.д. (это к слову об отсутствии воли). Так что я вообще не поминаю вашего примера с изнасилованием и отсутствием сопротивления.

А возвращаясь к домогательствам - женщина, конечно, может дать пощечину, по яйцам дать и т.д., но все это необязательно, так как понуждение и домогательство все равно останутся преступлениями. Если домогаются по телефону или по почте - как физически противодействовать? 

+10
Ответить

Вопрос как раз о том, когда сексуальный акт становится изнасилованием. Мне кажется, как минимум слово "нет" всё-таки необходимо. Мужики не телепаты ведь. Как они иначе узнают, что кому-то что-то не нравится?

-5
Ответить

Это все довольно скользкая вещь, особенно в нашем праве. Если не брать во внимание отрубившихся по пьяни, в наркотическом угаре, спящих, которые сказать "нет" просто не смогут, то разница, я думаю, в нарушении телесной неприкосновенности. Физические и психологические угрозы - в ту же корзинку.  

+4
Ответить

Телесной неприкосновенности? КАК СЕКСОМ ТО ЗАНИМАТЬСЯ?

-7
Ответить

Я согласна с этим. Но ведь телепатия и не нужна - можно 1)спросить прямым текстом и 2)в дополнение к этому оценить обстановку (как в примере выше - "и тут я увидел ее лицо" = т.е. если человек даже в процессе сумел понять, что что-то пошло не так, то заранее об этом тоже можно позаботиться). Ну и выкинуть из головы принципе все установки на тему "нет это да". Двойная выгода будет - если нет это нет (а это, кстати, именно так в большинстве случаев, если вы только не завязаны на специфическую женскую прослойку), то вы не прогадаете, если напоролись на любительницу отыграть роль (читай "мастера эмоциональной манипуляции"), то проинтерпретировав ее нет именно как нет, сэкономите себе массу нервов. Потому что если человек постоянно намеренно заставляет вас угадывать, что он имеет в виду, напускает туману и постоянно помещает вас в ситуацию неопределенности (вы делаете нечто Х и это встречается одобрительно, потом делаете ровно то же самое Х и получаете скандал, и это происходит постоянно), то это не рабкий в выражении своего мнения человек, а редкая сволочь, которая выпьет всю кровь.

+10
Ответить

Вы сильно путаете понятия (если, конечно, для вас изнасилование и секс не одно и то же). Секс, как ни крути, всегда добровольная вещь. То есть человек сам добровольно распоряжается своим телом. При изнасиловании человек по разным причинам распоряжаться им не может, а насильник нарушает право человека на телесную неприкосновенность. 

Если к вам в общем душе подойдет мужик и захочет вас изнасиловать, а вы впадете в ступор (что очень частое явление), а затем совершит этот акт - это будет сексом или изнасилованием?  

+9
Ответить

Не знаю, как оно там законодательно, но если я никак не дам понять мужику в душе, что я вообще то против секса с ним, то выходит, что и он не совершает сексуальных действий насильственного характера. Было ли насилие, если насильно делать ничего не пришлось? 

Ступор - плохая отмазка. Не впадай в ступор - всё будет хорошо. Если я веду машину, и вижу выбегающих на дорогу школьников, я их сбиваю, а потом говорю, что впал в ступор - я всё равно виноват, не так ли? 

-8
Ответить

Ступор - плохая отмазка. Не впадай в ступор - всё будет хорошо.

Как будто это произвольная реакция. Если угодно, можете считать сам факт наличия ступора признаком экестремальной сиутации - вы же не впадаете в него, если на дороге все нормально?

Ну и чисто по-человечески: если предполагаемый добровольный участник полового акта лежит не двигаясь, смотрит в потолок немигающим взглядом, не овте5чает на вопросы и только губы мелко-мелко дрожат - ну неужели прямо ничего в голову не придет? Это насколько надо быть зацикленным только на своем желании и удовольствии и не уметь считывать реакции окружающих, чтобы продолжать считать, что все в порядке?

+8
Ответить

Вы не можете в примеры. Пример с машиной и школьникам - вообще не равнозначный. Ступор - плохая отмазка для преступника, для жертвы - это не отмазка, ей не от чего отмазываться. Это вполне себе обычная реакция организма, почитайте. 

По поводу душа - он все равно совершает насильственное сексуальное действие, так как согласия вы не давали. Он принудительно совершает это действие, его не интересует ваше да-нет. Будете вы брыкаться, кричать или не будете - не важно по сути. Ну вот он прижал вас к стенке - вы не можете и слова произнести, испугались вы, например, мандраж напал. После содеянного вы подумаете "ну, в принципе, "нет" я не говорил, значит, ничего страшного"? Не понимайте слово изнасилование слишком буквально, там много психологического.

Но опять же - это все очень скользкая тема. Самый банальный пример - история с Шурыгиной. Многие свидетели говорили о добровольном сексе, экспертизы и показания Шурыгиной показали, что это изнасилование. 

+10
Ответить

Если человек в сознании и дееспособен - то в чём проблема? Вы просто передёргиваете ради...чего?

-5
Ответить

CATACOMB, ладно. На самом деле, возможно, я просто не видел людей в ступоре от того, что я занимаюсь с ними сексом, поэтому не знаю, насколько это очевидно. Если очевидно - ладно. Правда ваша.

АЛЕКСАНДР, да нормальный пример. Жертва не дала понять человеку, что она ощущает себя жертвой, и ступор - это отмазка. Я чуть выше написал - да, я просто не знаю, как это выглядит. Легко ли понять, что человек в ступоре, или нет? Может у него губы от удовольствия мелко дрожат? Мы, может, знаем, что так не бывает, но для всех ли это очевидно?

Если я буду брыкаться и кричать - это ясный и чёткий знак, что я не согласен. И если меня трахнут после этого - это будет однозначно насилие. Интересует кого мой "да-нет" - не важно, важно что моё "да-нет" было, и было ясно и чётко. Да, я понимаю - прижатый к стенке, дыхание сбилось, в глазах ужас, но в них никто не смотрит. Но как вообще доказать, был этот ступор, или барышня просто подумала "почему бы и нет? можно потом что-то поиметь с этого". Свечку держать? Как разрешать такие споры? 

-6
Ответить

Но как вообще доказать, был этот ступор, или барышня просто подумала  "почему бы и нет? можно потом что-то поиметь с этого". Свечку держать?  Как разрешать такие споры? 

Гинекологической экспертизой. Микроразрывы травматического характера сложно списать на слова.

+5
Ответить

Как доказать факт изнасилования - понятно.

А вот факт приставаний (при отсутствии физического воздействия) - совсем не очевидно.

-4
Ответить
Прокомментировать

У меня две версии.

Первая. Обыкновенная боязнь огласки , позора , лишней неблагоприятной популярности. Домогательство - относится к ветке статей сексуального насилия женщин. А в этой ветке статей очень редко женщины обращаются за помощью в полицию , могут даже родственникам не рассказать.

Вторая. Боязнь потерять работу. Как бы это лицемерно не звучало , молчание взамен славы и денег. Люди по своей природе алчные люди , могут и такое стерпеть ради будущего. 

Лично мне кажется , что здесь пополам первое и второе. 

27

Люди по своей природе алчные люди.

А ежики по своей природе колючие ежики.

+4
Ответить

Я тебя понял.

-6
Ответить

Вряд ли.

0
Ответить
Прокомментировать

Почему они молчали? Во всём мире актрисы молчат о домогательствах режиссёра или продюссера. Уж так устроена эта ужасная профессия - актёрство! Такой абсолютной и неправдоподобной зависимости нет ни в одной профессии. Твоя жизнь, судьба, карьера, деньги ( а в нашей стране ещё и жилплощадь) зависит полностью от какого-то чужого мужика. Мужика, как правило, пожилого, некрасивого, неопрятного и почти всегда толстого. Мужика обладающего какой-то непостижимой властью. Потому что власть режиссёра над актёром абсолютна! И никто, пока, не может изменить эту расстановку сил. Поэтому, дабы не попасть в число "сбитых лётчиков", надо НРАВИТСЯ. Надо нравится режиссёру во что бы ни стало! Вопреки здравому смыслу! Вопреки собственной совести! Вопреки всем жизненным обстоятельствам! Если тебя любит режиссер или продюсер, то твоя карьера летит как яхта в открытом море. У тебя есть роли, есть деньги, есть жильё, есть обожание зрителей и зависть коллег. Твоя жизнь удалась! Если тебя любит режиссёр. А если не любит? То ты просто перестаёшь существовать. Тебя вычёркивают из жизни и из профессии. Мы просто не знаем тех фамилий, женщин-актрис отказавшим всесильным режиссёрам и тем самым вычеркнутых из профессии. Я приведу общеизвстный пример - Екатерина Савинова. Когда на съёмках "Кубанских казаков" к ней подкатил режиссёр Иван Пырьев, она ему просто дала по морде. И всё! На этом её карьера закончилась. Её перестали снимать. И не помог муж-режиссёр Евгений Ташков. Не помог её собственный грандиозный талант. Всесильный режиссёр-самодур загнал её в могилу! Единственный фильм по которому мы помним Савинову - "Приходите завтра" снял как раз её муж ( ну ещё малюсенькие эпизоды на провинциальных студиях ) . А всё потому что - не дала! Вот поэтому актрисы всегда молчат. И будут молчать дальше. История с Вайнштейном редчайшее исключение и завтра о нём все забудут, а актрисы будут молчать всегда и во веки веков.Так устроен мир!

11
Прокомментировать
Читать ещё 7 ответов
Ответить