Борис Берковский
октябрь 2017.
430

Как думаете, дал бы Остап Бендер Кисе Воробьянинову должную долю, если бы они нашли бриллианты?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
2 ответа
Поделиться

Да, конечно, он же трикстер, а не бандит, в отличие от Воробьянинова, кстати. В этом очень важное их отличие. Бендер поэт, артист, он любит красоту комбинации, а Киса при всей своей внешней добропорядочности ради денег способен и убить другого, и сам унижаться. Здесь Ильф и Петров высмеяли буржуазность, которая легко переходит в фашизм.

3

Почему Киса бандит то? Он же за свои ценности переживал, а не за чужие. Чужого ему не надо было. А его маниакальные опасения за драгоценности, которые в итоге привели его к радикальному решению избавиться от Бендера, вполне объяснимы - это все что у него осталось в жизни, его последний шанс не сгинуть позорно под мостом как бродяга. То, без чего она не имеет никакого смысла

0
Ответить

DIN DON

По закону они не его.

Бендер оказывал ему услуги, без которых тот и близко к цели бы не подобрался.

Не сгинуть под мостом можно было и с половиной суммы.

0
Ответить

По законам того времени они не были "его", он о них просто узнал. И если вы способны прирезать человека за драгоценности, которые посчитали "своими" - то вы бандит и есть, по определению.

0
Ответить
Ещё 11 комментариев

МАКАР СТЕПАНОВ, ну закон тут понятие сложное. Здесь тот случай, когда хозяин возвращает себе обратно то, что у как раз таки у него(его семьи) отобрали бандитским образом. Бандитизма в действиях лично Воробьянинова все равно нет. Он больше проявляется у Бендера. Да, он конечно значительно помог ему, но эта помощь никак не могла стоить тех процентов, которые он запрашивал, да еще намекал, что может и все забрать - это истинный бандитизм. 

+1
Ответить

По законам того времени они не были "его", он о них просто узнал. И если вы способны прирезать человека за драгоценности, которые посчитали "своими" - то вы бандит и есть, по определению.

Да плевать на законы того времени, если они были варварскими. На бандитской стороне в этой ситуации выступает государство, а Воробьянинов как потерпевшая от этого бандитизма сторона. Эти драгоценности были по логике и моральному праву его, а не государства

+1
Ответить

Бандитское государство ограбили честного труженика...

А нет, подождите, это же сраный потомственный дворянин, всю жизнь прочитавший имущество своих рабовладельческих предков.

Ничерта там ни его.

-1
Ответить

МАКАР СТЕПАНОВ, это у вас уже какой-то идеологический бред

-1
Ответить

Эти драгоценности были его тёщи, которая померла, не оставив завещания, и ещё прикололась над ним и отцом Федором. И резать спящего человека ни один закон не позволяет в любом случае, что бы ты там не придумывал про "своё".

0
Ответить

Эти драгоценности были его тёщи, которая померла, не оставив завещания, и ещё прикололась над ним и отцом Федором. И резать спящего человека ни один закон не позволяет в любом случае, что бы ты там не придумывал про "своё".

А теща что, уже не родственник? Он имел все права на драгоценности, как член семьи, которой они принадлежат. Она не оставила завещание, потому что оно не имело никакого смысла, драгоценностей формально не существовало, так как они были спрятаны от разграбления. Поэтому все таки он брал свое. При чем тут законы? Сколько можно о них говорить. В те времена, у кого пистолет, тот и закон. Воробьянинов оказался в сложной ситуации, в котором не было другого выхода, кроме убийства Бендера. И Бендер по сути сам своими действиями подвел его к этой черте

+1
Ответить

DIN DON

Что конкретно из сказанного мной не правда?

Предки Кисы - помещики, державшие крепостных. Это ложь?

Бабки его семьи заработаны путем фактически рабской эксплуатации людей. Это ложь?

Может быть Киса и его семья - какие-то великие ученые или бизнесмены? Может быть Киса организовал частное предприятие какое-то? Может быть Киса зарабатывал бабки чтением лекций по нейрофизиологии?

Предки Кисы заработали бабло пользуясь законами того времени, отнимая у людей базовые по нынешним временам права на свободу. Наступило другое время и другие люди отняли бабки у Кисы. Как можно при этом вставать на его сторону, я не знаю.

-1
Ответить

Сколько можно о них говорить. В те времена, у кого пистолет, тот и закон

А во времена зарабатывания этих денег не так было? Их заработали не путем насилия над бесправными крепостными крестьянами?

Я просто фигею с Вас. У Вас что, клеймо раба на лбу что-ли, что Вы такой защитник прав помещиков на плоды рабского труда?

-1
Ответить

МАКАР СТЕПАНОВ, это я от вас фигею. Вы такой защитник фашистских действий неотесанных крестьян в 17ом году? Рабства тогда никакого не было. Не надо выдумывать

0
Ответить

Вы книгу вообще читали? Драгоценности тёщи - не надо путать со своими. Убивать из за них конкурента по преступной деятельности - тем более не надо.

0
Ответить

"Фашистские действия крестьян" это диагноз. Идите барину на поклон, холоп)))

-1
Ответить
Прокомментировать

Как вы помните, в конце романа Бендер прямо (хотя и шутливо) говорит, что хочет заплатить по минимуму, и договаривается до трех процентов. Однако, в "Золотом теленке" он делится с Балагановым тем, что получил от Корейко. Можно предположить, что что-то Киса от него бы получил. Но вряд ли "должную долю". 

С другой стороны, действие "Золотого теленка" развивается после того, как Киса перерезал Остапу горло за то, что тот заговорил о снижении доли. Возможно, Бендер сделал выводы и стал серьезнее относиться к воровской чести. Так что его действия в "Теленке" не означают, что он так же вел бы себя в "Стульях".

Борис Ивановотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
Прокомментировать
Ответить