Byte .
октябрь 2017.
600

Каждый ли человек философ?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Да, каждый человек - философ. Но ... не каждый человек - человек! :) Не все то золото, что блестит, не все то человечно, что человекообразно.

Именно человеческое в человеке не заложено в него природой (т.е не телесно-биологично), равно как не гарантировано простым фактом принадлежности/отнесенности к обществу и культуре (т.е. не исчерпывается социальностью). Только ставя под вопрос такие свои (само)данности, возможный (потенциальный) человек может в какой-то перспективе, т.е. далеко не сразу, выйти к себе как к действительному (актуальному) человеку. А может... и не выйти (остановиться, заблудиться, вернуться), результат не гарантирован. Собираясь в дорогу к самому себе, оставляешь привычные определения, цели, авторитеты, привязывающие к прежней жизни, оставляешь и саму последнюю в ее привычном натуралистическом понимании. Не случайно, одно из самых первых определений философии - классическое платоновское: "философствовать - значит приуготовлять себя к смерти". Впрочем, не стоит пугаться и унывать: это не апология умирания и, тем более, самоубийства. Подлинно философское "приуготовление к смерти" - одно из самых жизнеутверждающих занятий ("веселая наука" как сказал бы Ницше)! Но трудное! Потому - немного людей среди людей и мало философов среди занимающихся ею... Но каждый человек - философ! И наоборот!

Нас мало юных, окрыленных, Не задохнувшихся в пыли, Еще живых, еще влюбленных В улыбку юную земли... (В. Набоков)

Как-то так! Успехов! :)

1
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Да в широком смысле, нет в узком. 

Общие понятия философии под силу даже школьнику, более глубокая философия требует соответствующего склада ума. Это как каждый умеет прибавить два плюс два, но не каждый соберет логарифмическую формулу. 

Сложные философские труды непосвященному будут просто непонятны, пролетят мимо как пустой звук. Либо от состроит умную гримасу и скажет "это глубоко!". 

И дело не в том что сильный философ умнее, просто он по другому мыслит, так же как сильные зоологи (готовые месяцами сидеть в лесу), математики (годами вычисляющие теоремы), физики ( исследующие места и формулы на ядерном уровне).   

1

По-моему, здесь дело в образовании, если человек ничего не знает о философии, как науке, то мало что поймет, прочитав какой-нибудь трактат(термины или отсылки, например, ему будут неясны), также и с техническими науками - даже если у человека математический склад ума, чтобы понимать физику или математику, он должен знать формулы, законы, теории, а это появляется в голове только благодаря образованию(самообразованию, если хотите). Другой вопрос, что для того, чтобы получить образование, нужно обладать изначальными интеллектуальными ресурсами: способностями или тем самым складом ума, например.

0
Ответить

Образование это условность современного мира, за которую мы держимся как единственную истину. Есть диплом? О! Да ты умный. Нет, значит дурак. 

Умение мыслить как настоящий философ, не вработаться как рефлекс, это либо дано либо нет. В опровержение теории о "образовании" можно представить ряд античных философов живущих рабами, в нищете, иногда даже читать не умеющих.

Другой вопрос если оно дано, тогда даже образование не потребуется. Пример Сринива́са Рамануджан Айенго́р математический гений без никакого образование. Или отечественный пример И. Е. Овсинский на момент издания работ тоже особо образование не имел.

Без потенциала самообразование не возможно или бессмысленно, а с потенциальном лишь условность для достижения больших высот.

Сколько выпускников элитных вузов пусто бряцают дипломами?   При этом не могут ответить даже на вопрос школьной программы. Им дали больше чем много, просто весь трут ушел зря. 

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить