Meduza
Паша Никифоров
4 января 02:58.
5442

Почему многие считают, что митинги, которые проходили 7 октября, провалились?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
4
8 ответов
Поделиться

Хоть сам я и прогулялся по Тверской 7 октября — считаю, что важно демонстрировать свою готовность к переменам – но должен признать, что в этот раз действительно было значительно меньше народу, чем в июне и марте. Здесь есть целый комплекс проблем, из-за которых возникла такая ситуация.

Алексей Навальный допустил несколько тактических ошибок за последнее время. Он резко начал тянуть одеяло на себя — это проявилось в том, что он поздно и не очень ярко выразился в поддержку списка Дмитрия Гудкова на выборах московских муниципальных депутатов. Кроме того, он зачем-то начал вступать в конфликт с Ксенией Собчак, когда еще было неизвестно, выдвигается она в кандидаты на должность президента России или нет. Таким образом, он показал, что склонен к «повышенному индивидуализму на грани вождизма». Он не очень любит иметь дело с «разделением властей»: с его точки зрения, появление Ксении Собчак — это конкурентная угроза. Даже не подождав ее реального заявления, он сразу начал протестовать. Это вызывает раздражение и непонимание у людей, которые хотели бы объединения оппозиции.

А уже после самих митингов были не очень удачные выступления штаба о том, что он не берет на себя ответственность за действия сторонников Навального. Многих, конечно, разочаровали эти заявления.

Но самое главное — то, что Навальный утратил позиции человека, который формирует повестку дня. Буквально полгода назад его антикоррупционные расследования были на пике популярности. А с тех пор значительная часть людей, которым не нравится, что происходит в стране, и которые хотели бы альтернативы (я в том числе), испытывает разочарование, потому что мы не видим качественного превращения идей.

Да, коррупция — это проблема. Она зашкаливает практически во всех постсоветских странах. А бороться с коррупцией — правильно и необходимо, это все логично. Но напомню, что ей (борьбой с коррупцией) пользовался в своих политических целях Лукашенко — молодой, решительный борец с коррупцией пришел в 1994 году к власти именно на этой волне. Гитлер, когда работал над тем, чтобы захватить власть, тоже выступал против «коррумпированного парламентаризма», как он выражался.

Конечно, с коррупцией надо бороться, никто не спорит. Но этого недостаточно. Нужна еще какая-то более конструктивная, позитивная повестка дня, а ее у Навального пока не видно. Сейчас Алексей Анатольевич достаточно жестко отстраняется от возможных союзников, и это выглядит для многих странно.

Поэтому сторонники Навального устали и начали сомневаться в эффективности его действий.

61

Ну, знаете ли в данном случае Навальный ведет себя как раз очень правильно. Кандидатура Собчак - заведомо проиграшная. 

-4
Ответить

Может дело как обычно в несанкционированности и сообщениях «будем пиздить» от полиции, а не, простите, от неподдержки Гудкова? Много букв, все проще.

-2
Ответить

Про повестку дня согласен. Про борьбу с коррупцией я понял ещё весной. А дальше то что? Президентская программа вроде есть, а видите ли "сложно написана". Да еб вашу мать, выложите так, я сам прочитаю. Эксперты прочитают, выскажут критику и предложения. Противники прочитают и сравнят с программой путина. Однако на каждом митинге мы слышим про борьбу с коррупцией...

+5
Ответить
Ещё 7 комментариев

Кому он нужен ваш "народ" из блаженных бабулек который может только на коленях стоят. И своего гэбульного сына и внука вместе с Лошадью тоже заберите себе - гундеть на Эхо Москвы будете.  Вы б. 25 лет только языками тренькаете и дотренкались до того, что "демократия" стала хуже пидерастии. Новое поколение пришлость ждать пока вырастет чтобы не помнило ксюхиных художеств и как гудкова папик на ментов матом орал, что его такого великого тормознуть посмели. 

Убрались бы нафиг с дороги, не можете помочь, дак хоть бы не мешались. От вас пейсатых демократов вреда и пакости больше чем от соловьева с полицаями. 

-7
Ответить

МИХАИЛ ИВАНОВ а кто такой этот, простити "гудков"? Кто его знает кроме москвоских евреев? Вы бы еще своего "молодого троцкого"-чемпиона в покер, вытащили, чтобы народ распугивал. 

Все правильно Навальный делает, что не зашкваривается от бородато-очкастых, которые 20 лет из телевизора не вылазили, и теперь нам за это отдуваться. Плохо, то сам обрастает такими гниловатыми типами.

-5
Ответить

"появление Ксении Собчак" никогда бы не произошло, если бы не Алексей Навальный и его активность.

0
Ответить

TIMO ZBARANSKI появление Ксении Собчак произошл... ну лет 15 назад точно. Помните, как он в Розыгрыше звонила "таким людям"? 

Это Путина бы никогда не произошло, если бы не собчаки, орешкины, шендеровичи, кто там еще из этого арбатского помета. Народ кинулся к Путину и до сих пор за него держится, не потому что Путин такой молодец, а потому пришел, как избавитель от этих. И до сих пор еще пугают "уж лучше Путин чем эти". 

Собчак со своей копанией шацов-кацев и альбацев - это самый эффективный способ запомоить Навального. Один раз Навальному появиться рядом с Лошадью - все, он больше уже не лидер реальной оппозиции. Как собственно уже было 5 лет назад. Когда таже Лошадь со слюняво-картавым Пархоменко буквально вдвоем уничтожили Болотную. А потом в КС который евреи мгновенно превратили в помойку. 

И сейчас такой Орешкин опять ноет, что типа Навальный неправильно делает, что высадил "новых москвичей" на мороз. Пусть вон сидят на ЭМ и скулят, что "важно не допустить русский фашизм". 

-2
Ответить

МИХАИЛ ИВАНОВ вот прикольно. Вы с Орешкиным "все поняли", но у вас 0.001%, а у непонятливого Навального - 15%. 

Несправедливо, как все устроено, да?

-3
Ответить

Навальный вообще ведет себя очень ограниченно и однобоко, что уже всем поднадоело. Только и делает что собирает митинги и показательно следует в КПЗ на 15 суток, даже если его никто особо и не торопится задерживать. Казалось бы стоит вспомнить высказывание Эйнштейна "Идиотизм - это когда постоянно делаешь одно и тоже, каждый раз при этом ожидая новый результат"

-1
Ответить

DIN DON интересно сколько минусов можно собрать за вопрос "Можно ли еврея в принципе отучить говорить за всех?"

0
Ответить
Прокомментировать

Что значит митинги провалились? Если пришло больше одного человека, то митинг считается состоявшимся. О митинге говорили независимые СМИ, было много трансляций в соц.сетях, новость о митинге стала топовой на Яндексе. Главное что митинги проходят часто и на них приходят много народу особенно в Москве, Петербурге, Екатеринбурге и в других крупных городах. Екатеринбург особенно порадовал, там не было массовых задержаний, все прошло мирно, все было согласовано. В общем я не вижу причин считать что митинг провалился.

Артур Джачаевотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
27

Какой митинг?

-3
Ответить

"Состоялся" и "прошел успешно" - это абсолютно разные понятия. Если митинг не дал результат, которого на нем требовали, значит он провалился. Состоялся он или нет - это уже на важно. 

- Ну как собеседование? Взяли на работу?
- Нет, но собеседование состоялось!

+2
Ответить

В том то дело что митинг дал результат. Не бывает безрезультативных митингов. Митинг сам по себе уже и есть результат. Сравнивать с собеседованием крайне не уместно

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

АРТУР ДЖАЧАЕВ, ну какой результат он дал? Митинг ради митинга? Это глупо. В других странах когда устраивают митинги, то ждут от официальных властей какое-то решение в пользу митингующих, которое их удовлетворит. Если никакого решения не было, то либо митинг плавно перерастает в погромы и все равно своего добиваются, либо силовики его подавляют, митингующие просто расходятся и митинг объявляется проваленным

+1
Ответить
Прокомментировать

Потому что пришло меньше людей. Но те, кто так говорят, забывают, что о митингах было объявлено всего за неделю до 7 октября. О митингах 12 июня, например, Навальный объявил еще в апреле, и времени на подготовку было намного больше. Так что митинги 7 июня выполнили свою задачу.

12
Прокомментировать
Читать ещё 5 ответов
Ответить