Ответить

Какие из аргументов атеистов, опровергающих существование Бога, наиболее убедительны с точки зрения науки?

РелигияОбщество
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
87
31 ответ
Поделиться

Вообще, опровергать бытие Бога при помощи науки - такое же странное занятие, как и пытаться с помощью науки доказать его существование. Во-первых, современный научный метод подразумевает воспроизводимость опыта и логическую стройность рассуждений, в то время как вера в Бога иррациональна, а религиозный опыт каждого верующего в какой-то мере уникален.

Во-вторых, наука (если мы имеем в виду естественные науки - физику, химию, биологию и т.д.) занимается изучением законов и явлений, составляющих материальный мир. Однако Бог с точки зрения верующего человека не эквивалентен материальному миру и тем более не является его частью (он может быть "больше" Вселенной, может быть, например, "вне" её - в разных религиозных системах разные варианты).

Поэтому для верующего человека научные аргументы не имеют смысла - это всё равно, что мерить силу слова амперметром. Верующий человек вполне может признавать все достижения науки, но при этом считать, что ПОМИМО материального мира, подчиняющегося законам физики, химии и биологии, существует мир нематериальный, который не фиксируется научными методами и вообще лежит вне поля зрения науки.

Никакие. Вопрос существования Бога просто не имеет отношения к науке. Кстати, все «естественные» доказательства существования Бога тоже не работают.

Верующий человек говорит: «Мир устроен разумно, значит, он создан Богом», а атеист возражает: «Мир сформировался в процессе эволюции» или что-то ещё более научное. Верующий говорит: «А вот моя соседка болела раком, помолилась перед чудотворной иконой, и рак прошел», а атеист отвечает: «С чего ты взял, что у неё был рак? С чего ты взял, что он прошел окончательно, и это не ремиссия? И с чего ты взял, что её молитва и ремиссия связаны между собой чем-то, кроме совпадения? Может, у нее в организме прошли пока непонятные науке процессы».

Так вот, с атеистическими доказательствами то же самое. Атеист говорит: «Какой Бог, какой Адам? Человек произошел от общего предка с обезьяной. Посмотрите на генетическое, внешнее и прочее сходство». А верующий отвечает всё, что угодно, в зависимости от своих верований. Например: «Правильно! А первый произошедший от общего предка человек — это и есть Адам. И его специально вывел Бог», или: «Обезьяны той я не видел, а в сотворение Адама верю. А похожи обезьяна и человек просто так, потому что Бог так устроил».

Максимум, что могут сделать атеисты и верующие, — это доказать логическую непротиворечивость своих представлений. Но «работать» их доказательства будут либо для сомневающихся, но склоняющихся более к той или иной точке зрения, либо вообще только для «своих». И чем более безупречны будут их доказательства, тем скорее будет именно такой результат.

Евгения Сеньчуковаотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии

Основной аргумент: существование бога или ангелов - это лишь одна из множества гипотез объясняющих происходящие вокруг нас события. И эта гипотеза не стыкуется с наблюдаемыми вокруг нас явлениями.

Например: человек создан богом несколько тысяч лет назад. Существует альтернативная гипотеза: человек - результат миллиардов лет эволюции, а все наблюдаемые вокруг формы жизни - наши дальние родственники. Археология (раскопки, изотопные анализы), биология (генетические и морфологические исследования), астрономия (наблюдения за динамикой образования формирования небесных тел) и огромное количество других наук свидетельствуют в пользу второй гипотезы. Были потрачены миллионы человеко-лет работы, но, в конце концов, можно уверенно утверждать, что человек - не творение божие.

Закончив с гипотизой божественного происхождения человека можно перейти к другим гипотезам, изложенным в Библии и подвергнуть их столь же тщательному научному исследованию. Большинство из этих гипотез будут оказываться ложными одна за другой – и, рано или поздно, мы сможем задаться вопросом - а является ли вообще библия источником информации которому можно доверять? И большинство людей, которые получили естественно-научное или инженерное образование и которые знакомы с причинами и следствиями происходящих вокруг нас явлений природы приходят к выводу о том, что существование бога доказать невозможно.

Вторая часть ответа - а можно ли доказать, что бога нет? Нет, к сожалению, этого сделать нельзя. Как и нельзя доказать, что где-нибудь на наше планете не существует единорогов. Можно только доказать существование бога или доказать существование единорогов. С этим связан один из основных принципов научного исследования - гипотезы, которые никак нельзя опровергнуть, а можно только подтвердить, не считаются научными и их просто не стоит рассматривать.

Поэтому, мы, с одной стороны, не можем доказать отсутствие бога, а, с другой стороны, опровергаем большинство доказательств его существования. В такой ситуации многие люди отказываются от гипотезы существования бога и становятся атеистами.

показать ещё 28 ответов