Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
1
5 ответов
Поделиться

Ну если вам хочется посмотреть, как депутаты и их приближенные в рабочее время вместо своих прямых обязанностей занимаются "опровержением лжи" художественного фильма (который и так на документальность не претендует) - посмотрите. 

Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
48
Прокомментировать

Лично я не собираюсь смотреть ни "Матильду", ни ее ложь, ибо мне неинтересны фильмы про романтичных царей и глубоко все равно, какова степень их достоверности, я не воспринимаю художественные фильмы как источник фактологической информации.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
Прокомментировать

Лично мне вся эта проблематика не до конца понятна. Почему тот факт, что в художественном фильме показана неправда про царя, вызывает столько эмоций у монархистов? У меня есть только одно объяснение. Я где-то читал, что в Тёмные века в Европе люди вообще не врубались в то, что такое театр. Они никак не могли понять, что происходящее на сцене происходит не по-настоящему. Когда на сцену выходил актёр в костюме короля, люди закидывали его всякими отбросами, потому что он не был настоящим, а просто вырядился в короля как клоун. Справедливости ради, нужно сказать, что искусство в те времена тоже было скорее оппозиционным. Персонаж короля в постановках часто пародировал настоящего короля, откровенно высмеивая его пороки. И скорее всего людей возмущало именно это. Они реагировали эмоционально на тот факт, что короля пытаются изобразить в негативном свете. Тем не менее, на уровне выкриков из толпы и высказываний они критиковали постановку именно с тех позиций, что король и придворные ненастоящие, и что таких событий в действительности не было, потому что не могло быть. Так вот у меня такое ощущение, что в случае с "Матильдой" происходит тот же самый процесс, но только на другом уровне.

10
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить