Евгений Ариаков
ноябрь 2017.
1458

Как вы считаете, способствует прием различных наркотиков созданию необыкновенных, качественно новых и интересных произведений искусства?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
8
8 ответов
Поделиться

Могу поделиться опытом ,как  художник и    и наркоман в прошлом. На первых порах казалось ,  что используя наркотики ,как стимулятор воображения  придёт вдохновение  и  ты ,прям,родишь  что-то новое , но в  итоге ты получаешь только наркотическую зависимость  (и это в лучшем случае) , а картины пишутся с трудом и шедевр не выходит  ,как каменный цветок у Данилы-мастера.Если  человек бездарен, то тут  уже ничего с этим не поделаешь  и наркотики на помощь не придут.Есть примеры одарённых художников  ,поэтов и писателей конца 19-го начала 20-го века ,которые  сильно увлекались   опиумом,гашишом,абсентом  в конце концов   и это  всё  привело лишь  к приближению их к смерти    и их таланту .

Alex Wächterman🎗️отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
15
Прокомментировать

Это миф. Любое психоактивное вещество, вне зависимости от того, что это именно (хоть кофеин, хоть одна из многочисленных производных фенэлэтиламина) работают примерно по одинаковому принципу: долбят нейроны различными способами, в различных комбинациях и с различными эффектами. Что нового может дать долбежка нейронов? Ничего. Потому что никакое вещество не поможет выйти за пределы своей головы, опыта и восприятия по-настоящему. Весь эффект галлюциногенов и психоделиков (включая собственно галлюцинации, сверхценные идеи и тд) сводится к химической реакции, к искусственному психозу в медицинском смысле. Ты не "познаешь" ничего, чего у тебя уже нет в голове.

*на самом деле, понять, что происходит у тебя в голове -- это тоже задача не из легких, но есть и легальные способы это сделать -- сходить к квалифицированному психотерапевту*

Этот миф держится на наследии контркульутры середины прошлого века (хиппи, битники, различные оккультисты или ученые-маргиналы вроде Лири и Уилсона), и его очень точно развенчал один из ярких представителей этой культуры: "Наркотики не делают из д****в гениев". Знаете, кто это сказал? Джим Моррисон. Плюс играет свою роль статус "запрещенного". Этиловый спирт тоже воспринимали бы как источник откровения, если бы его так же стигматизировали. Я в этом более чем уверен.

7

Ну прям вот на стену в рамку повесить этот ответ. Поставил бы сто "пальцев вверх", если бы мог.

+1
Ответить
Прокомментировать

Нет, не способствует. Даже наоборот, мешает. Куча действительно талантливых людей растратила свой потенциал на вещества и синьку, в итоге, закончив не лучшим образом. В качестве примеров: Константин Ступин, который стал открытием на СНГшной сцене чисто случайно, уже будучи опустившимся бичем с судимостями, туберкулёзом и зависимостью; Сид Вишес, которого отключали на концертах, чтобы он не мешал остальным музыкантам, будучи упоротым; Лил Пип, в конце концов, мог бы добиться гораздо большего, если бы не вещества, и запомниться не как какой-то саундклауд-рэппер, воткнувший в прямом эфире от передоза.

Люди, которые говорят, что %artist_name% стал тем, кем стал, благодаря веществам, дураки, потому что %artist_name% стал известным благодаря таланту. Чтобы записать альбом уровня 'Disintegration' надо не съесть столько кислоты, сколько съел Роберт Смит в процессе, а собрать группу уровня The Cure. Пнятненько?

6
Прокомментировать
Читать ещё 5 ответов
Ответить