Сергей Золотарёв
октябрь 2017.
72

Есть ли в русском языке правила чередования согласных на конце корня? К примеру, почему 'лечу' (чередование 'т'/'ч'), но 'бегу', а не 'бежу'?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Наука, которая занимается этими правилами называется "морфонология".

В русском языке есть девять глагольных классов, на которые поделены глаголы русского языка в зависимости от того, как там устроены основы глаголов, и как эти основы взаимодействуют с окончаниями.

Это огромнейшая тема, так что придётся обойтись несколькими короткими словами на этот счёт.

Эти два глагола относятся к разным классам, поэтому для них будут разные правила. Список всех этих правил огромен.

Про исторический аспект:

ДАРЬЯ АСТРАХАНЦЕВА не права. Это не вторая палатализация, а йотовая.

Почему вы до сих пор не выучили английский? Определите свой уровень английскогоМожно ли избавиться от акцента в английском? Или всё-таки нет?Как наконец выучить английский?Какие мелочи помогут выучить английский язык быстрее?
1

Михаил, можете порекомендовать какой-то материал на эту тему? Если можно, бесплатный и доступный в интернете

0
Ответить

Я думаю, что сначала вы можете посмотреть раздел "Грамматические сведения" в Грамматическом словаре русского языка (А.А.Зализняк). Этот словарь есть в интернете в свободном доступе.

Там очень кратко описана классификация глаголов и устройство каждого класса.

Но этого, очевидно, недостаточно, чтобы понять всю глубину проблемы.

Есть такая большая работа "Русская морфонология" (И.Б.Иткин). Там описано очень много всего, и, если вы хотите понять, как именно устроены все эти чередования на синхронном уровне, то это именно то, что вам нужно.

Но этой работы я не смог найти в свободном доступе.

Если вам более интересна диахроническая сторона вопроса (то есть, как эти чередования возникли), могу посоветовать "Старославянский язык" (Г.А.Хабургаев). Не смотрите на название , там очень много описано вещей общих для всей славистики. Там описаны процессы, которые привели к нынешним чередованием (переходные смягчения, появление эль эпентетикум и т.д.). Есть в свободном доступе в интернете.

0
Ответить

Но этой работы я не смог найти в свободном доступе.

Я что-то и в несвободном не нашёл

0
Ответить
Прокомментировать

Правил в современном русском языке нет, чередования эти являются историческими и связаны с периодами изменения фонетической системы языка (а именно с I, II и III палатализацией - смягчением согласных). Так, согласные к, г, х изначально были твердыми, в связи с этим перед гласными переднего ряда превращались, соответственно, в ч, ж, ш. Поэтому, как в вашем примере, произошло изменение качества звука. Тогда как в более поздних (в основном заимствованных словах) мы наблюдаем эти согласные в мягком варианте (герой, кино).

Данный конкретный ваш пример относится к 14 веку и связан со II палатализацией согласных.

Дарья Астраханцеваотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
-1

Я знаю об этом историческом процессе, что согласные заднего ряда ('к', 'г', 'х') перед гласными переднего ряда ('и', 'е') чередовались с передними ('ч', 'ж', 'ш'). Но ведь в приведённых мной примерах таких условий нет: в гипотетическом 'лету' (вместо 'лечу') [т] - передний звук, [у] - задний; в гипотетическом 'проездать' (вместо 'проезжать') [д] - передний, [а] - средний

0
Ответить

Или, например, непонятно, почему существует чередование в слове 'жжёт', хотя без проблем существуют такие слова, как 'крикун', 'мозговой', 'тихонько', 'лёгкого' и др., где в аналогичных фонетических условиях никакого чередования нет

0
Ответить

Или: почему в слове 'друзей' 'г' чередуется с 'з', но в слове 'дружеский' - уже с 'ж'?

0
Ответить
Ещё 15 комментариев

Или: почему существует чередование в слове 'печёшь'? Если бы не было чередования ([к'о]), то было бы совпадение по ряду, а чередование, наоборот, вносит несоответствие ([ч] - передний, [о] - задний)

0
Ответить

Или: почему в слове 'беги' 'г' не чередуется, а в слове 'бежишь' - чередуется, хотя и там, и там окончание начинается с одной и той же буквы?

0
Ответить

Или: в чём вообще смысл чередования 'з' - 'ж' ('везу' - 'возишь'), если и [з], и [ж] - передний фрикатив?

0
Ответить

*'вожу'

0
Ответить

Это йотовая палатализация!

Вторая палатализация:

к -> ц

г -> дз -> з

х -> с

Она касается только заднеязычных согласных перед гласными переднего ряда. Здесь нет ни тех, ни других.

Это йотовая

...

тj -> ч

...

0
Ответить

Михаил, а откуда там [j] взялась?

0
Ответить

Плюс, был бы признателен, если бы вы прокомментировали те случаи, кот. я упомянул выше

0
Ответить

Сколько вопросов. Давайте снизу вверх)

(j) Он там всегда был, он ниоткуда не взялся. Просто потом он исчез сам, вызвав изменения.

(везу ~ вожу): Разные глаголы "везти" и "водить". (водить ~ вожу): дj -> ж  - йотовая палатализация.

(бежишь ~ беги): Депалатализация в конкретной форме. Сравните, нога ~ ноге вместо ожидаемого "нозе". В древнерусском было "бѣжи" и "нозѣ". То есть сначала был переход "г" -> "ж" (первая палатализация). А потом оно местами выровнялось (снова перешло в "г"). Язык так хотел уменьшить количество форм с чередованием.

(пеку ~ печёшь): Переход е -> о в такой позиции случился сильно после первой палатализации. Поэтому, на тот момент там ещё было "е", а не "о".

(друг ~ друзей ~ дружеский): "з" - вторая палатализация, "ж" - первая.

(жжёт ~ жгу): Первая палатализация. В других ваших примерах после "г" не было гласного переднего ряда, поэтому там ничего и не происходит.

Надеюсь, стало чуть более понятно)

+1
Ответить

Признаю ошибку! Вы молодец

0
Ответить

(j) Он там всегда был, он ниоткуда не взялся. Просто потом он исчез сам, вызвав изменения.

Почему в 'лечу' был 'j', а в 'летать' его не было?

(везу ~ вожу): Разные глаголы "везти" и "водить". (водить ~ вожу): дj -> ж  - йотовая палатализация.

То же самое: почему в 'вожу' был 'j', а в 'водить' - нет?

(бежишь ~ беги): Депалатализация в конкретной форме. Сравните, нога ~ ноге вместо ожидаемого "нозе". В древнерусском было "бѣжи" и "нозѣ". То есть сначала был переход "г" -> "ж" (первая палатализация). А потом оно местами выровнялось (снова перешло в "г"). Язык так хотел уменьшить количество форм с чередованием.

2 вопроса: почему в форме 'нозе' идёт чередование 'г' с 'з', а не с 'ж', как обычно; почему 'беги' откатилось назад, а 'бежишь' осталось с чередованием?

(пеку ~ печёшь): Переход е -> о в такой позиции случился сильно после первой палатализации. Поэтому, на тот момент там ещё было "е", а не "о".

А в связи с чем вообще произошёл в русском языке переход в некоторых позициях [э] в [о] (т.е. 'е' в 'ё')? Можете ответить в отдельно созданном для этого топике, потому как это несколько отход от первоначальной темы.

(друг ~ друзей ~ дружеский): "з" - вторая палатализация, "ж" - первая.

Т.е. во время первой палатализации слова 'дружеский' не существовало?

(жжёт ~ жгу): Первая палатализация. В других ваших примерах после "г" не было гласного переднего ряда, поэтому там ничего и не происходит.

На самом деле, и тут его нет, но я уже понял, что звук [о] тут появился позже, чем произошло чередование

0
Ответить

*Т.е. во время первой палатализации слова 'дру(г/з/ж)ей' не существовало?

А если до второй палатализации было 'дружей', то почему оно переиначилось, а слово 'дружеский' осталось со старым чередованием?

0
Ответить

Рекомендую Хабургаева, если вам это интересно)

Там реально это можно понять довольно легко.

Пока коротко:

>>Почему в 'лечу' был 'j', а в 'летать' его не было?

Как это не было?) Он до сих пор там есть: лета(j)у, лета(j)эшь и т.д.

>>Почему в 'вожу' был 'j', а в 'водить' - нет?

Разные основы. В основе настоящего времени есть/был "j", а в основе прошедшего времени и инфинитива йота нет и не было.

>>Почему в форме 'нозе' идёт чередование 'г' с 'з', а не с 'ж'.

Потому что две разных палатализации. Первая случилась раньше на всех случаях, где был заднеязычный плюс гласный переднего ряда. Потом некоторые гласные не переднего ряда (дифтонги) стали гласными переднего ряда. Тогда с такими случаями произошла вторая палатализация. В случае с "нозе" это именно так. Давным-давно там последним гласным был дифтонг, а не "е".

>>Почему 'беги' откатилось назад, а 'бежишь' осталось с чередованием?

Эта депалатализация случилась точечно. Собственно, только в повелительном наклонении глагола и падежных формах существительного. Объяснение, почему это случилось именно в этих формах, очень длинное и сложное, и не супер интересное, если нет морфологического бэкграунда.

>>А в связи с чем вообще произошёл в русском языке переход в некоторых позициях [э] в [о] (т.е. 'е' в 'ё')?

Невозможно сказать, почему произошёл тот или иной фонетический переход. Такие явления просто происходят. Всегда. Объяснений им не бывает.

>> Т.е. во время первой палатализации слова 'дружеский' не существовало?

Существовало, конечно. Раз первая палатализация прошла (г -> ж). В слове "друзей" после неё осталось "г", потому что там был не "е" (ну, даже не звук, который обозначался буквой "ять", если быть точным), а там был некоторый дифтонг (а не гласный переднего ряда). Потом этот дифтонг стал гласным переднего ряда, и словоформа попала под вторую палатализацию, которая дала г -> з.

Никаких "дружей" не было)

>>На самом деле, и тут его нет, но я уже понял, что звук [о] тут появился позже, чем произошло чередование

Супер)

0
Ответить

Как это не было?) Он до сих пор там есть: лета(j)у, лета(j)эшь и т.д.

Так что это вообще такое, этот 'j'? Это какой-то морф или что? Если да, то каково его значение? Почему его нет в инфинитиве ('летать')? То же касается и 'вожу' - 'водить'.

0
Ответить

Потому что две разных палатализации. Первая случилась раньше на всех случаях, где был заднеязычный плюс гласный переднего ряда. Потом некоторые гласные не переднего ряда (дифтонги) стали гласными переднего ряда. Тогда с такими случаями произошла вторая палатализация. В случае с "нозе" это именно так. Давным-давно там последним гласным был дифтонг, а не "е".

Почему во второй палатализации 'г' стало чередоваться уже с 'з', а не с 'ж' - так же, как во время первой?

И концептуальный вопрос: в чём смысл палатализации вообще? Опять же, несколько уход от темы, поэтому можете ответить в отдельной теме. Про закон внутрислогового сингармонизма я в Википедии читал, но это не снимает те вопросы, кот. я изложил по ссылке.

Эта депалатализация случилась точечно. Собственно, только в повелительном наклонении глагола и падежных формах существительного. Объяснение, почему это случилось именно в этих формах, очень длинное и сложное, и не супер интересное, если нет морфологического бэкграунда.

А вкратце можно изложить причину?

0
Ответить

Не совсем понимаю, почему пользователи The Question так любят давать нормальные ответы в комментариях, а не в формате ответа

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить