Flombertog Sang
октябрь 2017.
616

Зачем Горбачёв разоружил советскую армию?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

Трудно объяснять ситуацию, которой не было. Советскую Армию никто не разоружал.

В середине 1980х Советскую Армию пришлось существенно сокращать – и по численности личного состава, и по количеству оружия. К этому времени только прямые военные расходы достигли 20% советского ВВП. Эту цифру сложно назвать фантастически высокой или запредельной – она просто безумна для экономики мирного времени. А ведь ещё по различным «гражданским» статьям бюджета были рассованы непрямые расходы, поэтому в действительности траты были выше. Начальник Генштаба Лобов в 1991 оценил их на уровне 30% ВВП. Однако точной цифры не знал никто.

Для сравнения: военные расходы США на протяжении 1980х составляли 5,5% ВВП. В Корейскую войну 1950-53 они достигли 15%, а во Вьетнамскую – 10%.

К 1985 численность Вооружённых сил составляла 4,9 млн.чел. (включая примерно 550 тыс. погранвойск КГБ и Внутренних войск МВД) – это армия военного времени.

Не только Горбачёв – всё советское руководство понимало, что численность Вооружённых сил и военные расходы были непомерными, их надо было сокращать.

Их и сокращали, но ненамного: 1988 – 4,3 млн., 1989 – 4,2 млн., 1990 – 3,8 млн. При этом сокращение численности Советской Армии во второй половине 1980х произошло бы в любом случае в силу хотя бы даже наступившей в это время демографической «ямы», когда сократилась численность призывников.

В результате прекращения существования СССР на территории России в начале 1992 осталось 2,7 млн. военнослужащих. Армия оставалась огромной. Уровень военных расходов сократился с безумных 20% (30%) в 1986 до гигантских 10%. Всё это очень мало походило на разоружение. Горбачёву как раз можно вменить в вину в то, что в условиях жесточайшего кризиса он не сократил военные расходы дополнительно ещё раз в 5 (в пять раз!), хотя бы до 2% ВВП, которые тогда, как и сегодня считаются вполне приличным и достаточным уровнем для поддержания обороноспособности страны.

Задача сокращения военных расходов решалась и в рамках начавшихся международных переговоров по разоружению: с США – по ядерному оружию ( уровни стратегических сил начали реально снижать, а не ограничивать, как это делали до тех пор; был ликвидирован целый класс ядерных вооружений – средней дальности), в рамках европейской безопасности – об ограничении уровней войск и обычных вооружений. Интересные факты о генетике Телегония — это 100% бред?Правда ли, что хорошие и плохие качества по большей части передаются от родителей к ребенку генетически? Или это миф?Существует ли национальность с позиции генетики?Задайте вопрос и получите скидку до 70% на генетический тест!

Советские военные расходы стали, пожалуй, самым главным фактором, который, в конце концов, обвалил плановую коммунистическую экономику, привёл к развалу СССР и социалистического блока. При таком уровне военных расходов советская экономика была не в состоянии нормально функционировать и производить достаточное количество продовольствия и потребительских товаров, что и привело к хроническому дефициту этих товаров, вызвав в стране мощный социальный протест.

Военно-промышленный комплекс СССР, отрезанный от остальной экономики широкой полосой секретности, не мог ничего дать гражданскому сектору ни в промышленном, ни в научно-техническом отношении – это была замкнутая система, работавшая сама на себя, сама решавшая все свои проблемы, потреблявшая огромные ресурсы безо всякой отдачи. Даже когда в конце 1980х ВПК не только разрешили, но даже обязали осуществить конверсию на гражданскую продукцию, ничего толкового из этого не вышло. Именно поэтому большое количество заводов и предприятий в СССР, производивших военную и околовоенную продукцию, оказались не нужными в условиях рыночной экономики, ориентированной на потребителя.

Об этом стоит помнить в настоящее время, когда раздаются безответственные заявления о том, что теперь уже российский ВПК со своими по-прежнему высокими и столь же непродуктивными расходами якобы вытянет остальную экономику. Не будет этого. Это всё тот же самый ВПК, не  сильно обновлённый, лишённый инженерных кадров, неэффективный. Страну упорно тянут встать на те же грабли, который нас уже огрели в конце 1980х и вызвали кризис 1990х.

Сегодня доля военных расходов в ВВП России по-прежнему велика – 5%, в то время как у США она составляет 3%, а у стран НАТО в среднем 1,5% ВВП.  Среднемировой уровень военных расходов – 2,25%. Выше, чем у нас, военные расходы у Конго, Алжира, Саудовской Аравии, Омана и Израиля.

Для России, загнавшей себя в экономическую и политическую изоляцию, лишённую инвестиций, вошедшей, как и 40 лет назад, в системный кризис, таких расходов не осилить.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
31
Прокомментировать

Возможно, стоит упомянуть, что сокращение армии, вызванное неподъемными для экономики затратами, производилось и ранее - во времена Хрущева. Так, 15 января 1960 года ВС СССР санкционировал сокращение советских Вооруженных сил почти на треть численного состава.

Возможно, стоит упомянуть, что советская армия образца 80-х - не просто огромная, но и совершенно небоеспособная структура. Разумеется, были части, находящиеся на боевом дежурстве: ракетчики, связисты, ПВО, пограничники (правда, это КГБ). Но во многих частях солдаты военному делу не учились, держали в руках автоматы только на присяге, а в остальное время занимались черт знает чем: пьянствовали, избивали молодое пополнение, учились на скорость заправлять постель и драить унитаз зубной щеткой. Такие солдаты в случае войны годились лишь на то, чтобы завалить проходы собственными телами. Процент небоевых частей затрудняюсь назвать, но полагаю, что даже сокращение, произведенное Горбачевым, не превращало армию в боеспособную структуру.

Стоит также вспомнить о практике проведения учений, главным элементом которых были так называемые "поляны", то есть банкеты для проверяющих.

Возможно, стоило бы также упомянуть, что СА в 80-е - это не просто дорогостоящая, но закрытая и независимая организация внутри страны. Страна внутри страны. Упомянутые Андреем миллионы военнослужащих - это не только штыки, но и сервисные части, включая железнодорожные. То есть военные сами прокладывали шпалы, шили обмундирование, завозили продукты в гарнизонные магазины, строили жилые дома, хотя эти функции вполне могла быть переданы гражданским. 

Возможно, стоит упомянуть про знаменитые генеральские дачи, которые строились силами срочников. Кроме того, солдат постоянно использовали в качестве бесплатной рабочей силы в частных и колхозных хозяйствах.

Стоит также упомянуть, что горбачевская реформа армии была завершена в путинские времена. То есть идеи из конца 80-х были подхвачены и реализованы в конце 2010-х. Это обстоятельство, кстати, показывает, что навет на Горбачева имеет искусственную природу; тогда как эксперты, в том числе в самих ВС, согласны с необходимостью повышения боеспособности армии посредством ее сокращения, избавления от несвойственных функций и повышения квалификации состава.

Надо также упомянуть, что миф о "развале советской армии Горбачевым" придуман правыми публицистами еще в начале 90-х. Но тогда все понимали, что экономика нуждается не в офицерах, а инженерах и менеджерах и поэтому смеялись над такого рода публикациями. Но вода камень точит и спустя 20 лет люди уже серьезно спрашивают "зачем".

4
Прокомментировать
Ответить