Евгений Пятаков
октябрь 2017.
76

Предположим, я скажу, что в чем-то (какой-то мелочи)согласен с действиями властей. Где та "грань согласия",переступив которую я буду назван "кремлеботом"и т.д.?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

Этой грани не существует. Вернее, она невероятно размыта и зависит не только от вашей позиции, но и от позиции человека, решившего вас так назвать. Не существует какой-либо шкалы определения "кремлебота", как, собственно, и шкалы определения "миньонов навального".  Подобная риторика обычно начинается, когда аргументация заканчивается, а вера в правильность своих убеждений остается (причем всех и без оговорок). Чем меньше человек открыт к восприятию чужой позиции, тем раньше наступает слом, при котором на оппонента проще повесить ярлык, тем самым задушив свои же внутренние сомнения. Потому что идейным сомневаться противопоказано (даже, если основная идея - борьба с совком, как бы это забавно не звучало). 

Так что не парьтесь: "кремлеботом" вас могут назвать по любому поводу.

Кирилл Саенкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3

Спасибо. Успокоили :)))))))))))))))))))))))

Помнится, был какой-то американский фильм про очень крутого игрока в американский футбол, который зачем-то любил издеваться над публикой и посылать ее на... А она отвечала ему оголтелой ненавистью на грани истерики.

И он в интервью сказал: Это такой кайф. Выходишь на поле, весь стадион ревет, как он тебя ненавидит и как он тебя "порвет". А СДЕЛАТЬ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ.

Пожалуй, этот сайт дает аналогичные возможности. Можно попользоваться.

0
Ответить

Этот сайт, насколько я могу судить, был создан для других целей. При желании найти достойный контент на ресурсе не составит труда. Да, много политических вопросов, потому что, как бы мы не пытались от этого скрыться, в стране запущены невозвратные процессы. Виной этому не Навальный, и не Путин, а исторический ход событий и экономика. В такой ситуации людям хочется прибиться хоть к какому-то лагерю, потому что это сохранит чувство контроля над процессом. Страшно. Мне тоже страшно: люди сходят с ума, люди агрессивны, люди не слышат друг друга. Люди заявляют, что они атеисты, но тут же восклицают "да придет спаситель, честный и непогрешимый". Это все желание снять ответственность с себя, желание не вникать в суть. Путин ли, Навальный ли - но кто-то из них должен быть безоговорочно прав, иначе придется за свое будущее браться самому. Это защитный механизм. Нельзя людей за него осуждать.

0
Ответить

Да кто ж осуждает? Просто каждый, если может, использует сайт так, как ему нужно. Я вот - для удовлетворения "детского любопытства" по разным вопросам и, иногда, стеба и упражнений в остроумии. А что там задумывали создатели - это уж дело десятое. В их праве сайт закрыть, ограничить доступ, начать жестко фильтровать контент. Хотят - пусть делают.

+1
Ответить
Ещё 3 комментария

Да нет, в digital media крутые истории появляются, если пользователям позволяют самим создавать контент, без особых ограничений. Так что не думаю, что какой-то путь, отличающийся от задуманного, напрягает создателей, если он ведет к росту количества активных пользователей (в долгосрочной перспективе). Просто интересно, что вопросы про Нобеля пользователям менее интересны, чем упражнения в остроумии по поводу вероятного подарка Путину)))

0
Ответить

Ура. Все довольны. Насчет вопросов про Нобеля... Я все болльше подозреваю, что тут срабатывает один из законов Мерфи. Точную формулировку не помню. Помню иллюстрацию.

Собираются на совещание топы завода. Вопросов два. Первый - на 10 миллионов. Строить или нет новый цех. Второй - на 10 тысяч. Строить или нет вторую столовую для рабочих.

Во первому вопросу слушают доклад и расчеты главного инженера. Принимают единогласно. На все - 15 минут. А о второму вопросу дебаты затягиваются на часы.

Почему? Потому что в специфических  инженерных вопросах все ни бум-бум. Предпочитают довериться эксперту. У в расчетах экономической целесообразности столовой все более-менее разбираются. ПОЭТОМУ МОЖНО И ПОДИСКУТИРОВАТЬ. ПОКАЗАТЬ СВОЮ КРУТОСТЬ.

+1
Ответить

Да, я тоже так подумал. Вовлеченность в обсуждение имеет большее значение, чем достоверность и объективность контента. 

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить