Артём Гладун
октябрь 2017.
108

Каким был бы сейчас Мир, если в "войне" между Новым/Старым Светом и пиратами, победили пираты?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться

Мда... эти люди собираются покорять Марс, ребята)

 Во-первых, Новый Свет- это не государство. Европейские колонизаторы называли "Новым Светом" всю Америку, в противопоставление Старому Свету- Европе, Азии и Африке, так как раньше, европейцам была известна только география Старого Света.

 Во-вторых, пираты- это не единая организация и не армия. Это бандиты. И каждая банда преследовала свои интересы, у каждого была своя правда. Некоторые даже состояли на службе у колониальных государств, как Фрэнсис Дрэйк или французские каперы, например.
 Промышляли пираты, в основном, грабежами, контрабандой, захватом судов ну и прочими шалостями. И вряд ли, при такой малине, в чьих-то интересах было взять и специально обратить против себя морскую державу с армией и флотом. Это как если бы какая-нибудь условная Ореховская ОПГ объявило войну России.

 В- третьих, даже на вашей картинке ассасин сражается не с "Новым Светом", а с англичанами Интересное об английском языке На каком языке думают билингвы?Почему в экстренных ситуациях по-английски кричат не SOS, а MayDay, и что это значит?Почему так мало людей после окончания школы хорошо знают английский язык?Спросите экспертов об английском языке

Егор Гришинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
Прокомментировать

Не было никакой войны. "Золотой век" пиратства сильно романтизирован. Он охватил период всего в 70-80 лет, нанес ущерб, но никогда не угрожал государственному устройству, территории (в широком и долгосрочном смысле этого слова) какого-либо из государств. Были дерзкие вылазки, захватывались и сжигались города, но силы пиратов были ничтожны, флоты малочисленны (в сравнении с национальными флотами англичан, испанцев, голландцев и т.д.), чтобы всерьез задуматься об удержании этих территорий. Надо понимать, что при захвате Маракайбо Морган собрал всего 12 судов и 700 человек! Да о какой войне можно говорить с такими "войсками"? Собственно говоря, "война" затянулась как раз потому, что найти в огромном Атлантическом океане 5 десятков (цифра из головы, но масштаб примерно такой) маленьких, быстроходных суденышек не так-то просто.

Пираты были бандитами, разбойниками. Карьера величайших из них редко затягивалась больше, чем на 10 лет. Не было никакого благородного капитана Блада (или похожего на него). Не было огромных сундуков: все, что добывалось, пропивалось за краткое время. Из Карибского моря пиратов вытеснили лет за 30, они переместились в сторону Индийского океана и африканских провинций. Обосновались на Реюньоне и Маврикии (заброшенных на тот момент голландцами островах), продолжали беспокоить мелких торговцев, но серьезной угрозы для государств никогда не представляли.  

Кирилл Саенкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Пираты - это паразиты. Морские разбойники, живущие грабежом. Если бы пираты победили на море, то морская торговля и иные перевозки прекратились бы и пираты исчезли бы - полностью, или отчасти, но в достаточной мере. После чего возобновились бы морские перевозки.

Если бы пираты раз и навсегда победили на суше (а не просто захватили бы отдельный город, ограбили и удрали), то после первоначального грабежа перед ними встал бы вопрос о максимализации дальнейших прибылей. Волей-неволей пришлось бы ввести какие-то правила поведения не только для побежденных, но и для самих победителей. Обеспечить какие-то гарантии, права и стимулы для побежденных, чтобы они не восставали и не убегали, а усердно работали, генерируя доходы победителям. И т. д. Словом, на суше бывшие пираты стали бы новым правящим классом, как стали им бывшие викинги во многих частях Европы. Впрочем, победа пиратов на суше была совсем маловероятна из-за сопоставимости оружия при численном превосходстве населения суши - даже если не считать недорезанных индейцев и негров-рабов.

1
Прокомментировать
Ответить