Евгений Пятаков
октябрь 2017.
13765

Кому выгодно распространение идеи о «зоне комфорта», из которой нужно обязательно и как можно чаще выходить?

Ответить
Ответить
Комментировать
20
Подписаться
16
5 ответов
Поделиться

Кратко: 

Самому обществу. Точнее людям, в этом обществе функционирующим. Так как «выход из зоны комфорта» делает неопределенность привлекательной.

Длинно:

Западное общество во второй половине 20 века вступило в новое состояние – постмодерн, поздний модерн, высокий модерн, рефлексирующий модерн. Одной из ярких особенностей стало состояние неопределенности персональной идентичности. Грубо говоря, если в традиционном обществе и в обществе модерна определенные роли для каждого индивида были прописаны довольно жестко, то при позднем модерне идентичности стало можно менять достаточно легко. 

В первую очередь это относится к профессиональной сфере: раньше человек либо рождался не имея выбора, а просто наследуя закрепленную за родом профессию (сын мельника становился мельником, сын рыцаря – рыцарем), либо выбирал профессию и следовал ей более-менее до конца жизни (в индустриальном обществе). При позднем модерне человек получил очень много возможностей для профессионального самовыражения с одной стороны, и постоянную жизнь на вулкане с другой, когда профессия, на которую он выучился, может внезапно устареть, или когда он для поддержания своей профессиональной компетенции должен постоянно учиться чему-то новому. 

Но в остальных сферах тоже все может быть не так просто. Выбирать можно уже что угодно, например, пол (браться Вачовски – сестры Вачовски). Можно выбирать место и способ жительства: идея «номадизма» присутствует как в философии (Делез, Фуко и т.д.), так и в современных бизнес-стратегиях. Самую чудесную возможность выбора я лично наблюдал в фильме «Месть ушастых»: там выясняется, что пасхальный кролик – это бывший человек!

Состояние неопределенности персональной идентичности вроде бы дает очень большие возможности, потому что теоретически можно сделать все что угодно. Но неопределенность для многих людей является чрезвычайно стрессовым состоянием. Потому социум конструирует различные адаптивные механизмы, с помощью которых обычный индивид может приспособиться к состоянию постоянной неопределенности. Идея «выхода из зоны комфорта» как раз очень удачно легитимизирует состояние неопределенности, делает неопределенность привлекательной.

51

Спасибо. Точнее - ПЫТАЕТСЯ сделать легитимной (боюсь, что номер не пройдет, те же США в результате уже сидят на антидепрессантах и никакие философии типа "бесконечная неопределенность - это хорошо" им не помогает).

-1
Ответить

Я правильно поняла: с помощью выхода из зоны комфорта человек адаптируется к возникшей неопределённости?

0
Ответить

А что значит помогает или не помогает? Мы тут, боюсь, пытаемся оперировать понятия нормы-ненормы и правильности-неправильности. Общество никогда не было более или менее комфортным или более или менее правильным. Социум постояно конструирует собственную мифологию, формируя таким образом наиболее комфортную систему оправдания того что есть здесь и сейчас. 

Да, современный человек сущестует в условиях стресса неопределенности, на котором выросла целая индустрия психологов, бизнес-тренеров и "духовных учителей". Ну и что? Сто лет назад было лучше? Не думаю. Тогда была определенность, но качество жизни подавляющего большинства людей было на порядок хуже. Например, еще в конце XIX века многие швейцарские сказки начинались с фразы "Однажды одна семья голодала". Мы живем в условиях экономического изобилия, от котором люди еще 50-60 лет назад и мечтать не смели. Мы не ценим его просто потому, что считаем его чем-то само собой разумеющимся. Но попробуй отбери его у нас и мы дико взвоем! Это же не только айфоны и интернет - это антибиотики, доступная еда, холодильники (такая казалось бы банальная вещь стала массовым товаром только в 20х года прошлого века, да и то поначалу только в США), дешевая одежда, легкость получения высшего образования. 

Да, общество потребления - общество невротиков. Но ведь и само понятие невроза - придумано-то в 20 веке, потому что в новом секуляризированном мире, в котором уже никого не интересовали понятие греха, предопределения, промысла божьего и прочие традицонные конструкции с помощью которых люди раньше объясняли очего же им так жить-то тяжело. В общество модерна придумали психологию как новую социальную онтологию. И сразу всем стало понятно, что настроение у них плохое, денег нет и проблемы в сексуальной жизни вовсе не потому, что господь всемогущий их проклял (как они раньше всегда думали), а потому что у них невроз!

В общем, как гласит первая благородная истина буддизма, "Жизнь есть страдание". То есть у людей вечно то понос, то золотуха! )))

+9
Ответить
Ещё 2 комментария

Я правильно поняла: с помощью выхода из зоны комфорта человек адаптируется к возникшей неопределённости?

Ну это только если мы считаем, что зона комфорта в принципе существует. ))))

Скорее даже так: идея зоны комфорта и выхода из нее - это такой аутотренинг (не знаю почему вспомнил это страшное слово, популярное в 80-х в СССР), то есть создание искуственных объяснительных конструкций, которые принимаются на веру и с их помощью люди переживают сложные обстоятельства. 

Это вот например как детский стоматолог лечила зубы моего сына: она попросила его раскрыть рот и сказала, что сейчас они будут считать ему зубки. Тимоха, который страшно боялся лечиться, с готовностью раскрыл рот и врач медленно считала: раз, два, три... и в это время с фонтастической скоростью сверлила и пломбировала (предватительно спрыснув мгновенно действующим обезболивающим). Когда человеку предлагают выйти из зоны комфорта ему предлагают "пересчитать зубы". Не кто-то конкретно предлагает - общество само создает регулятивные механизмы. Но, в любом случае, это такая игра, с помощью которой можно действительно помочь себе в трудную минуту.

+2
Ответить

Ооокей, есть над чем подумать

0
Ответить
Прокомментировать

Я не знаток "стратегических планов", но человеку самому (не обществу) выходить из зоны комфорта периодически действительно бывает полезно, чтобы не остановиться в своём развитии. Это термин из трудовых отношений, только и всего.

Работать на одном предприятии более 5 лет - действительно редко бывает полезно по моим наблюдениям.

Правда, в России по моему с этим проблем нет, у нас и так то кризис, то дефолт, то война, так что если ты попал в "зону комфорта" - то разве что случайно, считай тебе повезло.

18

Вот в этом-то и прикол. Я полностью согласен с последним. По-моему, у нас в России большинство мечтает  - и вполне обосновано - хоть ненадолго попасть и пожить в этой самой "зоне комфорта".

Начинаешь невольно подозревать, что эта идея (как часть большой стратегии) проталкивается для того, чтобы внушить: "Ребята, все ок. Да, вы не можете попасть в зону комфорта (благодаря нам, постоянно устраивающим вам "веселую жизнь"). Но не сердитесь на нас. Это же хорошо! Вы же постоянно меняетесь, учитесь новому. Ну да-да. Это пока происходит против вашего желания. Но надо просто привыкнуть. Ну да, ваша жизнь чаще ухудшается, чем улучшается от того, что вас вырывают из зоны комфорта, вы постоянно тратите уйму времени и сил только на то, чтобы вернуть то, что потеряли (скажем уровень дохода). Но ведь это значит, что надо просто "быстрее бежать". Что значит - вам это не надо. Зато нам надо (правда, мы об этом не скажем).

Года 4 назад была замечательная статья про заседание отечественных банкиров. Там эти люди жаловались, что народ у нас экономически малограмотный. Поэтому, в массе своей, не желает брать кредитов столько, сколько надо банкам, не хочет участвовать - в качестве мелких игроков (и дойных коров), в финансовых и биржевых играх. А главное - барабанная дробь - не хочет жить в пожизненной кредитной кабале. По сути, это тоже выход из зоны комфорта, так как крупный кредит в нашей стране - это всегда большой риск.

Договорились до того, что государство должно как-то обучать грпждан, чтобы они несли свои денежки в банки и впрягались в кредитную кабалу.

+5
Ответить

Э-э, увы, но по факту так и есть. Если не можешь быстрее бежать, чтобы стоять на месте - то будешь отставать.

Против же моего желания происходит все ведущее к развитию в моей жизни. Рождение, смерть - все помимо моей воли.

Но я так понимаю, ты думаешь, что есть какие-то злые силы (таинственные банкиры), которые за это отвечают, и которых надо остановить... Изволь, я готов. Что делать то?

+1
Ответить

Моих слабых мозгов хватает пока только на то, чтобы не вестись на их пропаганду и не брать кредиты. 

А насчет таинственных злых банкиров - никакой тайны тут нет. Все они хорошо известны.

Жаль, что в интернете, наверное, нет замечательной книги, написанной одним нашим высокопоставленным банкиром в отставке. Называется: "О проценте ссудном, подсудном и безрассудном". Там говорятся интереснейшие вещи. Например, что финансовые кризисы современного типа (когда страна может оказаться в финансовой и продовольственной жопе, хотя у нее поперли огромные урожаи) начались в еврапе именно после того, как катодическая церковь отменила официально религиозный запрет на кредитование под процент (такое кредитование было, но подпольно и не в гигантских масштабах).

Или, что российский центробанк вообще не является официальной российской госструктурой. Он - часть мирового центробанка, который - государство над государствами. И именно этим объясняются многие странности в поведении российского центробанка - вредные для России.

Или что Кеннеди убили после того, как он попытался вывести страну из-под кабалы крупнейших банков. А на Саддама Хусейна США поперли лишь после того, как он пообещал перевести экономику страны с долларов на евро (или ввести внутреннюю валюту. Сейчас уж не помню). Таких фактов в книге масса. И они приводятся не так голословно, как я говорю тут. Так что, если еще можно купить где-то в бумажном виде - настоятельно советую. А уж если есть в электронном - вообще красота.

0
Ответить
Ещё 9 комментариев

Хорошо не вестись на пропаганду и не брать кредиты тому, кто может их не брать.:)

"Мировой центробанк" - ух...! Занимательная структура, наверное, управляется Мировым Правительством. В двух банках работал - но никогда о таком не слышал. От нас, простых исполнителей скрывают это все, понятно.

+1
Ответить

Ага, чтоб вы - рядовые манагеры и технари - все хором заорали: ВКЛЮЧАЙ НАС В ДОЛЮ, А НЕ ТО НА ВЕСЬ МИР ПРО ВАС РАЗБОЛТАЕМ, КУДА ЗОЛОТИШКО США, Англии и др. Подевали?. В той же книге сказано, что то же правительство США не может добиться ответа уже много лет, ГДЕ хранится его золотой запас. А Шарль Де Голь в свое время, чтобы вернуть золотой запас Франции (на что имел полгое законное право) двинул к берегам США военный флот. Со скандалом вернул, но скоро его карьера политика кончилась.

0
Ответить

Ох уж этот тёплый ламповый мир уютной российской конспирологии... Книг то существует много каких угодно, на любой вкус. Дело в том, что каждый ищет те книги и читает то, что согласуется с его картиной мира, находя подтверждение тому, что уже сформировалось в своей голове. Не проблема, в принципе, объяснить что угодно. Дайте им мне 2-3 месяца свободного времени - я хоть про Мировое Правительство, хоть про Дарта Вейдер книгу напишу.

+1
Ответить

Боюсь, что так как эта книга - не напишите. И о мировом правительстве там речь не идет, так как действуют нескодько глобальных "банкирских домов" - соперничающих.

0
Ответить

Да, я вот тут решил, что, наверное, банки - это господня благодать. Самое величайшее добро на земле, которое только может быть (так вот я переменил свое мировоззрение). Вы не знаете качественных книг (не агитационных брошюрок) которые бы завалили меня подтверждающими это фактами и аналитическими рассуждениями?

0
Ответить

Ты пытаешься использовать демагогический прием приписывания собеседнику ложных мыслей с дальнейшим их блистательным опровержением, обильно приправляя все это гиперболами.

Я не знаю брошюрок, где объясняется, что "банки – это величайшее добро на Земле", так как банки – это просто финансовый инструмент, ни хороший и ни плохой, а как и любой инструмент – предназначенный для выполнения своих задач.

Банки нужны для совершения самых элементарных финансовых операций.

  • Предположим, я хочу перевести своей бабушке, живущей в другом городе, некоторую сумму денег. Как я это сделаю? Пошлю в конверте? Передам с оказией? Пошлю по почте? Да, почта когда-то выполняла такие функции, при этом в СССР брали 10% за почтовый перевод. Не мало, да? На Западе сняли массу фильмов про ограбление почт. Сейчас банк делает перевод без открытия счета за 1% - ничтожная сумма. Ты просто приходишь в отделение в одном городе, а реципиент в другом – и за 5 минут деньги у другого человека.
  • Кредитование бизнеса. Вот, допустим, я предприниматель с очень правильным бизнес-планом и опытом работы в своей области. Много лет отпахал на дядю, а теперь хочу открыть свое дело. Куда я пойду за деньгами для открытия бизнеса? К родственникам, друзьям юности, бандитам? Ну, допустим, у меня есть связи, и бандиты дали мне денег. А потом они что потребуют? Не слишком рискованные ли схемы? Банки в нормальной ситуации кредитуют бизнес и берут на себя риски.
  • Депозиты. Вроде бы, мелочь. Но на самом деле – очень нужная вещь. Если у тебя 5000$, которые ты не хочешь тратить сейчас, то зачем их хранить под подушкой? Дома может произойти пожар, наводнение, просто кража. Да и за депозит хоть мелкие проценты, да набегают.
  • Валютно-обменные операции. Ну там сложно и долго.
  • Трейдинг – ну это еще более сложно.
  • Функция в масштабах государства – регулирование экономики. ЦБ является кредитором рядовых банков, которые в свою очередь кредитуют бизнес. Увеличивая или уменьшая процентную ставку, ЦБ таким образом регулирует экономическую активность в стране. Попутно там идет регулирование инфляции. Все это, естественно, в нашей стране работает не идеально, но в целом даже у нас это так.
  • Все это самые элементарные вещи, излагаемые примерно в любом институтском учебнике.
+2
Ответить

Никакой демагогии. А простой и жирный намек. То, что вы описали, это совсем не то, что я имел ввиду. Это элементарщина типа азбуки, на которую более чувствительный человек мог бы и обидеться. Я имел ввиду книги, в которых в противовес той, что я рекомендую (где рассказывается, как с помощью "безобидных и безликих" инструментов, типа описанных выше, банки на протяжении истории загоняли в кабалу целые народы. В основном, Азии и Латинской Америки), будет рассказано, как банки эти народы упорно вытаскивали из задницы, да вот, до сих пор не вытащат. Причем с таким же количеством доводов и фактов, но уже в пользу банков.

В общем, пока книга не прочитана, спорить не о чем. Это примерно то же самое, что доказывать глубину и неоднозначность "Преступлегия и наказания" человеку (не имею ввиду вас), который его не только не читал, но и поверил своему приятелю. А тот, заявил, что это "мутная горячечная писанина, от которой тошнит через пару страниц". А ведь согласитесь: неподготовленному человеку действительно - может так показаться.

В общем, повторяю: пока книга не прочитана, предмета для дискуссии пока нет. 

А институтские учебники по банковсому делу... Ну да, ну да. По аналогии, есть еще учебники по военному делу. Правда ни в одном из них вам не скажут ряда жестоких, но полезных в реальной войне вещей. Например, как правильно выбивать из пленного информацию и какие пытки применять.

Все это объяснят уже в реальной войне.

+1
Ответить

В Интернете не является хорошим тоном в дискуссиях предлагать собеседнику прочтение книг или просмотр видеороликов, занимающий долгие часы. Не умеешь аргументировать свою точку зрения? Ничего, бывает. Но отсылать к многостраничным мемуарам - да это же просто пошло... Фу, Женя, я же занятой человек, у меня на умные то книги - времени не хватает даже на половину, которые я бы хотел прочитать, а уж на конспирологическую белиберду... 

Тем более, что я на 99% уверен, что книги подобного рода - это конспирологиеческая белиберда. Даже беглый просмотр Википедии говорит: "Доктор экономических наук, старший научный сотрудник Института Африки РАНРенат Беккин критически высказался о публицистической книге «О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном», отмечая пронизанность книги конспирологией, желание автора подогнать исторические факты под заранее заданную схему, тенденциозный подбор источников и утопичные экономические «рецепты» решения поставленной в книге задачи". Уже то что автора хвалит Хазин - однозначно определяет его как шарлатана.

Хотя в целом нашей дискуссией я удовлетворен. Ты уже не обвиняешь банки во всех смертных грехах, а только пеняешь каким-то нескольким банкам, которые пили кровь некоторым странам Азии и Латинской Америки.

То что в Латинской Америке вполне могли похозяйничать в свое время разного рода корпорации (в том числе и банки) - я кстати, нисколько не отрицаю.

Читал нормальную (но тенедциозную) книгу на эту тему в свое время, кажется, F.I.A.S.C.O. О том, как там давали кредиты на строительство гиганстких и в общем то ненужных сооружений развивающимся странам. Ну и что? Каждый блюет свою выгоду.

И совершенно непонятно: почему именно банки должны вытаскивать кого то откуда то? Почему не парикмахеры или фокусники? Может надо к велосипедистам предъявить претензии.

Если некоторые страны оказались в жопе - то претензии логично предъявлять к правительству и населению этих стран, так мне кажется.

Ну и на счет войны и прочего - гы-гы, у каждого военного своя специальность (это я как имеющий ВУС говорю). Для каждой - есть учебники такие какие требуются. Большинству военных - совершенно на фиг не надо выбивать ничего из пленных. Вот матом ругаться - без этого в армии никак, да.

+1
Ответить
Прокомментировать

Зона комфорта, как и область (зона) ближайшего развития - традиционные психологические термины, когда ведется речь об образовании и развитии личности. Смысла в "навязывании" этих терминов и соответствующих им поведенческих стереотипов я не вижу. И самого навязывания не вижу, если честно. Откуда Вы это взяли?

В управлении массовым сознанием, на мой взгляд, сейчас происходит прямо противоположный процесс - полное погружение населения в гомеостаз. Фастфуд избавляет от необходимости не только охотиться, но и готовить, соцсети заменяют живое общение, смартфоны окончательно избавляют от необходимости наблюдать, запоминать и думать. Так что скорее происходит расширение зоны комфорта до одной большой и общей тёплой вонючей лужи...

Олег Гертотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9

Почитайте заглавия популярных психологических книг для манагеров среднего звена и выше, почитайте форумы и журналы для деловых людей. Почитайте форумы для всех, кто мнит себя хоть немного "выше быдла" (хоть журналы для секретарей) - ВЕЗДЕ ЭТА ИДЕЯ. Лично мне она уже набила оскомину. Не захочешь, а постоянно на нее натыкаешься. Вот оттуда я ее взял.

+2
Ответить

В журналах для деловых людей ничего такого нет, а психопоп для менеджеров среднего звена я не читаю, - ибо прекрасно знаю, как и для чего он составляется и многократно в этом участвовал. Если Вы читаете, и нашли это там - ок, возможно, Вы и правы; но это не повод говорить об этой узконаправленной идее, что она "везде". А синие воротнички в современном социуме вообще самый манипулируемый и идеологически угнетаемый класс: серьёзных людей идеей "Не отставать от Джонсов!" не купишь, а работягам на неё всегда было пофиг. Вот и заставляют бедных МСЗ через силу выползать из зоны комфорта...

+3
Ответить

Ок. ТАК ЗАЧЕМ ЗАСТАВЛЯЮТ "бедных МСЗ"? Чтоб легче было принуждать их "рвать задницу" ради "родной компании"?

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Евгений, Вы либо:

1. Уверены в ответе на этот вопрос, и здесь его задаёте только чтобы поспорить с кем-либо 

2. Не хотите сами выходить из пресловутой зоны, ненавидите эту идею и ждёте подкрепления в этом со стороны

И в том, и в другом я Вам не помощник. Засим откланяюсь.

+2
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить