Евгений Светлов
октябрь 2017.
6672

Почему kamikadze_d такой мерзкий и отвращающий от себя типаж? Вам не кажется, что у него такая задача — дискредитировать собой оппозиционные настроения?

Ответить
Ответить
Комментировать
8
Подписаться
4
7 ответов
Поделиться

Дмитрий много ругается в своих видео, угрожает, язвит и исторгает тонны ненависти (а ещё у него голос противный, но это уже моя личная проблема). Все это действительно может отвернуть от себя любого нового слушателя. Но если привык, то на это уже не обращаешь такого внимания. 

Причины всем этим отвращающим качествам на самой поверхности. Во первых, Дмитрий, хоть и живет за границей, остаётся россиянином, и хочет для своей страны лучшей судьбы. При этом он обозревает довольно неприятные проишествия, которые любого заставят ругаться благим матом. Он же делает это каждый день, а получает подобных статей от своих подписчиков гораздо больше, чем выносит на свет.

Во вторых, он живет в Чехии (если не ошибаюсь), при этом уехал на запад он не по своей воле. Его буквально выгнали из страны за его полит. взгляды. Это тоже не прибавляет любви.

45

Согласна с комментатором. И голос реально противный.

+1
Ответить

Кто его выгнал? 

+9
Ответить

Старого тоже может оттолкнуть, потому что раньше не было столь агрессивной подачи.

+1
Ответить
Ещё 4 комментария

А кто его, простите, выгнал? 

0
Ответить

В Германии вроде бы

0
Ответить

У него был выбор - сесть по выдуманной статье или же уехать.

+6
Ответить

Артур, по какой статье? Кто выдумал? Расскажите.

+5
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Лет 6-5 назад, когда в его группе не было даже сотни тысяч человек, а по вечерам участники собирались на паблике в 1.6 (не знаю, есть ли это сейчас), Камикадзе делал отличные видео, да и в группе царила довольно дружеская атмосфера.  Потом, я так понимаю, человек начал набирать популярность (stand up в СПб и Москве), появилась власть над многотысячной аудиторией: все, чьё мнение хоть на градус отличалось от мнения Камикадзе, улетали в бан, а видео стали с очень агрессивной подачей. Собственно это отвращение и вызывает.

Кстати, меня тоже когда-то, (Камикадзе и его "не кремлеботы") предварительно обосрав с ног до головы, турнули в бан. Тогда в группе был размещен пост о Дне Победы и Бессмертном полку: в своейственной Камикадзе грубой манере было написано, что люди, которые в этом участвуют  - отбросы и тупоголовое быдло, а родители, переодевающие своих детей в форму ВОВ вообще должны гореть на костре. На что я возразила мол пропаганда пропагандой, а акция хорошая, да и знакомить ребенка с атрибутами тех времен не помешает, ведь это наша история. За что, как я уже писала выше, была выпилена из группы навсегда.

Анастасия Березинаотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
16

Вовлекать детей в военщину — действительно мерзко 

+20
Ответить

Господи, да мнений может быть уйма. Суть не в этом. Просто чем человек, устраивающий диктатуру в своей группе, где есть только его единственно правильная точка зрения, отличается от той же власти, которую он так поносит?

+17
Ответить

Я вам поясню, " чем человек, устраивающий диктатуру в своей группе, где есть только его единственно правильная точка зрения, отличается от той же власти, которую он так поносит". Его группа - это по сути его частная собственность. В ней он может проводить ту редакционную политику, какую он пожелает, в том числе и банить неугодных. Можно относиться к этому как угодно, но это его реализация права на частную дискриминацию. А власть он имеет право поносить во-первых просто как гражданин, а во-вторых потому, что эта самая власть дискриминируют людей как раз таки не на своей частной собственности. Это как сравнить человека, который выгоняет незнакомцев из своего жилища с налетчиком, который ворвался в ваш дом и начинает творить всё, что ему захочется

+1
Ответить

Как и верить, что Вторя мировая война — это "великая отечественная", например.

"Отечественная" — это когда отечество воевало с кем-то? Только оно, что ли? Схуяли?

Или "отечественная" — это когда кроме отечества вообще никто не воевал, а были внутренние разборки? Так это какой-то сюр.

Любой, кто применяет словосочетание "великая отечественная" должен хорошо подумать над тем, что он тупо повторяет какие-то слова за другими. 

-2
Ответить
Ещё 8 комментариев

Как и верить, что Вторя мировая война — это "великая отечественная", например.

Это ко мне не относится. Если вам встречались люди, не различающие эти два понятия, то сожалею. Брызгать слюной под моим ответом не стоит, не уместно. Тут все все понимают :)

+3
Ответить

12 минусов за 5 минут, ох :)

+5
Ответить

Ну, Камикадзе, в целом, осуществляет действительно полезную для общества деятельность, поэтому за это респект ему. И таки да, при этом он грубый, его часто заносит, он может кого угодно забанить/оскорбить, и это ему в минус. Но в его случае плюс всё-таки перевешивает. 

Короче говоря, чувак молодец, но общаться с ним в иниернете лично и напрямую - очень сомнительное удовольствие. 

+3
Ответить

Антон, если вам действительно интересно, термин "отечественная" применительно к военным конфликтам это слово, так сказать, для внутреннего пользования, чтобы обозначить участие в войне именно своего государства. Кстати, используется не только в России, и не только по отношению к WWII. В КНДР, например, отечественной называют Корейскую войну 1950-1953 гг.

В общепринятом смысле, отечественная-это общенародная война на своей территории, в которой на карту было поставлено само существование страны и её населения. To есть по принципу patria o muerte. Насколько этому соответствует тот или иной военный конфликт-уже другой вопрос.

В принципе для более-менее грамотного человека не составит труда сказать чем ВОВ (боевые действия на Восточном фронте с 22.06.1941 по 09.05.1945) отличается от Второй мировой.

И ещё замечу, что особое выделение из хода WWII участия собственной страны не есть чисто советско-российская идея. Это существетт во многих странах. И тут всё зависит от того, какие оценки доминируют в историографии каждого конкретного государства. В Финляндии, например, Вторая мировая это аж целых три войны: Зимняя война (1939-1940), Война-продолжение (1941-1944) и Лапландская война (1944-1945).

+4
Ответить

Про диктатуру соглашусь, хотя это относится ко всем либералоидам и около этого (по моему личному наблюдению). Например, лично меня на лентаче банили за то, что я осуждал в комментариях какого-нибудь либерала/жёлтую подачу информации, или удаляли комменты. Из последнего - мнение о Ройзмане как о персоне и политике, приведя в пример пару фактов из его биографии (ну действительно же, он говноед).

-7
Ответить

К чему это я... вроде все такие из себя либералы, а на деле дебилы, такие же недалекие, с одним правильным мнением и к тому же неспособные видеть мир дальше своей вытянутой руки.

-4
Ответить

Ola, на лентаче удаляются все комментарии, если лойсов мало. Делает это бот, а не админы.

+4
Ответить

ЭДУАРД ДОМАШКИН:

Ты всё врёшь! Это происки проклятых либерастов!

+2
Ответить
Прокомментировать

Нормальный типаж. Самый приличный русскоязычный блогер, после Славного Друже и Вовы. Не похож на запойного алкоголика, как Шарий. Следит за собой, в отличии от Никсельпиксель. Не кривляется, как Ли Кей и всякие околомузыкальные клоуны. По сравнению с Хованским, который вызывает только желание ударить, — вообще орёл. 

13

Я, конечно, имел в виду не его внешность, а напускное поведение и манеру речи  — ну, ей-богу, не всё же время человек так вымученно тараторит.

Тем не менее, одобрю твой адекватный ответ — и потому, что согласен, и потому, что ты не причислил меня к фабрике троллей, как некоторые, лол

-5
Ответить

Самый приличный? Кликбейт, постоянное разжигание и заигрывание с протестными настроениями, эксплуатация слухов и склонность к клевете при почти нулевой полезной нагрузке. Есть уйма людей, обходящихся без этого и умеющих излагать мысли адекватно. 

+5
Ответить

Я не оцениваю его контент, хотя, если у тебя такая резь от него, надо посмотреть внимательно. Я оцениваю образ.

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Артем, как можно говорить что кто-то приличный блогер, не оценивая его контент? Какие тогда критерии оценки?

А по поводу рези - у вас безграничная фантазия, только вот я никакого негатива не высказывал в его сторону. Совсем. Перечитайте еще раз. 

+4
Ответить

В заголовке "мерзкий типаж" дословно. Не мерзкий контент.

0
Ответить

В вашем ответе:

Самый приличный русскоязычный блогер

Дословно. К чему здесь вообще заголовок?

+2
Ответить

В заголовке вопроса

-2
Ответить
Прокомментировать

Вопрос этот — классический троллинг. Прочтите о этом здесь. А может автор вопроса работает на фабрике троллей и получает за это бабки? Его же никто не принуждает смотреть передачи kamikadze, которые заставляют думать. А думать по-видимому автору вопроса противопоказано. Его интересует только типаж и пусть переключается на Киркорова, Соловьева и др. А умеющих думать, интересует реальное положение дел в России. А оно таково, что любого человека, который об этом говорит правду, и один из них kamikadze, или сажают или убивают или выдавливают из страны, с молчаливого (а может и одобрительного) согласия таких как автор вопроса, скрывающегося под ником Евгений Светлов. 

11

*during the trigger deactivation process*: расслабьтесь, глубоко вдохните, проговаривайте "Путин — плохой", выдохните. Вы прекрасны!

В общем, записывая меня в сторонники режима таким чудаческим способом вы меня только рассмешили. Во-первых, довожу до вашего сведения: не каждый фейк в интернет — кремлёвский бот, — собственно говоря, я здесь не стал исключением. Во-вторых, реальное положение дел в России я знаю всё-таки и без kamikadze_d. В-третьих, я нахожу странным тот факт, что некоторых людей сажают и убивают, тогда как другие могут вещать на миллионную аудиторию и с ними ничего не случается. Нравится вам это или нет, как хотите, но для меня такие вещи требуют если не исчерпывающего, то логического объяснения, а ваше заключается в переводе стрелок и навешивании ярлыков на мнимого "оппонента" — извините, но так не годится: либо отвечайте по существу вопроса, либо давать ответы вам противопоказано.

0
Ответить

Аж мурашки по коже. Ужас.

-9
Ответить

Офигенный ответ (нет)

-5
Ответить
Ещё 12 комментариев

ЕВГЕНИЙ СВЕТЛОВ:

> либо отвечайте по существу вопроса

Женечка, разу уж ты тут разглагольствуешь про аргументацию по существу, то довожу до твоего сведения, что ты сам задал вопрос не по существу, а основываясь на собственных, субъективных взглядах, при этом апеллируя к личности Дмитрия Иванова, а не к его высказываниям и/или поступкам.

Не будь лицемером Женюш. 

+2
Ответить

Я хочу получить ответ на интересующий меня вопрос, поэтому всё-таки мне решать, что здесь по существу.

Кстати, обвинить меня в использовании Ad hominem ты бы мог только в том случае, если бы я критиковал аргументацию оппонента на основании его личностных характеристик, чего я не делаю; более того, могу тебя заверить, что я во многом с ним согласен, практически во всём. Меня интересуют типологические свойства человека, спроецированные на его вид деятельности, по поводу которых у меня возникли подозрения, сформулированные в вопросе, обоснованные они или нет — это вы мне скажите, я ведь потому и спрашиваю.

+8
Ответить

Все кому неприятен передергивающий факты и действительно внешне отторгающий Камикадзе - кремлеботы, агенты кремля и ватники, фапающие на разбитые дороги.

+5
Ответить

ЕВГЕНИЙ СВЕТЛОВ

Мне кажется, или Ваши оппоненты, обвиняя Вас в троллинге и прочих гадостях сами вовсю применяют трольские методы?

+1
Ответить

Сюзанна, вы правы, вопрос субъективен. Но вашему ответу я минус все равно поставил. Много неясных и спорных моментов:

1. Слишком много апелляций к личности автора вопроса. 

2. Конструкция "если вас интересует типаж, то смотрите Киркорова и Соловьева". Где связь? Киркоров и Соловьев - выдающиеся типажи?

2. Дмитрий Иванов говорит правду? А что по поводу иска о клевете? Почему он не пришел в суд и уехал из страны?  

3. Есть ли прямые или косвенные доказательства, что Д. Иванова "выдавили" из России? Почему все 10 лет его не трогали от слова совсем? 

+2
Ответить

Обожаю смотреть на истерики псевдолибералов, когда кого-то из их кумиров критикуют. "Кремлебот! Тролль! Быдло! Аряяя!"

+5
Ответить

ILYA MESSER

Да, я тоже иногда так развлекаюсь. Они такие смешные бывают. Хоть студентов-психологов приводи для изучения психологических защит "по Фрэйду"

-2
Ответить

Есть шикарная, совершенно прекрасная цитата из Венедиктова. Не дословно:

Если Вы считаете что все ваши критики и оппоненты куплены, то Вы - Владимир Владимирович Путин

+5
Ответить

Если бы он не начал орать про "руку кремля " на ютубе - я бы ему и слова не сказал. И если бы не интервью с фейгиным.

0
Ответить

Пхахахаххахахахахсхсхсх АХАХВХАХХЧХВХАХАХАХА ПХАХСХСХСХХСХА СУУУУКА. До слез

+1
Ответить

Которые заставляют думать, грит. Параноить они заставляют, истерить, всех несогласных с его мнением кремлеботами называть. Я хз, он ебанутый.

0
Ответить
Комментарий удален модератором
Прокомментировать

Это проблема больше последнего времени. Раньше ничего мерзкого за Камикадзе не замечал, хотя его ломания были не всегда уместны. Но где-то до середины 2017 года его смотреть можно было абсолютно нормально: поднимались острые проблемы, были интересные содержательные обзоры с пояснениями, что именно он считает ненормальным в той или иной ситуации в регионе. 

Сегодня продолжаю смотреть Камикадзе только по двум причинам. Во-первых, это по прежнему главный источник наиболее громких и вопиющих случаев из регионов. Во-вторых, черный юмор. Все ещё рассчитываю наткнуться на крутые гэги в его обзорах. Они всё ещё у него встречаются.

В остальном же канал Камикадзе испортился очень сильно. Главная проблема в том, что с середины 2017 года его обзоры стали больше напоминать Киселёва наоборот - гневное швыряние грязью и дерьмом в адрес всего, что связано с путинской Россией, и всех, кто не согласен с его позицией. Причём практически в отсутствие каких-либо доводов и аргументов. И в последнее время это швыряние грязью уже начинает переходить все границы и превращаться в откровенные призывы к насилию. Если раньше он призывал активно участвовать в поиске виновных в преступлениях, начинать общественное давление на них, то теперь он не гнушается призывами к расправам. Что я считаю недопустимым для человека, который позиционирует себя как медийная личность. Я глубоко убежден, что при всей коррупционности режима, право на какие-либо насильственные действия возникают у человека только тогда, когда он исчерпал все законные средства защиты права. Если у человека есть все основания полагать, что его права не будут защищены (длительные судебные разбирательства, сводимые к бюрократической волоките и попыткам закрыть дела;  отказы компетентных органов в расследованиях и т.д.), тогда он уже, возможно, вправе прибегать к насилию. (Это мое мнение, не следует его расценивать как пропаганду или призывы к действию).

К чему я это говорю. В последнее время у Дмитрия Иванова явно поехала крыша. В его роликах больше почти нет разборов и даже рудиментарной аналитики. Если раньше ролики строились по принципу: "Проблема - гэг на тему - как должно быть  - что можно сделать", то теперь его ролики строятся по принципу: "Проблема - облить дерьмом ВВП - облить дерьмом половину участников ролика - сказать, что все, кто завязаны с госорганами - мрази и козлы - факультативно: объяснение, кого надо замочить или отпинать". Да и все больше в Иванове просыпается маленький Соловьев: есть два мнения, моё и неправильное, и все, кто разделяют неправильное - дерьмо и мрази. Это не привлекает, считаю, адекватную аудиторию. 

2
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить