Дмитрий Головин
октябрь 2017.
66549

Как вы относитесь к политике умерщвления неполноценных людей (идиотов, шизофреников, врожденных инвалидов и т.д.)? Имеют право на жизнь или естественный отбор? Зачем собирать деньги на лечение?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
4
20 ответов
Поделиться

Безусловно имеют. Человек все-таки стал хозяином планеты, поэтому может пренебречь логикой естественного отбора в пользу собственных соображений о правильном и неправильном. Дети с хроническими заболеваниями все-таки являются детьми, представителями рода человеческого, нет в том их вины, что они родились неполноценными, как нет в том вины и их родителей. При правильной опеке их вполне можно интегрировать в общество, они ходят на работу, заводят семьи и проживают счастливую жизнь. Они имеют на это такое же право, как и все остальные. А подобный вульгарный рационализм не приведет ни к чему хорошему. Мерилом человека сделается польза, которую он приносит, по этой же логике можно будет убивать инвалидов, бездомных, безработных, имеющих другие проблемы со здоровьем. В этом и есть одна из важнейших заслуг цивилизации - мы дали каждому возможность стать счастливым, не стоит же лишать ее людей, руководствуясь сомнительными соображениями о естественном отборе.

67
-6

Они имеют право на жизнь и церковь против убийств. Но, если человек абсолютно недееспособен, не может есть, дышать, соображать что-то, то даже и не знаю. Это испытание для родителей, их можно пожалеть.

+4
Ответить

Умерщвлять однозначно античеловечно.

Только вот законы ИССКУСТВЕННОЙ эволюции никто не отменял.

Одно дело когда человек травмирован, а другое дело врождённый дефект.

Если СПЕЦИАЛЬНО стараться обеспечить размножение дефектных... естественно получится НОВЫЙ ВИД человеков.

Таки доброта зачастую может быть очень жестокой.

Сегодня по доброте сделали пластическую операцию девочке, чтобы она смогла вырасти, выйти замуж и родить.

А завтра ребёнок ЭТОЙ выросшей красавицы спросит:

ПОЧЕМУ?!!! ЗА ЧТО Господь дал мне такую рожу?!!!

А это не Господь, это добрый дядя хирург сделавший его маме пластику.

0
Ответить

Среди не вполне здоровых людей, были и гении, например Энштейн, Ван Гог, Шопен, недавно умерший американский гений на инвалидной коляске, который даже разговаривать не мог... Никто не может сказать, что может случиться с здоровым человеком. Может он станет алкоголиком и наркоманом, убийцей, вором. Или родившийся больным, в дальнейшем будет гением, музыкантом, художником, спортсменом...

+11
Ответить

@Татьяна К., вмешательство в геном тоже рискованная операция-но это риск осознаный и ведущий к накоплению информации-а у ущербных людей гораздо больше шанс стать гением-ведь добрых гениев не бывает-от хорошей жизни гением не становятся-но что то никто не выкалывает ребенку глаза чтобы сделать его гениальным музыкантом.Личное дело родителей сто делать с детьми-и нечего туда лезть ни с поможью ни с требованиями о ликвидации ущербных

0
Ответить
Ещё 2 комментария

@Кривонос Р., как сказать.

Доводилось читать как одним чудикам взбрендило что их мальчик на самом деле девочка.

Ну и стали ребетёнку платья там, косички.

За такие фишки по бестолковкам таки давать надо.

А то некоторые вообще додумываются что у них ребетёнок собачка.

Если с пелёнок воспитывать ребёнка гавкать, то собачка и получится.

Про феномен Маугли доводилось читать?

Заложенное с пелёнок уже не излечивается.

Если состряпали собачонку... будет собачонкой.

Если состряпали из мальчика девочку... будет девочкой.

0
Ответить

@Андрей З., а если добавить например слону человеческих нервных клеток-по технологии мозаичных организмов-или генной инженерией-и воспитать из него сразу президента-мозгов явно будет больше чем у комитета 300-

0
Ответить
Ещё 9 комментариев

Что это? Попытка вернуться в 30-ые годы? Или тупая провокация?

+2
Ответить

Смотрела передачу, дети со слепоглухонемотой. Они не смогут жить без постоянной помощи. А в Индии постоянно рождаются с физическими уродстввами. Да родите вы себе здорового ребёнка. Или рожают даунов. Зачем? Кому он нужен, кроме матери ? Вон Эвелина родила и что ? Муж через некоторое время свалил. Она везде ребёнка пиарит, а толку ? Ей уже 50. Ну проживёт она ещё лет 30. Ребёнку будет 37 на тот момент. Я сомневаюсь что его заберёт к себе отец или старший сын Эвелины. Не надо рожать больных детей.

+1
Ответить

@Ольга, специально для таких как вы, читайте Загорский эксперемент

0
Ответить

Умервшлять их это дикость. Мы же люди.Так можно дойти до умервшления стариков и инвалидов, пенсионный фонд был бы в восторге.
Разумно было бы принудительно стерелизовывать психически больных людей, при условие нескольких независимых осведетельствований чтобы исключить стерелизцыю здорового человека по ошибке или злому умыслу. Всё равно они родят таких же больных детей как и они сами.

0
Ответить

@Александр Шерин, ну вот есть такая психическая болезнь - дипрессия. Как готовы полмира стерилизовать?

0
Ответить

у меня соседи шизофренники ..дурные..детей больных нарожали..и в ус не дуют..не работают..живут на пенсии..

0
Ответить

Вина родителей однозначно есть. Алкоголь повреждает яйцеклетки, и о невиновности родителей твердят те же люди, что пьют шампанское на новый год. Бывает часто аутизм и от прививки АКДС, но за прививку несут ответственность также только родители.

0
Ответить

Проблема в том, что современное цивилизованное общество испытывает колоссальное демографическое давление со стороны дикарей, которые плодятся как кролики и не заморачиваются вопросами морали вообще. Они просто не лечат таких детей. Выживет так выживет, помрет так помрет. Считаю, что до эвтаназии общество глубоко не доросло, но содержание и лечение таких детей должно быть целиком на плечах родителей. Никаких пенсий и пособий. У моей знакомой ребенок даун, инвалид детства. Получает пенсию 20000 в месяц. При том, что здоровым образованным молодым людям предлагают работу с з\п 13-14 тысяч. Получается, дебилы стране нужнее?

0
Ответить

@Ulrich Alex v., они должны что-то тупо кушать и поддерживать состояние в живом виде. И эти 20 тыс. это на еду и лекарства. Вы за естественный отбор? А у гопарей ой какой хороший генофонд! Уложили вас на асфальт и убили - вот вам и естественный отбор!

0
Ответить
Прокомментировать

"Так уж, наверное, устроены люди. В газетах вы могли прочитать заголовки типа: «Двое погибли, пытаясь спасти утонувшего ребёнка». Если человек потерялся в горах, сотни отправляются на поиски, и часто бывает, что некоторые из них гибнут сами.
Не блестящие, с точки зрения арифметики, результаты… Но как мы можем отречься от принципов гуманизма? Они пронизывают весь фольклор, все земные религии, всю литературу.
В основе нашей цивилизации лежит убеждение, что, если одному человеку нужна помощь, остальные никогда не будут высчитывать, во что эта помощь обойдётся… Слабость? Нет, это единственная сила, хранящая нас на просторах Галактики." © Роберт Хайнлайн

22
-1
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

А умерщвлять будут непогрешимые неподкупные боги, которые определят неполноценность абсолютно однозначно и математически докажут пользу этой политики человечеству, так что никто не подкопается? Или, может, сборище бюрократов, под красивым лозунгом решающих свои мелкие амбиции, а всякий косяк списывающие на происки врагов прогресса? Что-то больше верится в пользу второго варианта, как и в то, что данная политика будет оцениваться очень противоречиво, и потребуется мощный мозгопромывающе-репрессивный аппарат для подавления волнений; следовательно, данный орган будет иметь большое влияние и станет сладкой мишенью для ублюдков, которым и самим петля на шее не повредит.

Короче, типичное предложение лечить больное место топором.

20
-1
Прокомментировать

Очень хочется заняться евгеникой в духе 20-40 гг. и "помочь" естественному отбору? Не стоит...

Во-первых, естественный отбор идет отнюдь не одним лишь методом "выжил или умер". Для отбора важно "оставил потомство - оставил чуть меньше потомства - вообще не оставил потомства или потомки стерильны". (Кстати, отбор по "оставил чуть меньше потомства" очень важен и очень многое определяет.) А умер не оставивший потомства, или счастливо дожил до глубокой старости, никак не повлияет на отбор.

Во-вторых, умышленно обрекать "неполноценных" на смерть или ограничивать в размножении - это как раз не естественный отбор, а ИСКУССТВЕННЫЙ. Человеческое вмешательство в деятельность естественного отбора. Отчасти оно есть, например, в форме юридического запрета инцеста. Или в невозможности заключения брака недееспособными лицами (или труднопреодолимых юридических барьерах при заключении такого брака). (И неважно, какова формальная и реальная мотивация запретов и ограничений. На деле это - отбор.) Когда и если это критично, общество принимает меры. Но цивилизованное общество никого при этом не убивает,

В-третьих, для людей и общества отбор (хоть естественный, хоть искуственный) - не самоцель. Максимум - средство для чего-то (искуственный), или данность (естественный). При этом все развитие человечества сопровождается ослаблением давления естественного отбора, путем изобретения небиологических средств повышения приспособляемости. Что и сделало человека одним из самых приспособленных и распространенных видов млекопитающих. Потенциальные возможности техники и технологий практически безграничны. А чисто биологическая приспособляемость ограничена и является для человека тупиком. Проще уж было остаться одноклеточными: ведь именно они доминируют в живой природе, а при гипотетическом катаклизме вымрут самыми последними.

17
0
Прокомментировать

Хм.
Поиграю в теорию.
Окей, допустим собрали всех инвалидов, шизофреников, идиотов итд., отправили на тот свет. Допустим, такая политика единогласно принята ООН и всеми странами государствами. Пропишем ещё туда сразу тогда людей с разного рода неизлечимыми болезнями, такими, как СПИД, Рак, альцгеймер, паркинсон и др. Вот мы имеем то, что возможно хотел бы автор вопроса. Теперь вопрос: платить то кто будет за это все? А это все, это: Лекарство, которое используют при эвтаназии (а вы думали их жечь будут?), утилизация отходов (не всех будут хоронить, но похороны уже будут за счёт семьи, если таковая имеется и хочет этого), ну и зарплаты соответствующим специалистам, строительство и содержание такого рода центров (где-то они уже есть. Кто-то скажет, что больницы для этого можно использовать. Так вот, подумайте об объемах). Так вот, Здоровые люди, в виде налогов будут за этот платить. Сомневаюсь, что кому-то захочется отстегивать за это лишние деньги. Дальше, религиозные организации всячески будут выступать против, так как «это испытание, которое послал Бог», «любая жизнь важна» или что там ещё говорят в таких случаях. Ну и напоследок, наука не будет больше искать способы лечить таких людей. Медицины, можно сказать, впадёт в стагнацию, научных прорывов в этой области не будет. А так как в будущем вполне возможно появление новых эпидемий, болезней итд, то это не на руку уже всему населению мира. Как-то так. Наверное, я даже перегнул. Но вроде как все по делу и логично. Лично я все-таки за прогресс в любом его виде. И пока есть мотивация, пускай даже такая, у человечества искать что-то новое, изучать что-то, вершить благородные дела, то это здорово.

Наверное (ТРИ РАЗА ПОДЧЕРКИВАЮ, Я НЕ СКЛОНЕН ТАК ДУМАТЬ, ЭТО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ), учитывая, что в большинстве случаев возможно диагностировать врожденную инвалидность на стадии беременности, гуманнее было бы делать аборт. Но это личное дело каждого.

Станислав Станчевотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
18
-2

А вы не хотите посчитать, во сколько миллионов рублей обходится государству уход за ними, содержание хосписов, домов-интернатов, з/п нянькам и сиделкам? Да и как страдают эти люди, ведь не у всех есть деньги на эвтаназию, но это относиться только к инвалидам по телу, в здравом уме. Шизофреники, биполяры (или как их) так вообще опасны для общества и могут сбежать в любой момент, как бы хорошо учреждение не охранялось

+5
Ответить

@Дмитрий Головин, Хотелось бы знать Ваше мнение по поводу жестоких людей. Есть же и такие. Вспомните историю, ВОВ. Исследования, проводивщиеся врачами-садистами, отношения между надзирателями и заключенными, столкновения и ненависть между демонстрантами и охранкой...Ведь иные инвалиды намного спокойнее, чем некоторые здоровые. Опаснее может быть столкновение с коллектором, выбивающем долги и поджигающем дома...

0
Ответить

Буду честен: считать не буду, потому что тут есть столько различных факторов и статистик, что придерживаться какой-то одной неправильно. Я склонен думать о том, что вы правы и наверное уход за больными обходится дороже, НО не везде. Например, в США, вроде как, заведения такого характера носят частный коммерческий характер и семья/близкие платят за пребывание сабжа в таком месте.

Насчёт страданий все очень спорно. Я тоже в средней и старшей школе думал над этим вопросом, думал, зачем этим людям жить, почему их родители так страдают, когда растят. А потом пообщался с некоторыми и понял. Они может и страдают, но жизнь (большинство) они любят. И хотят быть любимыми, нужными. Хотят вырасти и стать полноценными членами общества. Помнится, узнал, что в каком-то престижном ресторане Москвы шеф-поваром работает молодой парень с синдромом дауна. И знаете, знакомые говорят, что готовят там очень вкусно. Ну и этот чувак без рук и ног, вроде бы Ник какой-то там. Он же вообще счастлив, наслаждается жизнью, учит этому людей. Не стоит загребать всех под одну гребенку. Да, всегда есть другая сторона монеты: это люди, страдающие, желающие быстро и не мучительно умереть. Но чаще всего это из-за именно ненависти к ним окружающих людей. Они не чувствуют тепла в из сторону и все больше самокопаются. По сути любой бы так делал на их месте.

Касательно себя скажу честно. Если бы я стал немощным дедом или что-то в этом роде, я бы хотел эвтаназию. Но, насильно умервщлять людей с недугами - не хорошо, вдруг им нравилось жить. Есть же опять же те Паралимпийцы, которые нашли себя в спорте.

Ну а Биполяры и Шизофреники не опаснее 65-летнего деда с депрессией (последние события). В каждом из нас такое может проснуться однажды. Что теперь, всех на земле умертвить?

+7
Ответить

@Станислав С., Отлично!

0
Ответить

По поводу абортов по медицинским показаниям согласен аборт меньше зло чем рождения несщасгого уродца который всю жизнь будет страдать и мучится.
Только очень жестокие люди будут рожать заведомо тяжело больного ребёнка обрезка его на жизнь полную страдания

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 15 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью