Дмитрий Головин
октябрь 2017.
428

Как вы относитесь к политике умерщвления неполноценных людей (идиотов, шизофреников, врожденных инвалидов и т.д.)? Имеют право на жизнь или естественный отбор? Зачем собирать деньги на лечение?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
4
9 ответов
Поделиться

Безусловно имеют. Человек все-таки стал хозяином планеты, поэтому может пренебречь логикой естественного отбора в пользу собственных соображений о правильном и неправильном. Дети с хроническими заболеваниями все-таки являются детьми, представителями рода человеческого, нет в том их вины, что они родились неполноценными, как нет в том вины и их родителей. При правильной опеке их вполне можно интегрировать в общество, они ходят на работу, заводят семьи и проживают счастливую жизнь. Они имеют на это такое же право, как и все остальные. А подобный вульгарный рационализм не приведет ни к чему хорошему. Мерилом человека сделается польза, которую он приносит, по этой же логике можно будет убивать инвалидов, бездомных, безработных, имеющих другие проблемы со здоровьем. В этом и есть одна из важнейших заслуг цивилизации - мы дали каждому возможность стать счастливым, не стоит же лишать ее людей, руководствуясь сомнительными соображениями о естественном отборе.

15
-2
Прокомментировать

Я сконцентрируюсь на второй части вопроса. Что такое естественный отбор? Определение в Википедии гласит: "Есте́ственный отбо́р — основной эволюционный процесс, в результате действия которого в популяции увеличивается число особей, обладающих максимальной приспособленностью (наиболее благоприятными признаками), в то время, как количество особей с неблагоприятными признаками уменьшается.". То есть, это означает, что естественный отбор производится не на основе каких-то фиксированных характеристик (например, сможет ли человек поднять сто килограмм, или сложить в уме два двузначных числа), а на основе того, как он взаимодействует с окружающей средой. В современном обществе, если рассматривать его, как основную среду обитания, часто гораздо важнее способность общаться, вызывать и проявлять сочувствие, привлекать внимание. Жизнь детей с особенностями развития в огромной степени зависит от того, как и сколько о них заботятся. Так что, в данном случае, выживает тот, кто вызывает сочувствие и желание позаботиться.  И это не противоречит естественному отбору.

6
0
Прокомментировать

Право на жизнь — неотъемлемое право каждого человека, охраняемое законом. То есть это то, что даёт государство, а не получается само собой. Вне законов и государств ни один человек не имеет никаких прав, всё решает только его сила, и на что он способен.
Если кто-то решает воспитывать ребёнка-инвалида, это его право и его выбор. Но рожать таких детей, а потом отдавать их в детдома или специальные учреждения, в одном из которых я был как-то раз и видел что там происходит - это неправильно, и с этим должно что-то решаться.

7
-1
Прокомментировать

Очень хочется заняться евгеникой в духе 20-40 гг. и "помочь" естественному отбору? Не стоит...

Во-первых, естественный отбор идет отнюдь не одним лишь методом "выжил или умер". Для отбора важно "оставил потомство - оставил чуть меньше потомства - вообще не оставил потомства или потомки стерильны". (Кстати, отбор по "оставил чуть меньше потомства" очень важен и очень многое определяет.) А умер не оставивший потомства, или счастливо дожил до глубокой старости, никак не повлияет на отбор.

Во-вторых, умышленно обрекать "неполноценных" на смерть или ограничивать в размножении - это как раз не естественный отбор, а ИСКУССТВЕННЫЙ. Человеческое вмешательство в деятельность естественного отбора. Отчасти оно есть, например, в форме юридического запрета инцеста. Или в невозможности заключения брака недееспособными лицами (или труднопреодолимых юридических барьерах при заключении такого брака). (И неважно, какова формальная и реальная мотивация запретов и ограничений. На деле это - отбор.) Когда и если это критично, общество принимает меры. Но цивилизованное общество никого при этом не убивает,

В-третьих, для людей и общества отбор (хоть естественный, хоть искуственный) - не самоцель. Максимум - средство для чего-то (искуственный), или данность (естественный). При этом все развитие человечества сопровождается ослаблением давления естественного отбора, путем изобретения небиологических средств повышения приспособляемости. Что и сделало человека одним из самых приспособленных и распространенных видов млекопитающих. Потенциальные возможности техники и технологий практически безграничны. А чисто биологическая приспособляемость ограничена и является для человека тупиком. Проще уж было остаться одноклеточными: ведь именно они доминируют в живой природе, а при гипотетическом катаклизме вымрут самыми последними.

4
0
Прокомментировать

"Так уж, наверное, устроены люди. В газетах вы могли прочитать заголовки типа: «Двое погибли, пытаясь спасти утонувшего ребёнка». Если человек потерялся в горах, сотни отправляются на поиски, и часто бывает, что некоторые из них гибнут сами.
Не блестящие, с точки зрения арифметики, результаты… Но как мы можем отречься от принципов гуманизма? Они пронизывают весь фольклор, все земные религии, всю литературу.
В основе нашей цивилизации лежит убеждение, что, если одному человеку нужна помощь, остальные никогда не будут высчитывать, во что эта помощь обойдётся… Слабость? Нет, это единственная сила, хранящая нас на просторах Галактики." © Роберт Хайнлайн

3
0
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить