Евгений Фельдман для проекта «Это Навальный»
Ян Нахимов
октябрь 2017.
5970

Стоит ли идти на митинг Навального, если я его не поддерживаю, но хочу выразить протест против коррупции?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
3
6 ответов
Поделиться

Стоит. 

Митинг 7 октября можно воспринимать как требование выпустить Навального. А можно как против произвола суда. Навального продержали без протокола в полицейском участке 9 часов, с ошибками заполняли рапорт, не дали ему нормально защититься, а в конце концов посадили за разрешённый митинг. С Волковым ещё хужею суд не учёл даже, что его жена на 9 месяце. Так что, скорее всего, она будет рожать без поддержки мужа. 

Навальный и Волков довольно знаменитые люди, у них поддержка по всей стране, о заключении Навального говорят во всем мире (видел статьи на эту тему на английском, голландском и в израильской прессе на русском). Так что процент произвола гораздо меньше. А вот если бы на их месте оказался обычный человек, у него могли даже найти наркотики (по статистике мвд, обычно находят ровно столько, сколько нужно для уголовки) или что-нибудь и того хуже. И пойди потом докажи, что ты не верблюд. 

На данный момент совершенно не важно, ты за Навального, за Путина или против обоих. На данный момент вся компания Навального строится на требовании честных выборов. У Навального поддержка по всей стране, ЕС потребовало допустить Навального до выборов и признала его уголовку незаконной. Но он, все равно, «не создаёт инфоповода». Ваше выступление за Навального не значит, что вы будете голосовать за него в следующем году. Это значит, что вы тоже за честные, конкурентные выборы. 

55

> У Навального поддержка по всей стране

26-го марта 2017 года на всю 15-ти миллионную Москву Навальный собрал от 7000 до 25000 тыс. человек. Это меньше чем один процент.

В выборах в госдуму 2016 партия Парнас, с которой Навальный всегда ассоциировался и поддерживал, получила 0,7%.

Может поддержка и по всей стране, но везде очень слабая, почти никакая.

> ЕС потребовало допустить Навального до выборов и признала его уголовку незаконной.

Ну значит пусть в ЕС и избирается, раз там признали его уголовку незаконной. В России же нужно проходить другие инстанции чтобы это подтвердить.

-30
Ответить

1. За Навального обещали поставить свою подпись 600,000 человек. От 7 до 25 тысяч человек, которые вышли — это много. Это очень много для страны, в которой такие шествия игнорируются на всех тв. Вы задумайтесь, это было по всей стране. Это те, кто готов активно поддерживать, выходить и голосовать ногами. Но хватает и таких, кто на митинги не пошли. 

2. Решения ЕСПЧ обязательны для России. 

+23
Ответить

Спасибо за адекватный ответ :)

+2
Ответить
Ещё 8 комментариев

"26-го марта 2017 года на всю 15-ти миллионную Москву Навальный собрал от 7000 до 25000 тыс. человек. Это меньше чем один процент."

Нормально так. Сначала мы будем гнобить всех, кто помыслит пойти на митинг, вязать, сажать, нападать, игнорировать по всем СМИ, а потом с довольной миной посчитаем. А: ответ написал лоялист (что в нынешних условиях, мразь) Б: ответ написал неадекватный человек. В обоих случаях ценность его нулю равна.

+3
Ответить

> Сначала мы будем гнобить всех, кто помыслит пойти на митинг, вязать, сажать, нападать, игнорировать по всем СМИ, а потом с довольной миной посчитаем.

Вот в коммунистической Польше «Solidarność» в 1981 году устроила всепольскую забастовку, в которой участвовало 13 миллионов человек. Это при том что организация вела практически подпольную деятельность и времена были гораздо более суровые: без интернетов, свободных СМИ и НКО: Всепольская_предупредительная_забастовка_27_марта_1981

А в случае России нет никакой запуганности народа властью, просто у Навального нет никакой поддержки. Он не представляет народ, а лишь какую-то его маргинальную часть, меньше процента.

-11
Ответить

Я к тому, что в 1981-ом году польская оппозиция действительно представляла интересы народа, и народ её поддержал.

А в 2017-ом российская оппозиция не представляет интересы народа, и народ её не поддерживает.

-7
Ответить

Владимир, а кто интересы народа представляет? Есть такие вообще?)

+8
Ответить

Владимир, то есть идея честных выборов, борьбы с коррупцией, усиление роли социальной сферы в политической жизни страны, это не представление интересов населения? Какие же тогда интересы у населения..)

+2
Ответить

то есть идея честных выборов, борьбы с коррупцией, усиление роли социальной сферы в политической жизни страны, это не представление интересов населения?

Цели благие, но к ним можно идти разными путями.

Мне не нравится идея вознесения на трон царя-Навального, который обещает двигаться в этом направлении. Нет доверия, небольшие заслуги.

-2
Ответить

Нет доверия

А к кому сейчас доверие из политиков есть? Сплошь и рядом свои мотивы у большинства, к сожалению. И из этих «слуг населения» нужно искать более выгодный вариант для дальнейшего будущего страны. К Навальному отношусь нейтрально, но его идеи мне импонируют. 

+1
Ответить

А к кому сейчас доверие из политиков есть?

Мало к кому. Но это не значит что нужно доверять кому попало.
Лучше поддерживать менее популярные силы, но в которых есть уверенность и доверие.
Если то чем они занимаются правильно, то они постепенно вырастут и окрепнуть.

Я с гораздо большим удовольствием стану поддерживать Макса Каца, с его урбанизацией, потому что мне понятно чем он занимается, и мне больше нравится такая оппозиция.

Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно не мало,
Два важных правила запомни для начала:
Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.

И — боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет.
Гм… Да ведь других нет.
Вот никаких и не читайте.

0
Ответить
Прокомментировать

Стоит.

Тут немного странный вопрос. Сейчас проходят митинги именно сторонников программы А.Навального, его выдвижения на пост Президента РФ в 2018 году. Вопрос борьбы с коррупцией остро стоит в программе Навального. Также, это будет и поддержка Фонда борьбы с коррупцией, который регулярно готовит расследования про наших чиновников.

Ну, и наша политическая система находится в кризисе. У нас осталось очень мало политиков, которые реально являются оппозиционными. Пока что, Навальный -- единственный оппозиционный политик, который готов составить противовес. Если вы поддерживаете омоложение политической системы( чтобы в будущем у вас действительно был выбор какого политика выбирать), реальную борьбу с коррупционными элементами -- приходите на митинг.

Yaltis Kотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11

Спасибо за ответ)

0
Ответить
Прокомментировать

Нужно и обязательно. На мой взгляд у Навального есть ошибка - он создает образ лидера оппозиции , но не создает общую идею противостояния коррупции. Лидера можно свергнуть , а идею - нет. Надеюсь мой намек понятен.

Тебе не обязательно быть схожим во мнениях с ним , но если ты человек все-таки идейный , а не идешь за лидером - тебе место на митинге. В любом случае +1 человек на митинге - все равно плюс.

7

Ходорковскому поджопник.

Я поддерживаю этого лидера с этими идеями. Пока у нас есть институт президентства, это точно так.

Я не поддержу Лизу Пескову, если она сойдет с трапа и будет за все хорошее. Я не поддержу Явлинского, который всегда был за все хорошее, но ничего не делал.

И это не от нежной любви к одному единственному, а потому что есть пост президента, куда надо посадить человека, и перед этим надо убедиться, что он вас не обманет, и что вообще у него реально есть цель стать президентом.

Если убьют – будет очень плохо, потому что политический капитал на жену не запишешь. И не разделишь при жизни за 10 ноунейм-кандидатов, которые потом не выстрелят дальше муниципальных депутатов.

"Общие идеи" это клево, но Немцов говорил почти то же самое, что говорит Навальный. Но вы скорее всего не вспомните даже голос Немцова, потому что кроме идей нужен лидер и его политическая структура.

-1
Ответить
Прокомментировать

По ситуации и в зависимости от митинга. Я ходил на митинг "про уточку", будучи совершенно не сторонником Навального и ярым ненавистиником части его товарищей. Я состоял в группе "Требуем ответов" по своему городу, пока данная группа не была переориентирована на пиар Навального, затем вышел из неё. На следующий митинг уже не ходил - там было слишком много Навального, нет, спасибо.

Т.е для меня критерием является отношение мероприятия и организаторов. Вы же можете пойти на открытый каток, организованный "Единой Россией" или купить молока в "их" молочных автоматах (у меня в городе такие есть), но вряд ли пойдете на митинг за "Единую Россию". Если мероприятие позиционируется как оппозиционное - идите. Если оно позиционируется сугубо как "за Навального" - не ходите.

-2

В президенты будем выбирать Навального или дух протеста?

-2
Ответить

ДМИТРИЙ ЕЛИСЕЕВ

Я не планирую выбирать в президенты Навального. У меня есть такое замечательное законное право.

-1
Ответить

Конечно имеете. Но это как в шахматах: вариантов ходов много, но не все они одинаково разумны. Чего бы вы хотели добиться митингами?

-2
Ответить
Ещё 22 комментария

ДМИТРИЙ ЕЛИСЕЕВ

  Вы знаете, у меня уже есть один безальтернативный президент, голосовать против которого, по мнению некоторых его особо горячих сторонников, крайне неразумно. И различные провластные движения, мыслящие категориями "кто не с нами - тот против нас" у меня уже есть. Этого добра мне хватает более чем. Как в шахматах - фигуры одинаковые, цвета только разного.

-2
Ответить

Вам хотелось бы больше разных демократических политиков?

-1
Ответить

ДМИТРИЙ ЕЛИСЕЕВ

Вы мне сейчас Навального продать пытаетесь аки пылесос? "Проголосуй за Навального сейчас и получи скидку на его фирменную майку в подарок"?

Нет, спасибо, при всем уважении к одному из немногих сколько-нибудь адекватных оппозиционных политиков.

-3
Ответить

Я действительно агитирую за Навального. Мне интересно, почему некоторых отталкивают митинги "за Навального", и при этом устраивают митинги "против коррупции".

Я хочу от протестов реализации политических целей: смена президента, затем демократизация. Бесконечные протесты а-ля Венесуэла мне не нужны, и как развлечение в наших условиях митинги я не воспринимаю.

Чего хотели бы от протестов/оппозиции вы?

-1
Ответить

ДМИТРИЙ ЕЛИСЕЕВ

  Вы знаете, если в Вашем предложении слово "Навальный" заменить на "Путин", а "против коррупции" на "за сильную Россию", то оно будет подозрительно органично смотреться в программе Соловьева. Ещё раз повторюсь, у меня уже есть один президент, который "кто если не он?".


  От оппозиции я хочу выполнения её прямых функций - вменяемой оппозиционности действующей власти. К сожалению на данный момент оппозиция похожа на сборище сумасшедших клоунов, которых просто не взяли в НОД. Доходит до смешного - и Навальный и Медведев вместе грустят по мертвому зигующему нацисту Носику.

  Понимаете, я упрямо не хочу есть дерьмо, даже его поедание теперь считается очень важным для демократизации страны. Я не хочу помогать стать президентом человеку, который хочет дружить со страной, в которой есть "миротворческий батальон им. Джохара Дудаева". Совесть не позволяет, извините. Я не хочу голосовать за "демократического вора" Ходорковского, который за это обещает свергнуть других воров. Мне не нужны и не интересны Латынины, Макаревичи, Новодворские и прочий цирк. Все эти слабоадекватные личности, уже одним только своим существованием повышающие авторитет действующей власти, мне нафиг не нужны, спасибо. Я хочу чтобы к власти пришли вменяемые, нормальные граждане и занялись нормальным развитием страны. К сожалению в силу измученности российской политики, пока я наблюдаю только общее понимание ситуации "снизу", но не вижу ярких и крупных фигур, подходящих под этой описание.

-1
Ответить

У Навального на данный момент монополия среди демократов. Кто, если не он - честно, пока никого. Но до Навального у вас не было политического представителя-демократа вовсе.

Дальше струя поноса, простите.

-1
Ответить

Новодворская мертва, Макаревич не при деле, Латынина просто Латынина - вы остались в какой-то нерелевантной архаике. Последний раз шум был с Максимом Кацем и его мундепами, если вы упустили - вы просто не знаете ни про какую оппозицию, и совсем не в теме.

-1
Ответить

ДМИТРИЙ ЕЛИСЕЕВ

"Кто если не он?", "У вас нет выбора", "ваши слова - понос", игнорирование неудобных фактов.

Вот видите, Вы сами по себе, как довольно типичный сторонник Навального, уже являетесь аргументом против него.

0
Ответить

Сложно сказать, как сторонник непосредственно является аргументом против/за (сторонники ведь не закреплены, не обязательно совпадают по взглядам с кандидатом, и выбираете вы не сторонников).

Но даже чтобы понравиться вам через такую кривую логику, я не смогу отрицать факты: пока только один кандидат от оппозиции со значительным политическим капиталом.

В пресловутых Штатах похожий расклад: можно проголосовать за Джилл Стайн, но реальных кандидатов с претензией на первенство два: Клинтон и Трамп. За каждым кандидатом там правда целая партия, за счет богатого политического поля, и проводятся праймериз, но внутри политической силы менее успешные кандидаты отходят в сторону после праймериз и остается "кто если не он".

-1
Ответить

ДМИТРИЙ ЕЛИСЕЕВ

Один сторонник, естественно, ни о чем не говорит. Но сторонники Навального, к сожалению, очень массово похожи на Вас. Вы весьма агрессивно пытаетесь навязать свою точку зрения и продать мне Навального, а любое инакомыслие воспринимаете в штыки, совсем как активист какого-нибудь НОДа.

-1
Ответить

Инакомыслию желательно дружить с логикой. Какие-нибудь националисты расскажут, 1) чего они хотят, 2) что из этого следует.

Активисты НОДа отличаются от демократов тем, что они хотят суверенитета России, плюс верят в небольшую мифологию вокруг этой идеи– придурковатая основа (именно с ней я не согласен), но на такой основе довольно логично строится теория, что надо передушить оппозицию, ограничить гражданские свободы, и отдать все полномочия президенту. Стандартная идеология для авторитаризма/тоталитаризма. Соответственно они не только не согласны с вами, но и хотели бы лишить вас возможности быть несогласным, применяя государственное насилие, и в этом существенное отличие. А агрессивно спорить и орать на дебатах могут все, и люди демократических взглядов совершенно не обязаны изображать валенки, тем более что "сумасшедших клоунов" первым вбросили все же вы.

От оппозиции я хочу выполнения её прямых функций - вменяемой оппозиционности действующей власти.

Это бессмыслица, примерно как "я хочу, чтобы было 3 сильных партии" – "а я хочу чтобы было 10". Нет никакой "обязательной" оппозиции, никаких ее адекватных и прямых функций, и никакой политической силы под названием "оппозиция", например, в тех же Штатах нет. Это наш феномен, когда Путин захватил всю власть, и в политике не представлены ничьи интересы, кроме как интересы Путина и его друзей.

Я хочу чтобы оппозиция перестала быть оппозицией, Навальный стал президентом и провел демократические реформы, и смогли бы зарегистрировать и пройти в парламент хоть какие-то партии, представляющие интересы хоть каких-то групп населения.

Чего хотели бы вы – пока неясно. Конкретные требования. Прекрасного кумира, вечно мерцающего в оппозиции, побиваемого властями, и клуб милых собеседников?

-2
Ответить

ДМИТРИЙ ЕЛИСЕЕВ

Инакомыслию желательно дружить с логикой

Если бы мне сказали что это цитата из 1984 - я бы поверил, честно.

Активисты НОДа отличаются от демократов тем, что они хотят суверенитета России

Вы тайный агент НОД и сейчас опускаете демократов и рекламируете НОД? Я вас раскрыл. Инфа 100%.

Демократы обычно хотят демократии, т.е власти народа, что без суверенитета как раз невозможно в принципе уже просто потому, что народ голосует за лидеров и законы своей страны, а не за лидеров и законы других стран.

но на такой основе довольно логично строится теория, что надо передушить оппозицию, ограничить гражданские свободы, и отдать все полномочия президенту

Нет. Эти вещи строятся на основе теории о том, что оппозиция выступает против суверенитета, т.е является оппозицией не конкретным решениям власти, а государству в принципе. Самое забавное, что именно это Вы и говорите. Если исходить из Вашего постулата о демократах и НОД, то демократов как раз и нужно душить, Вы фактически за это агитируете скрыто. Но я пожалуй сохраню веру в демократию и не соглашусь с Вами.

А агрессивно спорить и орать на дебатах могут все, и люди демократических взглядов совершенно не обязаны изображать валенки

Остается только понять, как именно отличить людей демократических взглядов от людей взглядов тоталитарных. Например у меня есть один знакомый, который считает что даже критиковать Навального - уже преступление, потому что он светоч демократии. Является ли этот человек демократом? Для меня очевидно что нихрена.

Я хочу чтобы оппозиция перестала быть оппозицией, Навальный стал президентом

А я - нет. Вот ведь какая беда. И причины я Вам пояснил выше.

-2
Ответить

Вместо тайных смыслов моих слов я хотел бы наконец узнать: чего хотите вы от протестов и оппозиции. 

-1
Ответить

ДМИТРИЙ ЕЛИСЕЕВ

Изменения ситуации в стране к лучшему, конечно же. Но на этом, пожалуй, я разговор этот закончу. Будучи свободолюбивым и уважающим себя человеком, я не люблю навязчивых хамов с явно завышенным самомнением, коим Вы несомненно являетесь.

-3
Ответить

Изменения ситуации в стране к лучшему, конечно же.

Нужно сделать первый шаг в этом направлении, выбрать предизента-демократа и провести демократические реформы. Принца на белом коне не возникнет в условиях зачистки политического поля, пропаганды и цензуры. Если вы не эмигрант и не вещаете из безопасного места, не готовы безрезультатно прождать всю жизнь, то это просто так.

Неидеальный кандидат-демократ лучше неидеального кандидата-автократа, потому что неидеальность демократа компенсируется демократизацией, и вашей меньшей зависимостью от него, в то время как вы будете вздрагивать от каждого чиха автократа.

Стоит отбросить нереалистичные ожидания относительно политиков и их сторонников, и вообще жителей этой страны, и подумать, что вам нужно и зачем. В итоге может оказаться, что вобщем-то ничего и не нужно, и это может быть и правильным ответом.

-2
Ответить

Во всём согласна с Дмитрием. Но больше всего меня позабавили регулярные -2 около его комментариев :)

+2
Ответить

ЕЛЕНА КУЛИКОВА

Вы тоже противопоставляете демократию и суверенитет, таким образом агитируя за НОД?)))

-2
Ответить

Очевидно, что любое упоминание НОДа не обязательно агитация за него. Демократию и суверенитет противопоставляет НОД, на основании того, что «слишком мягкая» демократия не убережет от суверенитет от воображаемых угроз. Стандартный FUD для оправдания авторитаризма, если вас проняло - извиняйте.

+1
Ответить

ДМИТРИЙ ЕЛИСЕЕВ

Ваша цитата:

Активисты НОДа отличаются от демократов тем, что они хотят суверенитета России

Только настоящий агитатор НОД мог такое придумать.

-2
Ответить

Также я написал, что к нему прилагается мифология. Которая и состоит из того, что суверенитету конец чуть что, и Путин еле сдерживает темные силы. Из этого следует, что нужно срочно посадить на бутылочку всех ворогов.

Ну а на самом деле авторитарные режимы дешевле покупаются, чем демократии, но Расея едва ли покупается вообще, скорее сама покупает себе Северные Кореи.

0
Ответить

ДМИТРИЙ ЕЛИСЕЕВ

Мм, как мило, уже и название страны от злобы коверкаем?

Нет, Вы конкретно написали именно это, а не "мифологию". Я впрочем изначально не сомневался в Вашей неспособности отвечать за собственные слова. Всего Вам недоброго.

-2
Ответить

+1
Ответить
Прокомментировать

Смысл? Назовите мне хоть одну страну где победили коррупцию? Лично я забыл когда последний раз взятки давал, даже гаишнику. А вот в конце 90х и начале 2000х давно везде и всегда. Уровень коррупции в РФ и США на одном уровне. Если конечно не считать лоббизма( узаконенной коррупции) в США. Навальный-ПОЛИТИК это пять!)))))))) Бггггггггг))))

-18

Сингапур. В своё время без взятки даже пожарные не хотели тушить дом. 

+1
Ответить

))))))))

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить