Прав ли Кончаловский, что "расеяне" по сути своей темны и им нужен царь-батька с твердой хваткой, на коего можно молиться, или в РФ уже достаточно "нерабов"?
Конечно не прав.
Нет народов генетически не предрасположенные к демократии.
В США 200 лет назад собрались люди разных национальностей, неудачники и откровенное отребье со всего мира.
И пока другие страны развивались на этническом, расовом, идеологическом или религиозном основании, они развивались на основе демократических принципов — соблюдение прав человека, свободы слова, защиты частной собственности и верховенства закона.
И у них получилось. Не все гладко, но развитию способствует..
Скорее всего прав. И это вопрос не генетики, которую упомянули выше, а скорее вопрос культуры, системы национальных ценностей и тд.
До 17-ого года Российская Империя, по сути, была единственной империей, где рабами были представители титульной нации - русские. В других империях захват территорий и колониальный грабеж прямо или косвенно улучшал жизнь представителей титульной нации - Британцев, Французов, Испанцев, Португальцев и тд - в ущерб другим этническим группам, и за их счет. В России же, колониализм и захват территории несли выгоду только правящей элите, в ущерб большинству населения.
Этот культ государства, и это боготворение власти наблюдается и в современном Российском обществе. В большинстве соцопросов современный россиянин твердо выступает за сильную власть, крепкую руку. Популярность Сталина, опять таки, среди широких слове населения.
скорее всего прав: россияне по большей части действительно темны. А вот нужен ли им царь Батюшка или что то другое - я бы поспорил. Разве уже не было царей -батюшек? Были и ничего это не поменяло..
Россиянам нужна реформация Православия, отделение его от государства, очищение от вредных примесей и лжеучений. Еще Лесков в своё время заметил - Русь была крещена, но не была просвещена. Так и идет до сих пор - народ крещенный, но безбожный. И всё из-за такого подхода к церкви. А всё потому что церковь употребляется властью для служения ей, а не народу, для политических интриг и манипуляций. Церковь в России политизирована, обмирщенная и т.д. а такая церковь чему может научить кроме как православному джихаду, погромам, борьбой с ветряными мельницами и крестовым походам. Учение церкви обросло разного рода баснями и вымыслами, туда вошли люди, не имеющие к вере никакого отношения. И стало быть этот "паровоз" летящий на парах религиозного фанатизма мчит россиян в темный лес, а не к свету и истине. Именно тут зарыта собака.
Для начала давайте определимся с тем, что такое раб и не раб.
Если Вы серьезно предлагаете обсуждать мнение говнорежиссеришки, считающего вас "темным и дремучим", значит кое-что от раба или крепостного есть у Вас - Вы смотрите на мнение этого человека как на мнение некого барина, а не как на обычный высер говноэлиты.
Неплохо бы понять связь между "темностью" и "твердой хваткой". Например в эпоху Сталина (которого многие сторонники "твердой руки" считают эталоном) образование в СССР было явно не хуже мировых аналогов. Уровень грамотности достигал 90%. Для сравнения, в современной (!!!!!!!!!!) Турции он 88% (все данные с Википедии). Есть не мало весьма образованных людей, ратующих за концепцию "твердой хватки", поскольку есть целый ряд достаточно веских аргументов за неё. При этом следует верно понимать концепции и взгляды - классические сторонники "твердой руки" как правило просто хотят видеть сильного и ответственного лидера, при этом очень ценя свободу слова и пр. достижения цивилизации.
Вообще сам подход в стиле "кто не темный, тот за демократию" говорит как раз о Вашей темности. Запрос на "твердую руку" обычно идет в смутные, а вовсе не темные времена. Грубо говоря у Вас ссут в подъезде, а Вы хотите поставить камеры и вызывать ментов при случае, при этом и ссущий, и Вы могут быть абсолютно современными людьми, просто с несколько разными взглядами на Ваш лифт.
Ахахах! 90% он был)) На бумаге там многое было не 90, а, если подсчитать, то все 146%. "Полная ликвидация неграмотности", и всё такое... И никто не голодал.
Только вот, во время советско-финляндской войны немалое количество красноармейцев попало в плен. Позднее, когда они вернулись, их немедленно отправили в особый лагерь, где они проходили проверку. Там вскоре выяснилось, что согнанные под штыки крестьянские парни и мужики совершенно не умеют читать и писать. Формально, может их грамоте и учили. И ЧТО?) У нас гастарбайтеры из бывших азиатских колоний иной раз двух слов на Великом и Могучем связать не могут. Без этого им не должны давать никакого патента на работу, и даже разрешать оставаться больше означенного времени. Но ведь трудоустраиваются, и живут!
"Какие ваши доказательства"? (С)
Пока что вызывает вопросы исключительно ваша грамотность.
Об этом, сколько помню, была статья в историческом журнале "Родина" за декабрь 1995-го, целиком посвящённом упомянутой войне. Это издание вполне серьёзное, там должны быть ссылки на источники. Ищите "журнал "Родина" 1995-12; Talvisota ("Зимняя война"). Посчастливится - получится скачать в сети; а можно в библиотеку сходить.
Я бы не называл американцев времен провозглашения независимости отребьем. Как раз история страны очень предрасполагала к демократии - люди бежали от преследования в своих странах, или искали способов заработать в Новом мире, т.е. это были люди с предпринимательской жилкой, независимые, свободные. Трудолюбивые, т.к. надо было ехать на неосвоенные земли и впахивать там по-полной, а не жить на готовеньком. Таких сложно загнать в стойло. Так и появился знаменитый американский дух свободы.
Вы совершенно правы.
Безусловно отребье было в меньшинстве, в основном люди заточенные на свободу и работу.
А начали с того, что расчистили под себя территорию от её коренного населения, а потом огнем, да мечом, как пошли насаждать свою демократию по всему миру - ах вы гады, не хотите быть свободными - заставим, террористы нам в помощь, да вон демократические самолеты с бомбами летят - уутекай!
А именно: перебить индейцев и завезти рабов негров.
Не разгоняйтесь.
В США рабами были представители другой расы, языка и религии, захваченные на чужой земле.
В России — крепостные были той же национальности, той же веры, той же культуры и на той же земле. Один и тот же поп крестил ребенка крепостного и ребенка барина.
Но барин мог продать ребенка крепостного отдельно от матери.
Если в США богатство мерилось количеством земли, то в России количеством душ.
Да, шлейф сегрегации тянется по сей день, но если еще 40 лет назад были раздельные места в автобусе, то сегодня - черный президент. Это апофеоз отмены рабства. Это плоды демократии.
Что касается индейцев, то Сибирь то же не пирогами осваивали. Вырезали местное население с энтузиазмом и совсем недавно, уже в 20 веке, депортировали целые народы. И процесс продолжается.
Так что тут важно не то что было и даже не то, что делается сейчас, а важен тренд, направление движения.
Вообще-то первоначально рабами в "демократической америке" были индейцы и... СВОИ ЖЕ БЕЛЫЕ, ПРОДАННЫЕ ЗА ДОЛГИ. Знаменитая когда-то Рабыня Изаура - не выдумка сценаристов и не исключение из правил, а самая что ни на есть сермяжная правда определенного периода. Причем массовая. И только потом, когда поняли, что "какие-то эти рабы хлипенькие и мрут как мухи", придумали завозить более выносливых рабов из Африки.
Согласен - у них все плохо, у нас все хорошо.
А насчет того, что в Америку ехало не отребье... И да, и нет. Вопрос очень запутанный, но я постараюсь распутать.
Информацию взял из одной книги, исследовавшей феномен Кортеса и его "банды 500" которая сумела сделать, казалось бы, невозможное - порубить в капусту целое государство Ацтеков с населением, помнится, не в один миллион. Причем с нехилой и отнюдь не изнеженной армией. (Да, сначала Кортесу помог ацтекский миф о скором приходе божественного предка, но потом-то махач все-таки начался).
Итак. Что представляла собой жизнь первых переселенцев из Европы? Она представляла, как говорят сейчас "АДСКИЙ АД". Огромное и (постоянно пребывающее) количество людей, жуткая скученность проживания в прибрежной зоне, голод, антисанитария, болезни, бесконечная поножовщина. Смертность - особенно среди вновь прибывших - ужасающая. Но из этого "котла" вырастали, адаптировались и начинали наводить свои порядки немногочисленные "люди-терминаторы" (с моралью ниже плинтуса). Каков среди них был процент отребья, судите сами. Именно они объединялись в банды и шли захватывать новые земли ради гор золота (слухи о том же Эльдорадо, где его как грязи, воспринимались как доказанный факт).
Да, эти люди жили по законам демократии - кровавой, "волчьей", для "узкого круга "настоящих крутых пацанов с железными яйцами". Все прочее население было "овцами" с которыми можно творить что угодно.
Вот и думайте, стоит ли восхищаться такой демократией и на нее равняться. Ведь подавляющее большинство даже посетителей этого сайта, попади они в то время и место, оказались бы в роли "овец" (и я, наверняка, тоже, чтоб критики заранее успокоились).
ЭДМУНД ГРОЙСМАН
Вот эти подростковые кривляния "Согласен - у них все плохо, у нас все хорошо" - оставьте кому-нибудь другому. На аватарке, вы, вроде, взрослый мужик. Или это не ваша фотка?
ЕВГЕНИЙ ПЯТАКОВ никакие "свои белые" рабами не были. Путинские пропагандисты врут про ирландцев. Точнее переверают чужое (как всегда у них)
насчет продажи белых за долги - каюсь, перепутал. Насчет остального - кушайте не обляпайтесь. Источник 1958 года (сколько тогда было Путину) http://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/belye-raby-ameriki-stoili-v-10-raz-deshevle-negrov
Знакомо до боли. Методичка в действии. Если по существу сказать нечего - переходить на личности.
А вы считаете, что вот эта фраза это"Согласен - у них все плохо, у нас все хорошо" по-существу? А по мне, так это старая как мир и очень дешевая манипуляция, которая освоена даже подростками. И, как ни странно, часто срабатывает на "узком круге ограниченных лиц". Цель манипуляции - поставить оппонента в неловкое положение и заставить ринуться в долгие многословные что "он не это хотел сказать". И в таком положении его можно долбить в хвост и гриву. Либо - заставить стушеваться и заткнуться. Но есть люди, которые идут третим путем. Просто называют манипуляцию дешевой манипуляцией и предлагают манипулятору доказать, что это не манипуляция. Я не буду вас об этом просить. Я добрый.
Какой надо иметь умище, чтобы обсуждая белых рабов в США приплести рабыню Изауру: небелую и из Бразилии.
Какой же надо иметь узкий умишко, чтобы не понимать, что и в Бразилии, и в США параллельно шли одни и те же процессы, связанные, в том числе, и с поиском рынка рабов. Так что Рабыня Изаура - тут универсальный символ. НЕ нравится этот - предложите другой (связанный именно с США), раз Вы такой крутой знаток.
Да, давайте начнем тут еще рассистсские диспуты на тему, кем была квартиронка Изаура (у которой минимум 3 части белой крови, максимум 1 черной) - белой или негритянкой .
Тем более что говоря о ней, я имел виду тот киношный образ, который нам показывали в сериале. А у него негритянского ВООБЩЕ ничего не было.
Так что смотрели бы вы в суть того, что говорят, а не цеплялись за второстепенные детали.