Образ Иисуса в живописи - это, естественно, собирательный образ. Более того у каждого художника он немножечко другой. Я не буду здесь говорить кем является Иисус для верующих, но для любого художника задача написать образ Христа - это задача написать образ ИДЕАЛЬНОГО существа мужеского пола. И каждый из них воплощает своё видение. Оно может быть удачным, с точки зрения смотрящего, а может категорически не совпадать с мнением художника. На протяжении веков иерархи церкви заставляли художников переписывать лики Христа если они не совпадали с их мнением. На сегодняшний день, если собрать воедино мнение антропологов всего мира, то оно таково - лик Иисуса в живописи совершенно не соответствует тому как выглядели люди жившие в то время в конкретной географической точке, а именно там где происходили события описанные в Евангелиях. Есть попытки создать антропологический портрет "как мог бы выглядеть Иисус" и на нём изображён человек резко не похожий с каноническими изображениями. Поэтому вопрос - как выглядел Иисус - продолжает оставаться открытым.
Вряд ли, если Иисуса вообще правомерно с исторической точки зрения называть конкретной личностью. Поскольку расовый тип (весьма разного по генетическому составу) еврейского народа обычно подразумевает тёмную пигментацию. Впрочем, уверенным в этом быть никак нельзя: "спящие гены", родственные связи с более светлыми европейцами и прочее вполне могло быть.
Увы, но никто не знает точно.
Кто знает... В Писаниях несколько раз упоминается, что Иисус терялся в толпе. Сомнительно, что все вокруг были русоволосыми, хотя у меня несколько знакомых евреев довольно светлые