Рустам Юлбарисов
сентябрь 2017.
23488

Запрещен ли каннибализм по закону?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
0
5 ответов
Поделиться

Уголовный кодекс Российской Федерации характеризуется абстрактным способом изложения норм права, то есть нормы излагаются в достаточно обобщенном виде и одна статья может охватывать ряд общественно опасных деяний. Поэтому, хотя в УК РФ нет такой статьи как “Каннибализм”, это не значит, что каннибализм у нас разрешен. В зависимости от конкретных действий лица, его действия могут быть квалифицированы по разным статьям УК РФ.

Например, если было совершенно убийство с целью каннибализма, действия лица будут квалифицированы по п. “м” ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство с целью использования органов/тканей потерпевшего.

Действия лица, которое отрезало какую-то часть тела/орган будут квалифицированы по статьям о причинении вреда здоровью (в зависимости от причиненного вреда).

Если предметом посягательства лица являлся труп, то тогда его действия будут квалифицированы по ст. 244 УК РФ, как надругательство над телами/телом умерших/умершего.

С учетом того, что объектом данного посягательства являются общественные отношения в сфере нравственности, связанные с обычаями, традициями, религиозными обрядами погребения, честью умерших, памятью о них,  совершение безнравственных, оскверняющих действий в отношении человеческих останков (например, их извлечение и поедание) подпадает под действие ст. 244 УК РФ.

Субъективная сторона данного преступления - прямой умысел, то есть виновный должен осознавать, что совершает противоправные действия, и желает этого.

Что касается абсурдного вопроса, в каких случаях можно заниматься каннибализмом, есть ст. 39 УК РФ “Крайняя необходимость”. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей личности и ее правам, если опасность нельзя устранить по-другому, не является преступлением. То есть ситуацию, когда после крушения самолета выжившие не смогли найти себе еды и съели погибших, могут не счесть преступлением.

20
0

Дарьяна, прочитал Ваш ответ на данный вопрос, и очень понравилась беспристрастность суждений на данную тему - с точки зрения закона. А вот хотелось бы уточнить такой момент - если человек сделал нотариально заверенное прижизненное волеизъявление, чтобы после смерти его тело употребили в пищу (я понимаю, что это в принципе может противоречить закону, но, во-первых, у нас за деньги возможно все, а во-вторых, уговорить нотариуса заверить такой документ, уверен, большой сложности не представит.) Так вот в случае наличия такого документа будет ли поедание трупа преследоваться по статье "надругательство", и можно ли исполнившего прижизненное волеизъявление оправдать по статье "крайняя необходимость" - покойный при жизни в письменном виде выразил свою волю, но его родственники/ответственные за погребение попытались распорядиться иначе, и исполнитель всего лишь исполнил волю покойного ввиду крайней на то необходимости? Я понимаю, что прецедентов, скорее всего, не было, но что по данному вопросу может сказать современное законодательство, судопроизводство и правовой институт?

+3
Ответить

Это достаточно интересный и неоднозначный вопрос. Два аспекта:

  1. Проблема согласия потерпевшего на причинение вреда как обстоятельства, исключающего преступность деяния. В доктрине существуют разные точки зрения, но в УК РФ согласие на причинение вреда не упомянуто в числе обстоятельств, исключающих преступность деяния. Поэтому, например, активная эвтаназия и самоубийство с чьей-то помощью будут квалифицированы по ст. 105 УК РФ, как убийство. То же самое, если кто-то даст разрешение другому на поедание своей руки.

  2. При квалификации нельзя забывать про объект преступления. Объектом преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ, являются общественные отношения по охране общественной нравственности. Поэтому, собственно, с этой точки зрения нет различия в том, выкопали/нашли труп и надругались или с согласия надругались.

+1
Ответить

То есть, если я верно понял, то в данном случае охраняется именно общественная нравственность, что подразумевает под нравственностью хозяин (бывший) трупа - это никого не волнует.

Кстати, я не знал о том, что вы сказали выше. Получается, что если у живого человека, по его просьба или же с его согласия, скажем, отрезать кисть (не играет большой роли, с последующим ее поеданием или нет), то уголовное дело в любом случае будет возбуждено? Даже есть субъект будет признан вменяемым психологической экспертизой? (Я понимаю, что это трудно представить, но давайте попробуем. В конце-концов, для признания таковым не требуется обязательно не иметь психических отклонений вовсе, достаточно осознавать свои действия).

И не будет ли такой подход нарушать конституцию - я здесь, естественно, имею в виду свободу личных убеждений. Ведь нельзя же дать четкую формулировку того, что собой представляет общественная нравственность с точки зрения права - тем более, что в обществе мы обитаем мультикультурном (по-крайней мере так подсказывает логика, но я не успел очень углубиться в этот вопрос). Например, по-крайней мере до недавнего времени, человек мог письменно завещать свое тело науке - то есть, этот пример нам показывает, что человек как-то имеет возможность распоряжаться своим телом как движимым имуществом, и в каком-то смысле способен повлиять на его судьбу после остановки жизненных функций. Также в прижизненном волеизъявлении он может проинструктировать ответственных за свои похороны, как именно все нужно обстряпать. 

Но стоит ему захотеть сделать что-либо необычное и противоречащее нормам общественной морали - причем в самом узком понимании этого слова - как немедленно выясняется, что сделать этого ему не дадут. Вспомним пример деятеля культуры и полного отморозка Джи-Джи Аллена. Уверен, если бы дело происходило в россии, фанатов бы задерживали и штрафовали пачками - в лучшем случае. А ведь такова была воля почившего - чтобы верные фанаты на его памятник справляли нужду. 

Я тут такую простыню написал, попытаюсь резюмировать... мне просто интересно, чем руководствуется закон, ставя довольно размытое понятие общественной нравственности превыше личной воли усопшего, особенно учитывая, что это и подобные действия не наносят прямого вреда социуму. Хотя, учитывая, что у нас еше и появился закон об оскорблении чувств верующих (хотелось бы знать, что такое "чувства" и "верующие" с точки зрения права), этим, конечно, никого уже не удивишь.

+4
Ответить
Прокомментировать

Как таковой статьи Уголовного Кодекса РФ Каннибализм нет. Но тут логика такая, что каннибализм невозможен без убийства ( ст.105 УК РФ, то есть умышленное причинение смерти лицу) и надругательство над телом умершего (убитого получается) ст.244 УК РФ. Поэтому законодатель не стал себя утруждать поиском всех возможных вариантов поведения, если то деяние о котором Вы спросили в вопросе невозможно без статей 105 и 244 УК РФ в принципе, то зачем создавать специальную статью? 

Поэтому отвечая на Ваш вопрос можно ответить так-  На как таковой каннибализм нет, но по российскому законодательству  это деяния подходит под совокупность преступлений, таких как, убийство (ст.105 УК РФ) и надругательство над умершими (ст.244 УК РФ).

21
-1

А если человек стал есть тело убитого кем-то другим.Это пособничество что ли?

0
Ответить

Ой.Поспешил с комментом.
Почему блин нельзя удалять комменты

+1
Ответить

Вы точно уверены, что каннибализм невозможен без убийства? Т.е. если человек съест отрезанную часть тела другого человека или свою собственную при этом "донор" будет жить то это не будет являться каннибализмом?

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

А если человек съел себя?) Ведь такой случай есть в мире.

0
Ответить
Прокомментировать

Каннибализм как таковой - нет. Но если поеданию трупа предшествовало убийство, то это, естественно, статья 105 Уголовного кодекса России. 

Кроме того, каннибализм может быть квалифицирован по статье 244 УК РФ как надругательство над телом умершего. Под надругательством понимаются безнравственные оскверняющие действия, противоречащие принятым у данного народа традициям, обычаям (раскапывание могилы и вытаскивание тела из могилы, непредание тела земле, незаконное изъятие органов, а также повреждение, расчленение или уничтожение трупа и др.).

По статьям 105 и 244 УК в 2009 году был осужден тип, убивший отца и зажаривший его сердце с целью поедания: https://rospravosudie.com/court-askizskij-rajonnyj-sud-respublika-xakasiya-s/act-102880713/

11
0
Прокомментировать

Статьи которая раскрывает такое понятие как каннибализм не существует в УК РФ, но есть такой пункт как глумление над трупом, которая чаще всего в случае каннибализма и инкриминируется к подследственному.
Но, всвязи с последними событиями, я думаю наши доблестные гос.думмеры поработают над этим.

1
0

А если выжрать кусок мяса у живого человека, причём при его согласии?)

+2
Ответить

Насколько я знаю прецедентов не было.

0
Ответить

В Германии был такой случай https://ru.wikipedia.org/wiki/Майвес,_Армин

В Википедии нет этой детали, но после того, как Майвес отрезал член своей жертвы - с согласия оной, они оба ели эту часть тела - в жареном виде.

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Ну потом-то он его доел, так что в итоге его судили за убийство. А вот больше вспомнилось, что вроде на голландском ТВ ведущий съел небольшой фрагмент, без риска для здоровья, того, кто согласился. Правда, потом, вроде как, выяснилось, что это - фейк.

0
Ответить

В общем, нет такого состава преступления, как людоедство - и в Германии тоже. Приче

0
Ответить

Приче

Причем, если съесть кусок мертвеца - это "нарушение покоя мертвых", то съесть кусок живого, вроде, ненаказуемо. Правда, если кусок откусить/отрезать, то будет нанесение телесных повреждений и пр. Если откусить с согласия, то будут пытаться поставить под сомнение дееспособность соглашавшегося и действенность согласия. Но если кто-то отрежет от себя кусок и предложит съесть, можно смело брать :-)

+2
Ответить

отрывок из онлайн-чата между каннибалом Армином Майвесом (antrophagus) и его добровольной жертвой Берндом-Юргеном Брандесом (cator99), который происходил за три дня до того, как первый съел второго.

https://esquire.ru/cannibal

+1
Ответить
Прокомментировать

А если человек поедает руку живого человека с его согласия соответственно заявления не будет как причинения тяжких телесных от пострадавшего...

0
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью