Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
28
10 ответов
Поделиться
Ответ партнёра TheQuestion

Искусство может вообще всё что угодно. При этом оно ничего не должно. Здравый смысл, ориентированный на выживание в конкретной среде, часто склоняет нас к упрощению во всех сферах жизни. Искусство же — необходимый инструмент усложнения, без которого человек деградирует. В этом смысле оно всегда несет какое-то послание, но его дешифровка зависит от способностей воспринимающего. Даже самое беспредметное искусство вступает с нами в диалог, и не его вина, если мы капризно ждем, что нам будет всё понятно. Если требуются какие-то усилия для понимания, мы уже недовольны. Но если какие-то навыки мы просто вынуждены осваивать, то искусство вызывает особое раздражение обывателя, который привык презрительно отвергать все, что, по его мнению, бесполезно. В отличие от сложной и опасной науки искусство беззащитно, поэтому его всегда берут на прицел разнообразные блюстители нравов, традиций и прочей чистоты. Они не понимают, что уже это является ярким доказательством того, что послание достигло адресата.

124

Дело в том, что есть искусство, которое понять и осознать замысел создателя которого очень сложно, но смысл в нем есть, и он уникален. А есть искусство, которое говорит нам только "искусство и такое бывает". То есть искусство, в котором не заложено никакого стороннего смысла, искусство как эксперимент над природой самого искусства. Вот такое искусство многим не нравится и кажется бессмысленным.

-1
Ответить

Как тогда отличить искусство от не искусства?

-1
Ответить

Интересно, какая же смысловая нагрузка у какой ни будь завораживающей дух фотографии заката ? Или это не искусство? Если это не искусство, то я предпочту эти "глупые" картинки утонченным калоинстоляциям и шлако мозне вроде ЧЕРНОГО КВАДРАТА и ему подобному.    

-8
Ответить
Прокомментировать

Многие вопросы об искусстве обретают ответы, если проводить аналогии с литературой (наверное, в силу литературоцентричности нашей культуры). Может ли литература не нести никакого послания? Вот, например, такие стихи:

«Я поэт, зовусь Незнайка, от меня вам балалайка!»

Тут нет никакого послания, потому что автор ставил перед собой чисто техническую задачу – зарифмовать. Точно так же художник, который ставит перед собой задачу «нарисовать похоже» или «сделать красиво», создаёт нечто, не имеющее «послания». Но вряд ли это можно назвать литературой/искусством – скорее ремеслом.

Вот другой пример:

Дыр бул щыл

убеш щур

скум

вы со бу

р л эз

Это стихотворение Алексея Кручёных. В отличие от предыдущего примера, тут «послание» есть – о языке, о его структуре и механике, о его границах и возможностях. Точно так же непонятная «мазня», «уродливая» инсталляция или «эпатажная» акция может быть высказыванием о возможностях художественного метода и границах искусства как такового.

37
Прокомментировать

Не может. (Или вопрос поставлен не точно).

Искусство не может не нести послания, пока оно существует в человеческом обществе и выполняет коммуникативную функцию. Пока существует цепочка художник - объект искусства (язык) - реципиент (публика) в том или ином виде произведение (акт, процесс) искусства будет выполнять коммуникативную функцию и быть информационным носителем, не важно, нравиться вам оно или нет, понимаете вы его или нет, признаете ли вы его или нет. Не важно, какой это медиум, какой стиль, какая эпоха и т.д. - симфония Моцарта или песня в исполнении Кобзона, полотно Веласкеса или мем вКонтакте, стих Бодлера или перформанс Марины Абрамович - само существование объекта в принципе является посланием, не важно, кто как его воспримет, и что потом с ним происходит.

12
Прокомментировать
Читать ещё 7 ответов
Ответить