Виктор Руденко
сентябрь 2017.
2384

Кто успешнее передает генетический материал потомкам, люди с беспорядочными половыми связями или те кто хранят верность партнеру всю жизнь?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
6 ответов
Поделиться

На этот вопрос невозможно дать универсальный ответ. Репродуктивный успех особи зависит от ее приспособленности к текущим обстоятельствам, собственно, являясь мерилом этой самой приспособленности. Один и тот же ген, одна и та же поведенческая стратегия может в различных обстоятельствах повышать или понижать репродуктивный успех. Кроме того, надо понимать, что на отрезках времени больших, чем одно поколение, начинает играть роль уже не первичный репродуктивный успех особи, а репродуктивный успех потомков этой особи. Например, одна особь дала сто потомков, а другая десять. Но из ста потомков первой лишь десять сумели родить по одному потомку каждый, а остальные оказались бесплодны, в то время как у второй особи каждый из десяти потомков дал еще двоих. Чей репродуктивный успех в конечном итоге больший? Очевидно, что у второй особи.

Таким образом, свой генетический материал успешнее распространяет тот, у кого больше внуков, а вот будет ли больше внуков у того, кто ведет полигамный или у того, кто ведет моногамный образ жизни, зависит от множества обстоятельств, которые невозможно учесть заранее.

Кроме того, в соседнем ответе была приведена оценка в 10% детей, рожденных не от официальных отцов. В интернете распространено куда большее значение в 30%, но эти числа не вызывают доверия. Насколько я помню, оценка в 30% взята из рекламы фирмы, оказывавшей услуги по днк-анализу на отцовство, но очевидно, что выборка такой фирмы не репрезентативна - туда, как правило, обращаются люди, у которых уже есть повод для подозрений. Существует куда более достоверная статистика, собранная в Германии при пересадке костного мозга. Лишь в 9 случаях из 971 паспортный отец не был отцом ребенка, что составляет чуть меньше 1%.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9
0
Прокомментировать

Ответ зависит от уровня инвестиций в потомство и условий жизни. У большинства видов млекопитающих самцы не участвуют в выращивании потомства. Вся "инвестиция" - порция спермы. Поэтому им выгоднее покрыть как можно больше самок. Самки инвестируют ресурсы в беременность и вскармливание и, поэтому, заинтересрваны в наилучшем доноре генов. Соответственно, стараются выбрать партнера получше: победителя в схватках с другими самцами, владельца наилучшей территории (собственно, тут выбирают территорию для кормежки или выращивания потомков, а самец идет "в нагрузку"), владельца наиболее яркого брачного наряда (хилая или больная особь на это неспособна) и т. д.

Если выращиванием потомства занимаются оба пола, то оба и выбирают. Особенно, если речь не о "гареме" при одном самце, а о моногамной паре, где "неправильная" партнерша - такой же риск для самца, как "неправильный" партнер - для самки.

Но один-единственный партнер - как его ни выбирай - это всегда риск. Поэтому даже моногамные животные, совместно выращивающие потомство (якобы общее), всегда склонны к "супружеской измене". Это в равной мере касается как людей с их 10+% детей не от мужа, так и, скажем, гиббонов (с их якобы моногамными самками) и птиц (тоже двузначный уровень "супружеских измен" - у самых разных видов).

У домовых воробьев, например, есть самцы-"ловеласы" (с хорошо выраженным черным пятном на груди) и более "верные" самцы-"семьянины". Так "жены" "семьянинов" стараются спариться разок-другой именно с соседом-"ловеласом". Потому что это заведомо хорошие гены и шанс, что сыновья тоже вырастут "ловеласами" и будут иметь много детей "на стороне". А еще есть самцы -"двоеженцы" и "брошенные" ими матери-одиночки. "Двоеженец" строит два гнезда и спаривается с двумя самками, каждая из которых "считает", что она у него - любимая и единственная. Одной потом помогает выкормить детей, другую просто бросает. Во втором гнезде - высокая детская смертность (катастрофа для "брошенки", сделавшей неверный выбор), но часть птенцов может выжить. Для "двоеженца" - это несомненный репродуктивный успех.

У людей тоже нет единственной "самой правильной" стратегии даже для представителей одного пола. Тем более, что накладываются общественные отношения и т. д. В целом, все примерно так же, как у воробьев и примерно по тем же причинам. Но в условиях высоких налогов, высоких социальных пособий и общественного медстрахования, успешнее размножаются социальные низы, не имеющие ни приличной профессии, ни общественного статуса, ни морали или понятия об ответственности за свои действия. Еще сто лет назад дела обстояли прямо противоположным образом.

7
-1

спасибо за ответ. Меня интересовали именно люди.

+1
Ответить

Поскольку устранены основные причины детской смертности (болезни и голод), наибольшее число потомков сейчас выдивает у тех, кто не заботится ни об их обеспечении, ни о контрацепции.

0
Ответить

NEKTO V-PALTO это сейчас. А что за последнюю тысячу лет. Кто у меня и у вас в роду-те кто плодился как кроли и не знали от кого собственно ребенок или те кто создал семью и воспитал и дал путевку в жизнь, одному двум?

0
Ответить
Ещё 3 комментария

В прошлом для выживания потомства и его здоровья были критически важны питание и условия жизни. Поэтому участие мужчины в обеспечении семьи было крайне важно для его репродуктивного успеха. Хранить верность было не обязательно: почему бы дополнительно не использовать шанс на стороне, не инвестируя? Мужчина с высоким социальным статусом мог обеспечивать семью (или даже одновременно несколько семей - с детьми от разных женщин) лучше и оставлял (в среднем) больше потомков. Более того, они были (в среднем и при равной генетике) здоровее прочих, а также частично наследовали социальный статус отца (титул, наследство, получали образование, навыки ремесла или ведения войны и т. д.), что помогало уже их репродуктивному успеху. В общем, было полезно карабкаться в обществе вверх, обеспечивать семью (или несколько семей) и не пренебрегать случайными связями на стороне. Ну а семью создавать с физически здоровой молодой (дольше рожать будет) женщиной. А если она еще и приданное богатое имеет, полезные связи, влиятельных родственников - вообще замечательно.

Женщине было важно выбрать партнера, способного (и готового!) хорошо обеспечить ее детей. Соответственно, повышенное внимание социальному статусу кандидата. Но преимушеств генетического разнообразия никто не отменял. Поэтому измены были во все времена, если только у мужа не было возможности изолировать жену или жен от прочих мужчин. Впрочем, во многих традиционных обществах считались нормой всякие обряды плодородия, или гостеприимное предложение гостю услуг жены и дочерей и прочие способы социально-одобряемой "измены". В сословном обществе представитель высшего сословия мог без проблем получить в постель практически любую простолюдинку: слишком несопоставимы были статусы. Все эти короли и герцоги, спавшие с крестьянками, русские помещики - с крепостными девками и замужними молодыми бабами, русские мужики, которые еше в XIX веке предлагали своих жен и дочерей богатым барам и купцам - в обмен на деньги, табак или мануфактуру...

Нет единой "оптимальной" репродуктивной стратегии в рамках парадигмы абсолютная верность или только случайные связи. Всегда оптимально некое сочетание. Сейчас оптимум сдвинулся в сторону связей, во-первых, и социальных низов, во-вторых. И если первое само по себе - не проблема, то второе - негативно для общества. Потому что страдает "качество" потомства (например, уровень образования, социальные навыки).

+1
Ответить

Не утешительно как то..

0
Ответить

Не утешительно как то..

Реальность кусается. Законы природы не должны утешать человека.

0
Ответить
Прокомментировать

Успешнее генетический материал передает тот, у кого больше детей. От кого эти дети - вопрос второстеенный. Так что любая шалава, нарожавшая пяток детей от разных мужиков куда успешнее в передаче своего генокода в будущее, чем я. 

Да и мужик, наделавший детей кому попало, тоже в общем то недурно свой генетический материал передал.

Вот только как то мне лично (сугубо лично) кажется, что это какое-то сомнительное достижение.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7
-3

Спасибо за ответ,Евгения. Если можно задам вопрос с подковыркой: если вы правы то наши предки должны в своем большинстве состоять из шалав рожавших пачками? Но это же скорее всего не так. Институт семьи был важен. Вы не учитываете что женщина не от всякого захочет рожать, т.е. ходок на лево не значит что будет в результате имееть больше детей чем примерный муж. И другие неявные резоны.

-1
Ответить

Наши предки состояли из женщин, рожавших пачками. А были они шалавами или не были - это как я уже говорила, второстепенно. Довольно долгое время у женщин не больно то и спрашивали, от кого они хотят рожать. Кому просватали, тому и будут рожать.

Виктор, еще раз - верность для передачи генетического материала не важна, только количество детей.  Вот я не изменяю мужу, но генетический материал свой никуда передавать не намерена. Если муж мой будет всегда мне верен, то он тоже никуда ничего не передаст. Так что верность - не гарантия передачи. А кто бесплоден если в паре?

Личность свой собсвтенный геном передает только своим собсвтенным детям. Сколько у личности детей. столько он передал своего генома. Геномы партнеров - это уже их дело.

+1
Ответить

А институт семьи важен, да, но для выживаемости детей. И семья не обязательно состоит из супругов являющихся биологическими родителями всех детей. Главное в семье - принятие ответственности за неспособных выжить без родителей детей. Кто эту ответственнотсь примет - генетический родитель или нет - без разницы.

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

Спасибо за ответ.

0
Ответить
Прокомментировать

вопрос сексуальной чистоты и супружеской верности есть очень важный вопрос, но не единственный. Можно быт верным в сексуальной сфере, но неверным в другой - а генетический материал это совокупность передачи всех врожденных свойств. 

Одно можно сказать с уверенностью - то что праведно  несёт в себе больший и лучший потенциал 

3  плодородное множество нечестивых не принесет пользы, и прелюбодейные отрасли не дадут корней в глубину и не достигнут незыблемого основания;
4 и хотя на время позеленеют в ветвях, но, не имея твердости, поколеблются от ветра и порывом ветров искоренятся;
5 некрепкие ветви переломятся, и плод их будет бесполезен, незрел для пищи и ни к чему не годен;
6 ибо дети, рождаемые от беззаконных сожитий, суть свидетели разврата против родителей при допросе их.
(Прем.Сол.4:3-6)

6 И прошел Господь пред лицем его и возгласил: Господь, Господь, Бог человеколюбивый и милосердый, долготерпеливый и многомилостивый и истинный,
7 сохраняющий милость в тысячи [родов], прощающий вину и преступление и грех, но не оставляющий без наказания, наказывающий вину отцов в детях и в детях детей до третьего и четвертого рода.
8 Моисей тотчас пал на землю и поклонился Богу
(Исх.34:6-8)

1
0

Романовы были святыми, но династия прервалась внезапно и трагично.

0
Ответить

Нет достоверных исследований, подтверждающих или опровергающих взаимосвязь между религиозными убеждениями человека и благополучием либо неблагополучием его потомства. Кроме того в самой Библии ветхий и новый завет по разному свидетельствуют об этом вопросе. Ветхий завет что-то там говорит о проклятии до 7ми поколений за грехи отцов, а в Новом завете утверждается, что дети не отвечают за грехи родителей.

0
Ответить
Прокомментировать

Люди, экономящие на контрацептивах. 

Факт ради 140:

История презервативов насчитывает по крайней мере четыреста лет — он был изобретен в начале XVI века доктором Чарльзом Кондомом для Генриха VIII и был изготовлен из слизистой оболочки кишечника овцы.

0
0
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью