Почему Ницше так растиражирован, его цитаты пихают куда угодно, а Штирнер был забыт почти сразу?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
7
2 ответа
Поделиться

Про Ницше не скажу, ибо вопрос, на мой взгляд, нелепый. Про Штирнера написал здесь: https://thequestion.ru/questions/316270/pochemu-maks-shtirner-zabyt-eshyo-pri-zhizni

Вот как-то так.

0
0
Прокомментировать

Собственно говоря, Ницше - популист, он простым языком объяснял, что бога нет, да и для людей того времени тема была близка, всё таки скоро 20-й век, технологии со скоростью света движутся вперед, что только не происходит. Ну а Ницше под шумок склепал произведение, тезисы которого стали столь известны не из-за шибкой умностии, а из-за того, что они были близки и понятны тем, кто его читал. Что же касается господина Штирнера, то он изъявил что-то истинно революционное, не имеющее аналогов как тогда, так и сейчас, в той же википедии информации по Анархо-эгоизму, не считая ссылки на первоисточник "Единственный и его собственность", по сути и нет. Известна система политических взглядов "Правые-центристы-Левые", есть система координат, где к прямой "Л-Ц-П" добавляется "Либерализм-Центризм-Авторитаризм", а взгляды дедушки Штирнера принято считать за представитель "политического пространства", где есть и третье измерение, хотя и неизвестно какое. Что же касается других идеологий, то Штирнер считал их "спуками"(призраками), не имеющими применения на практике. Всё это изложено в его трудах, однако общей известности они не сыскали, так как люди того времени просто не могли жить без простейшей морали и других ценностей цивилизации, который при анархо-эгоизме отрицаются. Так же, есть ещё и анархо-примитивизм, однако, скажем честно, жить в пещере и кидать в друг-дружку палками явно легче, ежели чем жить в мире, где каждый сам за себя и понятия "Общество", даже племенного строя, нет как такового. Штирнер не был идеалистом, не обещал великого будущего, как тот же Ницше, он объективно смотрел на вещи. Вот примерно по этому никто и не следовал его заповедям в прошлом, однако сейчас люди в узких кругах делают про него мем, так что кто знает, что произойдёт в будущем.

6
-7

Ницше - популист? Очень смешно.

0
Ответить

Никита, для 21 века - точно популист. Он же заявлялся, что он сильно рано родился

0
Ответить

Популист - это тот, кто на популярность ориентируется, говорит то, что хотят слышать, а Ницше не ориентировался на популярность в своем времени. Поэтому  было бы большим неуважением к великому философу называть его популистом за то, что сейчас полно дурачков, которые считают, что Ницше им срать на стол разрешил.

0
Ответить

Nikita, а что про Штирнера думаете?

0
Ответить

С одной стороны, Штирнер построил по своему выдающуюся в смысле цельности систему взглядов. С другой стороны - она совершенно нежизнеспособна (вероятно, это связанные вещи - видимо, нельзя быть одновременно полным, непритиворечивым и пригодным для использования). Штирнер никак не отвечает на вопрос о том, как следует жить, просто последовательно разрушает все существующее. Но на обломках самовластья надо что-то строить, и любая попытка это сделать приведет к созданию совершенно не штирнеровской системы организации общества.

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

Бом-бом. Алло! Есть кто дома? Ни малейшего проблеска в понимании Штирнера.

0
Ответить

Вы что-то сказать хотели?

0
Ответить

Все сказал

0
Ответить

Ахах, а вам нужны указания от "великих философов" как жить? Своей головой подумать не пробовали? Как хочешь так и живи)))

+1
Ответить

Лично я сам себе суфий, но людям, разумеется, нужны указания. Иначе бы не было ни религий, ни идеологий.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Максим, может лучше чтобы идеология осталась в мире? Статус кво

0
Ответить

Я в сущности апполитичен, так-что ничего вменяемого ответить не смогу.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью