Алексей Вечерний
сентябрь 2017.
1719

Должны ли природные богатства России распределятся между гражданами РФ, и как обстоят дела с этим в других странах?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
8
4 ответа
Поделиться

Зачем вам баррель нефти или вагон угля? Если разговор о деньгах за природные богатства, то есть 2 варианта распределения таких доходов: получение средств в бюджет за счёт налогов на добычу, переработку и сбыт и последующее их использование на благо страны, и, второе, распределение между жителями  доходов от ископаемых. В чистом виде ни то, ни другое  не применяется: обычно это некий гибридный вариант. Постоянный фонд Аляски распределяет доходы от продажи нефти между жителями штата, а в Норвегии за счёт таких доходов финансируется пенсионный фонд. В странах ближнего востока государство за счёт доходов предоставляет значительные льготы населению: жильё, учёба и т.д. Во всех этих странах также собираются налоги от добычи природных ресурсов или некий аналог, как в Саудовской Аравии, где нефтяная компания Saudi Aramco полностью государственная и все доходы идут в бюджет, правда не знаю, оформлено ли это как налог или просто доход зачисляют в бюджет. Хотя сути дела в общем это не меняет.
  Трудно сказать, какая система лучше: судя по разнообразию, единого мнения в мире нет. Я не считаю, что прямое распределение доходов однозначно лучше. Как минимум, есть один недостаток: халява развращает население. Впрочем это развращает даже целые страны - голландская болезнь, которой мы болеем уже второй раз за последние полвека. В случае с государством чиновники, распределяя доходы от природных ресурсов, которые могут быть сравнимы или даже больше других налогов,  нередко теряют связь с населением, потому что оно не является обществом налогоплательщиков.
  По мне так гораздо лучше, если государство на деньги от продажи  ресурсов развивает инфраструктуру, медицину, образование, науку, привлекает инвестиции и специалистов, обеспечивает пенсионеров и детей, чем просто раздаёт деньги всем. Собственно в 2000-х у нас и было нечто подобное: все отрасли экономики начали подниматься. То есть грамотное использование средств в принципе может оказаться гораздо полезнее, чем просто отдать деньги населению, которое их потратит не понятно куда. Кроме того, такое распределение не простимулирует рост производительности труда, что для нас крайне важно. Но это не значит, что подобное распределение - это также однозначно плохо, просто ко всему надо подходить с умом: получение населением доходов от ресурсов простимулирует многие отрасли экономики, но при этом многие важные вещи могут так и остаться  без средств. Например, экология или фундаментальная наука. В общем без комплексного подхода никак.
 Но наша проблема сейчас не в том, что население не получает прямого дохода от природных ресурсов - в конце концов они всё равно кончатся, а в том, что оно доверило распределение средств не тем людям, которые  растащили средства по себе любимым и  узурпировали власть, что позволило им подмять под себя всё, в том числе СМИ, а также  тратить наши деньги - не только от углеводородов -  на безумные авантюры: на олимпиады, мундиали, аннексии, мосты в никуда, на подкуп правительств других стран и финансирование там каких-то ненужных нам строек и проектов , а также, что самое страшное, на  войны.
 Совсем безумный вариант, который нередко предлагают - это национализация добычи полезных ископаемых. Хотя я и привёл тут относительно неплохой опыт той же Саудовской Аравии, но это скорее исключение. Достаточно вспомнить СССР, которого нет, посмотреть на сегодняшнюю Венесуэлу - есть ещё немало подобных примеров. Да и Россия сегодня - это по сути такой же пример государства как неэффективного собственника. Чиновники обычно довольно плохие бизнесмены: без админресурса они работать не умеют, как и их жёны и дети.
  Конкретно по вопросу я бы сделал такой вывод: используя получаемые средства, надо выйти  на мировой уровень по доходам населения, производительности труда, медицине и т.д., а уж потом, в качестве бонуса себе любимым, подумать над прямым распределением доходов от реализации полезных ископаемых.

16
-2

Тратить лучше наверное на инфраструктуру, но я просто задал вопрос. Мне интересно распределяется ли природное богатство в других странах и нужно ли это России.

-1
Ответить

ну а у нас просто присваивают и выводят куда-то там

0
Ответить
Прокомментировать

У нас очень много населения по сравнению со странами Персидского залива или Норвегией, так что предлагаемая мера не позволит обеспечить безбедную жизнь каждому россиянину. Скажем, экспорт России, в котором львиную долю составляет сырье и продукты его первичной переработки, в 2016 году составил 330 миллиардов долларов, что при делении на 146,8 миллионов населения даёт около 2250 долларов (при этом очевидно, что из этой цифры необходимо вычесть себестоимость производства и транспортировки продукции). Для сравнения, экспорт на душу населения Саудовской Аравии составил 5850 долларов, Катара - 27 тысяч долларов, Норвегии - 23700 долларов. В 2016 году цены на нефть были довольно низкими, но и в тучные годы  российский экспорт не поднимался выше 600 миллиардов долларов (т.е. около 4 тысяч на человека в год). Ну и главное, соотношение населения с другими нефтедобывающими странами было таким же. Разумеется, можно говорить  о распределении прибыли от продажи природных ресурсов не только на внешнем, но и на внутрироссийском рынке, но вряд ли это качественно изменит картину. Тем более что цены на энергоносители для населения у нас и так невысокие в сравнении с Европой, в т.ч. за счёт госрегулирования тарифов и более низких налогов (на потребление, налоги на добычу полезных ископаемых и экспортные пошлины на нефть весьма чувствительны). Это тоже можно считать формой косвенной субсидии гражданам (вот цены на газ, вот на бензин).

При этом я думаю, что перспективы у схемы безусловного базового дохода есть, но его совсем не обязательно связывать именно с природными ресурсами.

7
0
Прокомментировать

Они и сейчас распределяются - откуда, по вашему, берутся деньги на Олимпиаду, Зенит-Арену, войну в Украине, дотации Крыму и Чечне, дома в Жуковке, Рублевке, бизнес-джеты и обучение молодых детей патриотов в Маями?

Не из воздуха же. Это всё (на 90%) - доходы от продажи нефти, газа и металлов.

Кое-что (крохи) достаётся и обычным людям - пособия, пенсии, зарплаты врачам, учителям, рабочие места на госпредприятиях.

Что деньги должны более равномерно распределяться - так это же вы сами выбрали и выбираете такую власть, не марсиане же прилетели и не американцы выбрали за вас.

Расслоение общества по богатству определяется коэффициэнтом Джини - Россия в этом плане гордо соседствует с Кот-д’Ивуар, Ганой и Бурунди.

5
-5

Эм, я ничего не выбирал, мне шестнадцать лет, уж извините меня.
Это первое, а второе, только 17% процентов бюджета 2015 года получено за счёт налога на добычу полезных ископаемых.

0
Ответить

И вообще Вы говорите о распределении природного богатства между элитами, людьми близкими к правительству, президенту. Я спросил про обычных граждан.

0
Ответить
Прокомментировать

Екатерина Шульман в своей лекции в Ельцин-центре сказала интересную вещь про базовый доход.  Мол, РФ в годы дорогой нефти представляла собой некую симуляцию государства, в котором большинство населения получает своебразную базовую ренту. Бюджетники, пенсионеры, льготники, сотрудники госкорпораций, оромное количестуо граждан страны, чья производительность труда оплачивается в разы выше чем того заслуживает, и происходит это все за счет того, что есть легкие деньги от дорогой нефти. Да, не такие как в Катаре, но и население у нас, как тут уже высказались, больше. И собственно эта ситуация породила определенные паттерны политического поведения этого самого населения. 

К чему это я... То, что населению страны не перепадает от богатств этой самой страны - кажимость. Очень даже перепадает. Судите сами. Пока готовились к олимпиаде, сколько людей было задействовано на строительстве объектов? Все эти инженеры-проектировщики, логисты, производители стройматериалов, простые работяги-каменщики-бетонщики - это только прямая занятость. А сколько на близлежащей стройке кормится продавцов всякой нужной всячины? Типа еды-воды, услуг... И все эти люди все это время получали зарплаты благодаря тому, что у них был госзаказ на объекты к олимпиаде. Госзаказ к своему внутреннему бизнесу - это один из способов стимулирования этого самого бизнеса. И это и есть в том числе система распределения природных богатств страны среди населения.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
-6

Сколько узбеков привезли на строительство и сколько фирм после окончания строительства так и не дождалось денег за выполненные работы и в итоге разорились?

0
Ответить

Вы у меня спрашиваете?  О_о

0
Ответить

Это риторический вопрос.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью