Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Как бы вы решили проблему советской застройки? Нужно ли полностью сносить старые города, или это можно как-нибудь реконструировать?

ОбществоПолитология+5
Вася Пупкин
  · 1,5 K

Советская застройка в целом менее проблемна, чем постсоветская. Строительство шло в соответствии с генпланом, дороги и транспорт развивались параллельно со строительством новых микрорайонов. Конечно, они строились не в расчёте на такое количество личных авто, однако при правильном подходе к развитию надёжного и регулярного общественного транспорта с этой проблемой можно справиться.

Проблему представляет именно послесоветская застройка, эпоха "диких застройщиков" (она ещё не закончилась), когда на каждый пятачок старались воткнуть 25-этажную башню, игнорируя что инсоляцию (освещённость) квартир в прилегающих домах, что непропорциональный рост нагрузки на дорожную сеть и бытовую инфраструктуру (магазины, школы, детские сады). В отдельных случаях нарушались даже СНИПы в части требований к геологии под высотным строительством.

При этом грубо нарушалась ещё и архитектурная целостность района. Одним из самых известных примеров является микрорайон "Паруса" в Москве, район "Нагатинский затон". На набережной Москвы-реки были построены пилообразные дома переменной этажности, силуэты которых символизируют паруса. Эти дома были прекрасно видны с нагатинского метромоста и были узнаваемым элементом пейзажа. Сегодня их уже не видно, потому что десять лет назад дикие застройщики воткнули несколько 25-этажных башенок между жилыми домами и набережной.

И вот что с этим жильём делать - совсем непонятно. Потому что оно качественное, часто более качественное, чем расположенное рядом жильё советских времён. Но по вышеперечисленным причинам по хорошему его надо расселять и сносить. Потому что это самострой. Пусть даже легализованный, но не прошедший экспертизы, необходимые для начала строительства.

Диванный философ  · 3 окт 2017
Считаю, что нужно сносить.  Во-первых, какую-то культурно-историческую ценность они едвали могут предоставлять, не являясь при этом произведением архитектурного искусства.  "Хрущевки" скучны и примитивны до "не могу".  Во-вторых, качественная реконструкция займет столько времени и средств, что гораздо проще будет снести и возвести новое здание.  В-третьих, численность... Читать далее
Студентка Строительного факультета Чешского Технического Университета, фрилансер  · 9 окт 2017
Полагаю, частичная реконструкция все же возможно. В Чехии много прекрасных примеров реконструкции панельных домов эпохи коммунизма, например https://www.archiweb.cz/buildings.php?action=show&id=1911 Реконструкция происходит вплоть до теплоизоляции, балконов и крыши и окон. С другой стороны, проблема советской застройки ещё и в непригодности придомовой территории... Читать далее