Alena Sobko
сентябрь 2017.
3580

Почему древние цивилизации были рабовладельческими?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
7
4 ответа
Поделиться

Как уже было сказано во многих ответах, наличие рабов совсем не означает, что государства были рабовладельческими в том смысле что люди, находящиеся в собственности других людей, вносили один из основных вкладов в экономику. На самом деле, многие представления о древнем мире, которыми, в частности, руководствовались марксисты при создании "пятичленки" - не более чем исторический конструкт, перенос современной ситуации на древность. В действительности же по-настоящему рабовладельческими можно назвать скорее общества Раннего Нового Времени и XIX века.

Возьмём типичный пример, ассоциирующийся с Римом: краб... пардон, раб на галерах. На чьих? Правильно, на венецианских. В Венеции работорговля просуществовала до конца XVIII века, и гребли на галерах рабы. Почему так? Во-первых, в Серениссиме хорошо строили галеры - конвейерным методом, десятками а порой и сотнями в год. Во-вторых, в Серениссиме было не так много народу. Так что это был один единственный вариант. К слову, именно умение хорошо строить конкретно галеры и стало одной из важнейших причин упадка Венеции - там не хотели, да и, из-за мелководности лагуны, не особо-то и могли переключится на строительство кораблей, отвечавших духу времени.

А что же в Греции и Риме? А там гребец - это почти всегда была хорошо оплачиваемая профессия. Особенно на военных кораблях, где от профессионализма и преданности всех членов команды зависел исход битвы. В Спарте, например, во времена Пелопонесской Войны, илоты впервые получили возможность стать гребцами, и для них это был социальный лифт, если не уравнивавший, то сильно приближавщий к статусу полноправного спартанца.

В исторических романах о Риме мы постоянно читаем о том, что де в Рим понавезли отовсюду рабов, из-за чего римляне обленились и забросили ремесло, и вообще стали считать физический труд позорным. Согласно современным подсчётам, рабы и впрямь составляли до четверти населения Апеннинского Полуострова. Но только его. Да, в империи были места, где интенсивно применялся рабский труд - например, в шахтах. Но в целом количество рабов в провинциях не превышало нескольких процентов.(UPD: на крупных плантациях Малой Азии количество рабов оценивается в 20% максимум) Да, римская аристократия работой брезговала, о чём и писала, что до нас и дошло в письменных источниках. Но даже в самом Вечном Городе свободные люди продолжали заниматься всеми возможными профессиями. Более того, на своих погребальных монументах граждане Рима любили подчёркивать свою профессиональную принадлежность - будь то булочник, мельник или гончар. Существовали прфессиональные объединения, вроде цехов.

При этом в том же Египте, житнице империи, крестьяне оставались свободными - хотя, казалось бы, плантации практически, тут-то бы рабов и держать.

Более того, до реформ Каракаллы в начале III века, когда римское гражданство получили все свободные жители империи (в результате чего им пришлось платить больше налогов), вольноотпущенник в принципе владел большими правами, чем просто свободный, плюс мог заручиться патронажем бывшего хозяина. Для предприимчивых людей продажа себя в рабство могла стать началом карьеры.

Какие же сообщества действительно основывались на рабском труде. В принципе, можно назвать одну эпоху - XVII - XIX века - и два региона. Во-первых, это плантации в обеих Америках. Чернокожие рабы составляли до четверти населения южных штатов США, на карибских островах - и того больше. Там это было экономически - не морально! - обосновано. Табак, кофе, шоколад, сахарный тростник - тропические растения. Запрячь индейцев было сложно - они быстро вымерли от завезённых европейцами болезней. Европейцы, в свою очередь, мёрли от тропических. Чернокожие рабы худо-бедно переносили и те, и другие. Да и цена была выгодной - вплоть до начала XIX века, когда Британия под влиянием гуманистических настроений и в ущерб даже своим экономическим интересам положила конец транспортировке рабов через Атлантику. Вместе с этим рабы сильно выросли в цене, а их использование было рационализовано. Молодые и здоровые стали получать медицинскую помощь, в южных штатах появляется одно из первых упоминаний понятия "человекочас".

Второй регион - это Россия. И это пример экстемально рабовладельческого общества, в масштабах, которых история просто не знала. Четыре пятых населения - рабы.

"Постойте! - скажут мне. - Крепостные же!" Ребята, европейский крепостной обладал не только обязанностями, но и правами. Его не могли просто взять и согнать с земли - в случае английских огораживаний человек формально становился вообще свободным, пусть и только для того лишь, чтобы умереть бродягой. Его не могли продать. Не могли просто так лишить собственности - он ей владел (формально при том же огораживании человек не мог выплатить вздёрнутую ренту). Не могли заставить жениться / выйти замуж по выбору господина - и таким образом, не дать получить более высокий статус или уйти к другому сеньору (хотя, конечно, пытались - одну немецкую крестьянку её сеньор-епископ посадил даже для этого на цепь, но она всё равно вышла замуж по своему выбору). Человек мог уйти в город, получить права горожанина, и больше не был крепостным. К концу XVIII века крепостничество в Европе практически исчезло само по себе, его отменой с революцией во Франции и реформами фон Штайна в Пруссии был скорее подчёркнут статус-кво. Ну, а про Россию я рассказывать не буду, все в школе учились. Экономическая выгода от рабовладения в России всегда была сомнительна, но так уж "исторически сложилось".

Так что представление о том, что рабовладельческй строй - необходимая ступень развития общественных отношений между первобытным и феодальным - это конструкт, созданный марксистами на основе понимания истории в конце позапрошлого века, который исторической наукой по большому счёту давно опровергнут.

P.S. В принципе, есть ещё третий регион - это арабский мир. Интенсивность, с которой рабы поставлялись из чёрной Африки, была в целом ниже, чем у европейских стран, но процесс длился значительно дольше, так что по оценкам историков общее число рабов, попавших в страны Северной Африки и Аравийского Полуострова, превышает количество завезённых в Америку многократно. В Марокко значительная часть населения продолжает являться рабами до сих пор, несмотря на то, что формально рабовладение запрещено. Следует отметить, что захват чернокожих рабов воспринимался как особая милость по отношению к ним. Ведь, таким образом, несчастные дикари получали прекрасную возможность постигнуть и принять ислам, причём даже без интернет-чата.

21
-1
Прокомментировать

Потому что иметь рабов стало выгодно: люди научились производить больше, чем потребляли сами. До этого момента пленных врагов, как правило, просто убивали или приносили в жертву. А в живых оставляли, разве что, женщин детородного возраста, используемых в качестве жен или наложниц. Об аморальности рабства общество в целом задумалось только после того, как более выгодным стало использование наемного труда. 

Кстати, наличие института рабства еще не значит, что общество основано именно на нем. Скажем, в Древнем Египте рабы были, скорее, маргинальным явлением. Пирамиды строили, в основном, не рабы, а сами египтяне - ремесленники и крестьяне. В случае крестьян труд был в какой-то мере принудительным, но рабами они не были. А сельским хозяйством крестьяне занимались и вовсе ради самих себя.

13
0
Прокомментировать

Это упрощённый взгляд на историю древних цивилизаций, привитый марксизмом и советской историографией. 

Более глубокое изучение древних цивилизаций указывает на то, что рабы всегда составляли ничтожный процент членов общества, особенно в странах древнего Востока. Но даже в Риме классической эпохи, где рабов было относительно  много, они не составляли большинства населения. Хотя бы потому, что рабы не платили налогов и не служили в армии. А мощь Римской империи была основана на налогоплательщиках и воинах, но не на прислуге и чернорабочих, к которым в основном причислялись рабы. 

Если же взять такие древневосточные державы, как Шумер, Аккад, Ассирия, Вавилон, древняя Персия эпохи Ахеменидов или Парфянских царей, то там процент рабского населения был куда ниже, чем в Арабском халифате, который никто не причисляет к рабовладельческим формациям.

3
0
Прокомментировать

Потому что выживание за счёт чужого труда — это тоже выживание. Задача человека во все времена — выживание. Меняются только способы. В будущем может и нынешняя система труда изменится, и старую систему будут воспринимать как один из этапов рабовладельчества, коим она и является по сути, ведь когда мы подписываем трудовой договор, работодатель становится владельцем работника на период трудовых часов.

5
-3

Рабство и договорные отношения несовместимы в принципе. 

Если человек по закону не обязан работать, и если он может поменять работодателя, то он не является рабом по определению. И никакие всхлипы и причитания ничего не изменят. Рабство - это когда ты не вправе решать, работать или нет, и когда ты не вправе решать, на кого именно работать. Не надо злоупотреблять термином "рабство", называя им любой труд. Именно этим занимаются коммунисты, называя рабством любой труд, кроме труда на коммунистов.

+1
Ответить

Рабство это тоже договорные отношения, определенные общественным договором. Общественный договор может быть описан и зафиксирован, а может быть устным и традиционным. Не забываем также о долговом рабстве и самовольной продажей себя и своих близких в рабство. Отличие рабства от наемного труда лишь в количестве отчуждаемого от рабовладельца продукта на нужды раба. 

В современном обществе вы можете поменять рабовлодельца, но на этом ваша 2свобода" заканчивается. Не работая и не являсь рабовлодельцем вы не сможете прожить. Социальные лифты в наше время славо богу более развиты и можно из раба стать и рабовлодельцем. Но сути эксплотации человека человеком это не меняет. Моральный аспект хорошо это или плохо оставим за моралистами.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью