Сергей Золотарёв
сентябрь 2017.
1318

Почему Великому Новгороду не удалось сохранить свою политическую, культурную и языковую идентичность?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
3
3 ответа
Поделиться

Давайте расширим вопрос: почему Великому Новгороду, а также Пскову, Ярославлю, Рязани, Твери, Перми, Нижнему Новгороду не удалось сохранить свою идентичность? Или почему Бургундии не удалось сохранить идентичность? Я полагаю, что мы просто не до конца понимаем, как формировалась эта самая идентичность и переносим современные представления об устройстве жизни на прошлое. Вопросы языка и истории для средневекового человека не имели существенного значения, зато принадлежность к христианству и князю считались важными.  Это значит, что одна форма идентичности (назовем ее светской) строилась по иерархическому принципу сверху вниз, а другая (духовная) — по горизонтали.

Можно вспомнить любопытный пример из французской истории (того же времени, когда Новгород утратил политическую самостоятельность). В 1477 году бургундский герцог Карл Смелый был разбит и погиб в битве при Нанси. До 1477 года Бургундия претендовала на статус самостоятельного королевства, диктовала моду всей Европе, имела сильную экономику и как бы обладала своей идентичностью. После поражения и пресечения династии двор довольно быстро разъехался по Европе, Бургундия была расформирована и разными частями вошла во домен французского короля и Священную Римскую империю. Никакой бургундской идентичности после упразднения суверенного герцогства и отъезда из него рыцарей не осталось.

Что-то похожее было и на Руси. Княжества формально обладали высоким уровнем суверенитета, но политические границы существовали не так долго, чтобы в них сформировалась достаточно сильные и независимые культуры. Вспомните о единой православной вере, и получится довольно однородная среда. Возможно, Новгород имел больше отличий от Москвы, нежели, скажем Тверь или Рязань, но все же недостаточно, чтобы тщательно оберегать свою уникальность в рамках общерусской культуры.

Присоединенные московитами земли входили в домен великого князя (то есть становились его собственностью), бывшие удельные князья и их дворы вывозились в столицу, на их места присылались наместники, которые не имели право передавать должность по наследству. По этой схеме из Новгорода были выселены вечевые бояре, а их земли отданы лояльным московским дворянам. Контроль за наместниками был строгий, любое движение в сторону самостоятельности пресекалось.

После того как московские князья начали централизацию русских земель, новгородцы (а также рязанцы, тверитяне и ярославцы) довольно быстро ассимилировались в новом квазиимперском пространстве. Отчасти свидетельством некогда существовавших границ являются существующие до сих пор диалекты.

26
0

Давайте расширим вопрос: почему Великому Новгороду, а также Пскову, Ярославлю, Рязани, Твери, Перми, Нижнему Новгороду не удалось сохранить свою идентичность?

Ну Новгород-то вообще стоял особняком: там республика - везде князья; вся Русь под монголами - Новгород же долгое время это практически не касалось; даже говорили они сильно на другом языке, чем остальная Русь (особенно на ранних этапах), если верить Андрею Зализняку и относительно недавним берестяным грамотам

+2
Ответить

Текста много, но причинной части в нём довольно мало. Я ничего не увидел, кроме того, что Новгород был "самодентичен", но недостаточно "самоидентичен". Ну не знаю. Одна политическая часть, по-моему, ого-го какое отличие

0
Ответить

Возможно мой ответ недостаточно четок, но он вполне обоснован. Не стоит делать из слова "идентичность" фетиш. Во-первых, "новгородская идентичность" существовала только в боярском сословии. Выселили вечевых бояр, не стало и идентичности. Во-вторых, в Новгороде были как сторонники объединения, так и противники. Во-третьих, политическое устройство влияло на настроения не так сильно, как скажем, принадлежность к христианству. В-четвертых, в те времена идентичность не строилась вокруг языка. Новгородский язык (ох уж этот Зализняк!) был понятен москвичам, рязанцам и киевлянам. Кроме того, существовали другие славянские и даже неславянские языки/говоры/диалекты. В Перми и Кореле (которая была под Новгородом) вообще говорили на финно-угорских языках. И ничего.

Вы формулируете вопрос так, как если бы речь шла о 18-19 веках, когда язык, культура и история стали основанием для формирования наций. Никакой новгородской нации и народа в 15 веке не существовало (не успела сложиться), а была характерная для средневековья общехристианская идентичность. Внутри этой широкой идентичности отдельные группы магнатов или вождей создавали свои предприятия, которые иногда прогорали, а иногда становились империями.

+3
Ответить
Ещё 8 комментариев

Alex, что значит «"новгородская идентичность" существовала только в боярском сословии»?

0
Ответить

Alex, понимаете, я хочу увидеть какие-то экономические причины в падении Новгорода. Успешная торговая республика должна быть богатой, а богатая республика должна иметь возможность конвертировать капитал во взятки/наёмную армию/военные технологии, чтобы успешно противостоять внешнему захвату. Соответственно, Новгородская республика не была такой уж успешной? А почему? В чём экономика поражения Новгорода?

0
Ответить

Сергей, идентичность - это удел сытых, независимых, богатых, образованных, удовлетворивших свои первичные потребности. Народные массы озабочены вопросами выживания, а также тем, кто им эту безопасность гарантирует. Идентичность (а также другие интеллектуальные продукты) производится элитой и транслируется в массы. Элиты управляют национальными движениями; сами массы стремятся к социальной справедливости и порождают крестьянские войны за передел имущества.

В качестве примера я привел Бургундию, которая сто лет считалась культурным центром Европы. Однако пресеклась правящая династия, рыцари разъехались по другим дворам, и бургундская уникальность быстро растворилась.

Пару слов про экономику. Одним из важнейших экономических факторов, как бы странно это ни звучало, была эпидемия чумы, которая в 1466 году привела к гибели четверти миллиона жителей Новгородской земли. После эпидемии, прекращение которой было приписано местному архиепископу Ионе, выжившее население пребывало в состоянии экстатического и эсхатологического возбуждения.

Новгород часто называются республикой, но это скорее олигархия, как, скажем, Генуя или поздняя Византия, где несколько десятков  богатейших семейств контролировали всю экономику. Богатство Новгорода создавалось за счет экспорта рухляди, меда и воска, а не за счет ремесленных товаров и роста производства. Ремесла, к слову, после чумы находились в упадке. Сырьевая экономика всегда приводит к сильному неравенству, соответственно, в городе сложилась ситуация недовольства элитой. Защищая состояния, новгородские бояре обсуждали варианты интеграции в одно из сильных монархических сообществ - московское или литовское.

Насколько я понимаю, это был стандартный политический маневр: присягнуть на время сильному суверену, переждать политическую непогоду, а потом хитрыми дипломатическими интригами вернуть утраченную вольность. Так случалось в истории Новгорода неоднократно. Однако бояре не учли изменившейся ситуации: Москва объявила о создании независимой православной митрополии (1461) и под религиозными лозунгами начала сплачивать русские земли. Это была успешная политика на много веков вперед. Как я понимаю, москвичей поддержали беднейшие слои горожан и некоторые из боярских семей Новгорода. Кроме того, жребий привел на епископскую кафедру Новгорода ставленника московского митрополита, что еще больше укрепило промосковскую партию.

Сам Новгород армией не обладал, приглашая, как вы верно заметили, князей-наемников для военных функций. Однако перед решающей битвой с москвичами новгородцы остались без профессиональной армии: православный литовский князь Михаил Олелькович поссорился с горожанами и покинул Новгород. В отсутствии профессионального войска город от Ивана III защищали ополченцы во главе с боярином Дмитрием Борецким, который, судя по всему, не обладал ни талантами полководца, ни харизмой политика.

+4
Ответить

Вот это мне гораздо больше нравится как ответ

0
Ответить

Т.е. цепочку я вижу в вашем ответе такую: "чума → ремёсла в упадке → сырьевая ориентированность экспорта → неравенство → нежелание нижегородских масс поддерживать сложившийся олигархический порядок, а желание прогнуться под Москов". В падении Новгорода виновата чума?

0
Ответить

Падение Новгорода произошло по совокупности факторов, среди которых чума, отсутствие князя-защитника, интриги, внутренний раскол. Мы также можем предположить, что чума вызвала усиление имущественного неравенства, недовольство властью и, может быть, ощущение некоторой неправильности выбранного пути. Поскольку эпидемии всегда трактовались как проявление божьего гнева, а их завершение - с молитвенной деятельностью предстоятелей церкви, я предполагаю, многие объясняли происходящее как наказание за отступление от старинных обычаев и правильной веры. Воссоединение же с православным великим князем Московским могло расцениваться как залог будущего процветания. Все это, в свою очередь, могло породить дополнительный конфликт масс с элитой, ориентированной на дружбу с Литвой.

Но падение города еще не финал пьесы. Мы знаем что Польша, разделенная на несколько частей, после ряда восстаний и народно-освободительных движений вернула себе независимость, хотя оттуда также была вывезена значительная часть элиты. С Новгородом ничего такого не происходило. Мы не знаем о каких-то значительных волнениях или антимосковских восстаниях после 1471 года, что указывает на отсутствие особой новгородской идентичности в народе.

+3
Ответить

Грустно

0
Ответить

" Отчасти свидетельством некогда существовавших границ являются существующие до сих пор диалекты "

.

Нет никаких новгородских диалектов, "существующих до сих пор". Есть лишь отдельные диалектные слова новгородского диалекта и, возможно, говоры.

0
Ответить
Прокомментировать

У Новгорода, как и у прочих древнеславянских "городских республик" есть одна специфическая особенность, они не приемлют других центров сил... И других крупных городов на территории  их влияния не возникает, так как механизмов контроля над ними не предусмотрено. Даже Псков к примеру в итоге от них отошёл. Даже простейшее архиважное торговое решение - поставить крепость на устье Невы они не приняли понимая что в княжеских руках это станет средством контроля над ними, а само по себе оно станет городом который обособиться  от них и перехватит торговлю. Так в итоге Новгород и стал торговым придатком ганзы. Так что быть Новгороду городом государством с ограниченной територией которую можно контролировать из одного места. А с населением максимум 500 тыщ быть ему рано или поздно кем то захваченным.

2
0
Прокомментировать

Могло. Но не случилось. Могли Вы не задать вопрос? Могли. Но задали. Мог я не отвечать? Мог. Но ответил. История линейна. Любое совершенное действие становится опытом, любое несовершенное - возможностью. При этом возможность определяется опытом. Если вы не взяли с собой в дорогу карту и заблудились, то карты у вас нет. В следующий раз, возможно, вы возьмете карту. Если вы упали, то вы внизу и нужно подниматься. В следующий раз, возможно, вы не упадете. И прочее. 

Новгород все сохранил, но в архиве. Теоретически говоря, ничто не мешает созвать вече, учить в школах новгородский диалект и т.п. Но опыт (наличная историческая ситуация) говорит, что сейчас это нонсенс.

2
-16
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью