Рустам Юлбарисов
сентябрь 2017.
1063

Как вам идея отдавать историческую недвижимость религиозным организациям не безвозмездно, а по общим правилам?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
6
3 ответа
Поделиться

Пролблема реституции церковного имущества - это серьёзный вопрос, являющийся частью более общего процесса декоммунизации в постсоветских странах, не только в России. Религиозные объединения, пострадавшие во времена СССР, вполне имеют право на возвращение им церковной недвижимости или денежную компенсацию, но здесь есть несколько серьёзных проблем.

Прежде всего, во многих помещениях, когда-то принадлежавших религиозным объединениям, в настоящее время разместились общественно значимые объекты - музеи, университеты, институты. Эти объекты, вне всякого сомнения, должны быть сохранены, и реституция не должна распространяться на них.

Во-вторых, многие объекты, о реституции которых идёт речь, вообще никогда не были церковной собственностью, классический пример - Исаакиевский собор в Санкт-Петербурге. О какой реституции может идти речь, если собор никогда не был в церковной собственности? Как государство может "вернуть" то, что и так всегда ему принадлежало?

В-третьих, реституция должна подразумевать, что все дальнейшие обязательства по обслуживанию данного объекта берёт на себя новый владелец. Если объект является памятником архитектуры, то перед религиозной организацией стоит задача поддерживать его в надлежащем виде. За обшитые металлическими листами стены Новодевичьего монастыря и покрашенные колонны Казанского собора штрафовать следует совершенно нещадно. Церковь должна оценивать, действительно ли она способна поддерживать объекты в надлежащем состоянии, а если нет - то нечего и претендовать на них. Если бы церковь действительно была вынуждена за свой счёт реставрировать объекты в соответствии со всеми нормами, то трижды бы подумала прежде, чем претендовать на многие исторические объекты. Что мы, собственно, наблюдаем в Европе, где многие бывшие религиозные объекты превращены в музеи, лектории, концертные залы и т.д. совершенно добровольно и без всякой национализации - по чисто экономическим причинам.

В-четверых, реституция должна затрагивать все религиозные объединения. И сибирских шаманов, и признанных в России экстремистами Свидетелей Иеговы, и вообще всех, пострадавших в годы советской власти.

В-пятых, что следует из четвёртого, о возвращении предметов, переданных в музеи (икон, церковной утвари), во всяком случае, рядовых по своему религиозному значению, речи быть не может. Иначе мы дойдём до абсурда, когда надо будет отдавать бубны шаманам, идолов язычникам и т.д., и тогда получится, что религиозные экспонаты в музее в принципе невозможны. И тут, при всей моей симпатии к идее, что религиозные убеждения требуют уважения (я, например, был категорически против раскопок "алтайской принцессы"), я думаю, что нужно искать какой-то баланс между интересами науки и уважением к религиозным убеждениям, что, естественно, непросто и требует во многих случаях индивидуального подхода. Пока же, как показывает случай с той же "алтайской принцессой", действия российских властей в этом отношении непоследовательны. Одной рукой отдаём из музеев иконы, другой - раскапываем священные места алтайцев.

Станислав Панинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
31
0

Ответы про БДСМ вам явно удаются лучше.

-1
Ответить
Прокомментировать

В России нет закона о реституции. Наследники владельцев усадеб, заводов, железных дорог, банков и пр. не могут вернуть себе эту собственность или получить компенсацию. Исключение сделано только для церкви, что само по себе несправедливо и нарушает принцип равенства всех перед законом.

Единственно разумным решением была бы передача церкви некоторых объектов, но не в собственность, а в аренду, и с обязательным списком обременений, обеспечивающим сохранность исторических зданий и их доступность для осмотра и изучения. Арендная плата в этом случае может быть минимальной, но расходы по содержанию и ремонту зданий должен нести арендатор. И, разумеется, должен быть перечень особо ценных и значимых объектов (как, например, Исаакий), которые ни при каких обстоятельствах никому передаваться не должны.

Виталий Гробштейнотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
-1

"Исакий" - это православный храм. Почему это он не должен принадлежать православной церкви? Большевицкая власть  закончилась, народ вспомнил о Боге. А неверующим мест для тусовок хватает: бары, дискотеки, наркопритоны...

0
Ответить

Исаакий уже давным-давно не православный храм, а государственный музей-памятник. РПЦ он никогда не принадлежал. Это не мешает проводить в нем ежедневные службы, но гарантирует сохранность памятника и доступность его для всех желающих.

0
Ответить
Прокомментировать

В вопросе о принадлежности Исаакиевского собора (и иных исторических зданий) лежит подмена понятий церковью. Нельзя отдавать то, что им никогда не принадлежало.

Начать надо с того что не верой строятся стены зданий, а руками. Руки присоединены к телу, у тела есть голова, и она требует кушать. Другими словами - первостепенны и единственны финансово-материальные отношения, все остальное тут - вера, религия, историчность - это все для посторонних и для оболваненных.

Исаакиевский собор принадлежал до 1871 - Министерству путей сообщения и публичных зданий. Затем - МВД. Это связано с тем, что как таковая Библия была выпущена на русском языке лишь в 1876 году. То есть все верещания религиозников о крепких корнях православия на Руси - чушь и бред. Кстати, именно это объясняет то, почему православные собственной веры не знают.

Жалких 40 лет до революции - 2 поколения из почти 1000 лет существования российского государства - это ничто, и называть Россию православно верующей страной - это надо быть недалеким человеком. Монахи просто занимались исторической деятельностью, летописи писали и хроники, делали школы при церквях, где всё это преподавали с грехом (и богословием) пополам, и это лучше чем ничего. То есть людей, тянущихся к грамоте, оборачивали в веру. А русская действительность 1000 лет состояла в том, что сейчас попы крестят ракеты, детей и автомобили, а тогда - крестили землю для пашни, детей и утварь. Короче финансовое обдиралово за божью благодать, что "не пощупать, не помять".

За благодать и милость некоего бога на войне и в быту, суеверные правители были в теснейших отношениях с церковью. Затем в период СССР церковь оторвали от золотой сиськи. А сейчас они видят шанс вернуть свою власть.

Исаакиевский собор приносит не малые деньги, его посещают 3-4 миллиона человек ежегодно, он приносит сотни миллионов, почти миллиард. Но и на обслуживание уходит не мало.

При царе было так - за обслуживание и ремонт платит город, а зарабатывает деньги РПЦ. При СССР было иначе - и обслуживает и получает прибыль Санкт-Петербург.

Что хочет сделать РПЦ - чтобы снова государство оплачивало расходы, а РПЦ получало миллард рублей. С 2000 по 2015гг объем спонсорских пожертвований сократился с половины до трети всей структуры РПЦ, которая банально выросла в размерах. Сейчас их интересуют новые доноры.

РБК - На что живет церковь

РБК - На турне патриарха по Латинской Америке потратили...

Это здание, как и любое другое, нужно церкви с единственной целью - оплачивать растущие аппетиты своего роскошного образа жизни, сращиваться с властью. Исторически эти здания им не принадлежали. И нехрен церкви там делать.

Подытожу: церковь веками наживалась не за счет веры, а за счет административного ресурса. И если кто и есть вор, и кого должен ожидать суд - так это РПЦ. В лучшем случае, они обязаны начать выплачивать налоги и компенсировать людям все затраты по строительству и обслуживанию и тд и тп, за последние 1000 лет.

А по общим правилам - надо отобрать у них все здания, числящиеся на балансе государства. Таких, я уверен, 99%.

8
-4

Это ж надо такую пакость написать, тьфу!

-1
Ответить

Пакость? А огромные части разнообразных народов, замученные на смерть, утопленные и заморенные голодом, налогами и пытками, при насильственной христианизации - это что по вашему, благодать?!

Вы бы хоть почитали про свою чертову религию, сколько бед она натворила:

https://cv.wikibooks.org/wiki/Крещение чувашей

Убийства, пытки, уничтожение священной фауны, манипуляции, преследования и религиозные чистки, обман государственных масштабов, насилие над народами, мор и отъем денег у населения, ограбления - вот он, пример христианства.

Это не пакость?

ВЫМИРАНИЕ ЧУВАШИИ СТАЛО ЕСТЕСТВЕННЫМ

Эксперты ЮНЕСКО отнесли чувашский язык к исчезающим

-1
Ответить

*Уничтожение священной ФЛОРЫ и фауны, конечно же.

На ровном месте уничтожили культуру и язык целого народа, а теперь добивают его на голодном пайке. В советском союзе такой фигни не было.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

У меня друг чуваш, он вообще не религиозный. И на чувашском тока так разговаривает: даже песни поет! Но я не пойму, при чем тут  чуваши?

0
Ответить

Удивительно - на каждые исторические аргументы, объективные исследования и комплексные заключения авторитетных организаций, типа ЮНЕСКО...

... всегда найдется какой-то "у меня есть друг, у которого все пучком". А ещё он жнец, и на дуде игрец, народный певец, и вообще молодец.

И винда у него не глючила никогда, и фамилия что надо, да.

Максимально удобный друг.

Да только вот есть объективная реальность - христиане ассимилировали чувашей и уничтожили их культуру. Ваш друг ни разу не показатель, какой-бы разносторонний он не был.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью