Есть ли у дискриминации положительные стороны?

107
3
0
16 сентября
19:31
16 сентября
22:22

Вопрос дискриминации крайне щепетильный. Мир полон дисбалансов, которые, зачастую, вызывают "естественную" дискриминацию. В качестве простого примера могу привести пример с эффектом "победитель получает все" в индустрии развлечений: супер-звезда в какой-то момент начинает получать баснословные выгоды, даже если у нее за спиной остаются десятки не менее талантливых людей, а ее творчество теряет в качестве. На первый взгляд кажется, что это имеет малое отношение к типичному понятию дискриминации, но именно по такому принципу формируются подобные процессы: динамическая система начинает усиливать стартовые дисбалансы, которые приводят к гигантскому социальному, экономическому и статусному разрыву между людьми. Настолько гигантскому, что такое положение вещей начинает казаться нормальным, а один человек возвышается над другим. Если мы взглянем на историю, то увидим, что ровно такой же процесс произошел в "делении" мужчин и женщин, только он занял больше времени, чем в случае со звездой, так как у мужчин был "маркетинговый" бюджет, но не было навыков маркетинга, сравнимых с навыками современных воротил шоу-биза. Кто знает, может лет через 30 появится движение антистарнизма.
Дискриминация ли то, что недавно Мартиросян в интервью Дудю сказал, что читать рэп могут только черные, а играть фламенко - только цыгане из Испании? По логике - да. Но почему она не так сильно смущает? Потому что фактически она не покушается на права тех или иных людей делать что либо. Резко отрицательную  реакцию в обществе порождает фактическая дискриминация. Дискриминация действия. Дискриминация насильственного ограничения. Если бы Мартиросян на полном серьезе сказал: "Надо всем белым запретить читать рэп. Они неспособны на это", то окрас был бы совершенно другой. Также резко негативные реакции вызывают подобные высказывания в отношении действий и умений, которые современная своему времени (простите за тавтологию) мысль, приписывает как данность всем людям. Например: со времен Адама Смита начала формироваться теория "рационального человека", своего пика она достигла в середине 20 века. Все это время считалось, что каждый дееспособный человек на земле всегда принимает наиболее выгодное для себя решение, если обладает достаточной полнотой данных. Из этого предположения родилась теория об абсолютной эффективности демократии. И сейчас можно получить осуждающие взгляды или даже нарваться на неприятности, если публично сказать, что какая-то часть населения не способна сделать правильный для себя выбор в силу своих особенностей: образования, знаний, взгляда на мир и т.д. Любопытно, что после Brexit и выборов Трампа возник парадокс,  при котором адепты непогрешимости демократической системы не раз высказывались, что люди сделавшие такой выбор, не способны понять, что они делают.

Ваш вопрос немного о другом, и я это понимаю. Но все написанное выше необходимо для понимания того, что дискриминация - это естественный процесс в динамических социальных системах. Она начинает делиться на хорошую, плохую и приемлемую только в тот момент, когда ее результаты начинают влиять на социум. Если влияние, оказываемое на социум, становится губительным, то возникает сопротивление и отторжение социума проявлений этой дискриминации. Ситуация с рабами, например, затянулась лишь по той причине, что для ассимиляции афро-американцев заняла достаточно длительное время. Как только они стали частью социума западного мира, социум стал отторгать разрушительную для себя дискриминацию. И отмечу, что частью социума они стали по естественным причинам, а не потому что кто-то решил за это бороться. Борьба с дискриминацией - это следствие. Т.е. мы понимаем, что дискриминация не бывает хорошей или плохой вне контекста. Она просто есть в силу естественных причин, в частности данных многовековой эволюционной борьбой человеку свойств.

Теперь о том, бывает ли дискриминация хорошей. Если дискриминация имеет запретительный или физический характер, то я не могу припомнить примеров положительного влияния. Думается, это связано как раз с противоречием эволюции: искусственное ограничение не дает возможность всем вероятным "позитивным экспериментам истории" (назовем это так) состоятся, так как часть людей не допускается до "экспериментов" в силу дискриминации (хотя Милонова, пожалую, в Думу стоило не пускать). Что же касается неактной дискриминации, то она, на мой взгляд, не оказывает никакого существенного влияния на социум. В связи с тем, что "социальный маятник" не привел к разрыву масштаба, необходимого для возникновения реального конфликта.

Хочу сделать вывод: несмотря на то, что позитивного влияния дискриминации мы не выявили, боятся дискриминации как огня тоже бессмысленно, так как она естественна. Опасной она становится только в момент, когда некоторые, независящие от нас и во многом исторические факторы, приводят социальному разрыву между группами людей такого масштаба, что этот разрыв начинает казаться естественным всему социуму или социо-культурной группе. Конечно, этот разрыв можно создать искусственно, как это сделал Гитлер (в ужасных целях), или как делают маркетологи Голливуда (в целях заработка), но тут снова в силу вступает фактор губительности для социума: в первом случае социум воспротивился, во втором - принимает дискриминацию с радостью и восторгом.

UPD: вот выше и позитивную дискриминацию описали, хотя я не считаю подобные примеры реально "позитивными" для общества

Кирилл СаенкоОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
11
16 сентября
19:47

Я считаю, что иногда это полезно, если в меру, конечно. Я, например, являюсь курсантом-моряком и в моём учебном заведении, как и в моей профессии, дисциплина и подчинение старшему - святое. На первом курсе очень много неженок и быдла, которые считают, что они выше других, которые хамят и хитрожопят (например, когда у всех ген. уборка, они прячутся где-то и отсиживают в сторонке). Что с такими делают? Сначала пытаются бороться с такими кадрами - они моют парашу, стоят в нарядах, маршируют в пекло и тд. Если люди не меняются, то их отчисляют. Если люди хамят другим курсантам, то им дают хорошую взбучку. 

Я надеюсь, что я ответил по делу и это является дискриминацией. 

1
0
16 сентября
20:42

Позитивная дискриминация (англ. affirmative action) — это меры по предоставлению преимущественных прав или привилегий для определённых групп населения, применяемые для создания статистического равенства в должностях, уровнях образования, дохода для представителей разных полов, рас, этносов, конфессий, сексуальных ориентаций и т. п. Позитивная дискриминация чаще всего применяется в тех случаях, когда статистическое равенство настолько необходимо, что ради него целесообразно поступиться принципом равенства всех людей, например, для поддержания разнообразия культур или для сохранения исчезающих культур, языков и т. п. Наиболее очевидные примеры позитивной дискриминации в современной России это предоставлении инвалидам бюджетных мест в вузах. То есть они выводятся за рамки обычного конкурса ЕГЭ и получают шансы поступить на бюджет.

Александр ФокинОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта