Ирина Крылова
апрель 2016.
1752

По каким критериям журнал Time составляет рейтинг самых влиятельных людей?

СоциологияКлассная историяПолитикаЛичный опытЗачем я это узнал?Общество
Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
8
2 ответа
Поделиться

Не могу сказать конкретно про рейтинг Time, но есть не так много способов исследования элит. 

Самый простой и очевидный - экспертный. Вы собираете пул экспертов и каждый из них составляет вам список. Потом вы агрегируете эти списки тем или иным способом и делаете некий усредненный список влиятельности людей по мнению экспертного сообщества. 

Основная проблема такого метода - субъективность и разная информированность экспертов. Кто-то ангажирован, кто-то просто не информирован, а кого-то сделали "экспертом" просто для солидности исследования. В итоге может получиться полная галиматья, когда мнения одной части экспертов будет полностью противоречить другой части. Или окажется, что мнение одного из экспертов настолько влиятельно, что все остальные просто поддакнут ему (что может произойти при работе в группе экспертов).

Другой метод - репутационный. Вы опрашиваете тех, кто потенциально сам войдет в рейтинг влиятельности. Скажем, министров, богатейших бизнесменов и т.д. и т.п. Они называют имена, вы в свою очередь опрашиваете всех, кто попадает в списки первых респондентов и в итоге получаете рейтинг влиятельности членов элиты по мнению самой элиты. 

Это уже ближе к реальному положению дел и проливает свет на то, какая неформальная иерархия существует в кругу элиты. Но здесь опять же значимое искажение может внести разная информированность членов элиты. Так министр хорошо знает свою сферу, но сравнить влиятельных, скажем, нефтяников с популярным журналистом не сможет. Да и вообще, вспоминаем про кучу когнитивных искажений, свойственных человеку. 

Последний метод - решенческий. Придумал его Роберт Даль. Суть состоит в "экспериментальной" оценке влияния людей. Вы выбираете значимый политический вопрос, который кто-то поднял, кто-то участвовал в его обсуждении, а кто-то принял итоговое решение. Постфактум вы реконструируете весь процесс, попутно анализируя позиции участников, их связи и противостояния и т.д. и т.п. В итоге получается относительно объективная картина того, кто в какой мере оказал влияние на окончательный результат и в чью сторону в итоге склонилась чаша весов. 

Однако все равно остаются вопросы относительно того, насколько исследование принятия решения А может экстраполироваться на все остальные политические решения. Плюс, это более затратно ресурсно, требуется сбор очень большого массива информации по каждому этапу, по всем участникам и по тому, в каком контексте все происходило.

В итоге большинство рейтингов используют экспертные методы, стараясь различными методиками снизить субъективность экспертов и привести их к единому мнению. Например, используется дельфийский метод, когда после первого круга опроса экспертам показывают то, что получилось и спрашивают, не хотят ли они скорректировать свою точку зрения. И так повторяется несколько раз, пока все эксперты не придут к тому или иному общему мнению. 

Комиссия экспертов "The Time" (людей, которые так или иначе с "The Time" связаны - экономисты, журналисты, историки, ученые и так далее) составляет списки 100 влиятельных людей по пяти категориям. 

Эти категории: "титаны", "лидеры", "артисты", "первопроходцы" и "иконы". Впрочем, категории могут разниться ("Лидеры и революционеры", "Строители и магнаты", "Знаменитости в мире искусства и развлечений", "Ученые и мыслители", "Герои и кумиры".)

Потом берется первая двадцатка из каждой категории, и суммарно составляется список ста влиятельнейших людей года. 

Ответить