Alex Ershov
сентябрь 2017.
670

Что вы думаете о праве современного человека на необходимую самооборону? Где ее границы?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

Наши судьи, к большому сожалению, в массе своей считают, что норма просто такая неуместная шутка законодателя. Мне приходилось слышать от судей: «У него же была возможность убежать? Зачем же он бил в ответ? Раз он ударил, значит, надо его самого посадить». Это все совершенно незаконно. Закон не требует от того, кто обороняется, причинить минимальный возможный вред. Если на вас нападают в ситуации, которая означает серьезную опасность для вашей жизни, то вы, в принципе, не связаны ничем с точки зрения закона, убивайте, если можете. Но с точки зрения прокуроров и судей наличие любого трупа означает, что кого-то нужно посадить. Если труп перед тем как им стать, на вас нападал, это проблема ваша, а не их. Единственный практический совет, который я могу дать – еще одна американская поговорка: «Пусть лучше меня судят двенадцать, чем несут шестеро» – имеются в ввиду присяжные и те, кто гроб несут. Ну а если такое с вами случилось – не пытайтесь с самого начала объяснить полиции, что вы защищались, вас не будут слушать. Возьмите паузу, посоветуйтесь с адвокатом, которому доверяете, подумайте. Труп нападавшего за это время никуда не убежит.

Илья Новиковотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
27
0
Прокомментировать

Доказать границу необходимой обороны бывает сложно, но критерии есть. Возникает необходимая оборона в момент причинения посягающим лицом вреда/угрозы причинения. То есть действия посягающего первичны по отношению к обороняющемуся. Важно учитывать, что вред/угроза вреда должны быть реальными (опасными). К примеру, посягающий целится ножом/кулаком в жизненно важный орган обороняющегося/другого лица и тот успевает пресечь данное действие защитным ударом, в результате чего посягающий повержен. Таким образом, не должно быть разрыва во времени. Защитный удар не может осуществляться спустя длительное время после нападения. Также как и не может быть нанесен в спину. В судебной практике подобное случается, в связи с чем, может быть квалифицировано как превышение пределов необходимой обороны. Ярким примером превышения являются действия обороняющегося после нанесения защитного удара, когда посягающий обезврежен, но обороняющийся продолжает активные действия по "добиванию". Либо когда действия обороняющегося явно не соразмерны действиям посягающего. К примеру, чел ударил другого плеткой, а тот в ответ выстрелил в голову или воткнул нож в живот. Важна соразмерность, иначе придется обороняющемуся нести ответственность за убийство. Кроме того, действовать нужно при реальном нападении/угрозе, а не когда вам что-то кажется. Например, в момент конфликта лицо берет топор попугать, а вы уже пускаете автоматную очередь. Судебная практика по таким делам колоссальная, но проблематика по части отграничения необходимой обороны от отграничения ее пределов не искоренилась.

9
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью