Быть может мой ответ Вас удивит, но именно так и должна работать толковая оппозиция в демократическом сценарии.
Да, мы живем не в демократической стране, и исходя из сегодняшнего положения дел, оппозиционерам, конечно же, надо бы объединиться с тем же Навальным и выступить единым фронтом против власти.... Но это только на первый взгляд. Такая позиция не учитывает долгосрочных перспектив, на которые все же необходимо обращать внимание тем, кто хочет построить будущее, а не прокутить настоящее. Оппозиция должна быть по-настоящему разношерстной, цветастой и разнообразной, как и весь народ, который она представляет. Если настроения граждан отображает один лидер, будь то Навальный, Гудков или Саурон Мелькорович, то это означает, что за ним стоит не весь народ, а только определенная часть. Для перемен нужна именно общая мобилизация. А она возможна тогда, когда в оппозиции действующему режиму есть несколько разных течений, которые имеют четко выраженные позиции, чтобы люди, ищущие идейной поддержки в своем недовольстве устоявшимся официальным режимом, могли найти свою или близкую по взглядам среду. Ситуация, в которой существует Единый Безальтернативный Лидер Оппозиции (памятуя Белковского, не забудем оценить этот акроним), ничем не отличается от того, что мы видим сейчас в стране. Авторитарный режим и его оппозиционное отражение в лице такого же авторитарного (речь идет не о личных качествах Навального, а о структуре такой оппозиции) лидера - просто замена одного сломанного рояля с одной клавишей на другой сломанный рояль с одной клавишей, но поновее. Для того, чтобы потом построить демократию (а ее так или иначе придется строить, режим не вечен и нужно четко это понимать), нужен плюрализм мнений, нужна критика внутри оппозиции, нужно разнообразие. Если вся оппозиция будет безропотно идти только за Навальным/Гудковым/Сауроном Мелькоровичем, то мы просто сменим одного Несменяемого и Безальтернативного на другого Несменяемого и Безальтернативного. И будет ли смысл тогда во всей этой борьбе?
Золотые слова