Алёна Кирова
октябрь 2017.
129414

Почему в «Оно» Стивена Кинга дети занимаются групповым сексом?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
5
3 ответа
Поделиться

Смотря что понимать под групповым сексом. В книге они по очереди были с Беверли, вряд ли это оргией можно назвать, учитывая, что все это было в темноте, в той яме. Насколько я помню, это было сделано для того, чтобы скрепить связь: дети поняли, что одной клятвы недостаточно, они понимали, что жизнь их разбросает, и что после этого случая они не смогут дружить, как раньше. А так как Оно можно победить только чувствами, противоположными страху и ненависти, то они и совершили "акт любви", потому что все они по-своему любили Беверли (Билл и Бен были реально в неё влюблены), она тоже любила их всех по-своему. Скажем так, связь семерых детей нужно было скрепить не только духовно, го и физически. И Бев стала, так сказать, ключевым звеном.

114

во многих произведениях Кинга есть истории с насилием над детьми. Думаю всетаки это какой-то пунктик у Стивена))

+8
Ответить
Комментарий удален модератором

Ада, судя по всему, нет, уважаемый Геннадий. Не имею цели оскорбить Ваши чувства верующего, просто высказываю своё мнение, основанное на том, что на сегодня науке известно о мире.

+10
Ответить
Ещё 56 комментариев

Кинг вроде жив. А бесы все на земле, в царизм и веру играют.

+21
Ответить

Подскажи главу, где это все происходит

0
Ответить

Стивен Кинг жив)) Недавно презентовал книгу, написанную совместно со своим сыном Оуэном :)

+1
Ответить
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором

Ну нет, Геннадий. Ты не сказал, что Кинга не любишь. Ты написал, что он дерьмо и прочее. Между "это дерьмо" и "я считаю, что это дерьмо" пропасть глубиной в твоё невежество. Не нравится, ок, мы ж не против, у всех свои вкусы. Ну и желать скорой смерти как-то неэтично, вроде не убийца массовый.

+12
Ответить
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором

Мы не сомневаемся, уважаемый Геннадий, не сомневаемся, что будь Ваша воля, то на удобрения. Всё ради блага человека и светлого будущего! 

0
Ответить

И ведь у Вас же, уважаемый Геннадий, есть вполне адекватный ответ в профиле... Загадка сия велика есть!

0
Ответить

Это было до того, как я набухался.

+2
Ответить

ГЕННАДИЙ БОЯРКИН, и фамилия красноречиво демонстрирует, какой конкретно напиток ты употреблял.

+11
Ответить

Глупейшая статья. Она ко всем испытывала чувства и решила со всеми "собой поделиться". Что за клуб извращенцев? Вообще отношение к Кингу поменялось.

-3
Ответить

Уважаемая Анастасия!
"Полово́е извраще́ние или сексуа́льная перве́рсия (также извраще́ние полово́го чу́вства) — любое сексуальное поведение, считающееся в данном обществе отклонением от принятых сексуальных норм и стандартов в плане направленности полового влечения или способов его удовлетворения. Отнесение того или иного вида сексуального поведения к половым извращениям весьма проблематично и может различаться в различные периоды истории человечества и в различных культурах. 

Использование термина «половое извращение» в медицине в конце XX века было подвергнуто критике. Было указано, что сами по себе слова «извращение», «извращенец» имеют негативную, осуждающую смысловую окраску. Кроме того, с точки зрения современной медицины психической патологией, требующей лечения, может признаваться лишь такое нарушение, которое препятствует деятельности человека как члена общества, вызывает нарушения, препятствующие трудовой деятельности, обычной социальной активности и отношениям с окружающими, причиняет страдания субъекту.

В соответствии с этим те сексуальные практики, которые ранее обозначались как половые извращения, в настоящий момент рассматриваются как сексуальные девиации (отклонения), причём считается, что в большинстве случаев (когда отсутствуют критерии болезненного расстройства психики) медицинское вмешательство не требуется." (Википедия)

-1
Ответить

Ну так прочти это сами снова. Если вы не считаете это чем-то недопустимым, это не значит, что и другие так должны считать. Именно здесь я увидела извращение.

-4
Ответить

Настя, понимаешь ли. Если ты читала "Оно", то наверняка бы заметила, что там описываются вещи, которые логикой исключительно плохо воспринимаются, например, облик самой твари, макрокосм или мертвые огоньки. Так вот. В момент, когда они были канализации, они потерялись и начали чувствовать, что погибнут, если не восстановят связь. Почему почувствовали? Потому что Оно - это полуметафизическая инопланетная тварь, и с точки зрения обывательской логики, Оно могло только пугать и пожирать. Но это обывательское мнение, Кинг же толковал о другом. Оно могло проникать в разум и подсознание. Вот и в книге, тварь была ранена, не могла детей физически прихлопнуть, но она могла сделать так, что в разрушающейся яме или заброшенной канализации дети остались бы навсегда. И они чувствовали это. И использовали самую сильную связь, чтобы выжить.

+6
Ответить

А с чего вы взяли, что это была самая сильная связь??? Восстановить связь этаким образом? В моей голове это не вяжется. У Кинга была куча возможностей придумать что-то другое, но нет, надо же обязательно какую-то пакость да добавить.

-13
Ответить

Когда тебя чуть не съело воплощение твоих страхов, когда в крови нет ничего, кроме адреналина, когда ты вот-вот погибнешь, никто не будет устраивать консилиум, пытаясь выяснить, как лучше скрепить связь, детям не до моральной стороны вопроса было, они действовали. Бев предложила - сделали, другого выхода не видели, так что тут все логично. Почему Кинг именно этот способ выбрал? Потому что это Кинг - его ужасы не про монстров, а про людей. Он вскрывает самые порочные и грязные людские мотивы, если его читать мерзко - значит эффект удался. Может тем самым он пытался показать, что дети уже перестали быть детьми? Может, потому что тварь, обстановка и город слишком исказили их. Я не знаю, почему, честно. Но согласитесь, если бы дети взяли бы и просто победили эту хрень, это было бы на сказку похоже. Но сказок не бывает, если речь идёт о реальной жизни. Это было бы глупо, если данные события не повлияли на детей в негативном ключе. Что им пришлось поступить именно так, а не иначе, что они вырастут глубоко несчастными людьми, да и вообще не все из них переживут это. И с этой точки зрения произведение смотрится наиболее реалистично.

+23
Ответить

Смешно... действительно, бедным подросткам ведь это важнее было, бедняжки, потр****ся ведь не успеют) До сих пор не понимаю, как этим можно скрепить связи, с одним-да, да и то в такой обстановке и в таком возрасте под вопросом. Эти события бы повлияли на них негативно, да тут еще и усугубили. А давайте мне кто-нибудь предложит, а я тоже сделаю, ну в какой-нибудь экстренной ситуации. Бред все это и мерзость, как по мне. 

-26
Ответить

Да и детсвтво не должно заканчиваться вот так...

-14
Ответить

Анастасия, если Вы сами прочтёте сказанное мною, то увидите, что я не в коем случае не призываю Вас считать это чем-то допустимым для Вас лично. И нигде такого не было сказано - ни мною, ни другими. А вот Вы как раз называете героев книги "клубом извращенцев", то есть считаете это недопустимым и других уже "битый час" объясняете, почему они должны так считать. Вы сами себе противоречите. В конце-концов Вас не то, что не заставляют считать это допустимым, Вас не заставляли дочитывать эту книгу до конца, Вас никто не заставляет сидеть здесь и все доказывать, что Кинг и остальные не правы и всё в книге должно быть не так, а иначе. Автор не обязан соответствовать Вашим представлениям. Если Вас всё это так возмущает: все эти литературно-мистические и иные аргументы оппонентов, сама книга, сам Кинг, то, как "закончилось детство" литературных героев, то позвольте спросить, а что Вы тут делаете? Решили побороться со сторонниками "клуба извращенцев"? Это не Вам навязывают что-то, это Вы тут всем объясняете, что книга не правильная, автор неправильный, точка зрения Ваших оппонентов неправильная. Одна Вы здесь правильная и ваше мнение о том, как должно "заканчиваться детство" вымышленных(!) детей, что нужно было придумать автору для борьбы с вымышленным(!) чудовищем, как другие читатели должны воспринимать вымышленные(!) события. Вам не кажется, что Вы слишком уж близко к сердцу принимаете вымышленные(!) события, стараясь доказать всем нам, виртуальным(!) собеседникам, неправильность вымышленных(!) событий и неправильность их интерпретаций(рассуждений о вымышленных событиях)? Непонятное какое-то Ваше упорство. Это просто как-то даже по Фрейду, если Вы понимаете, о чём я :-)

P.S. В книге описаны мистические события, а во многих человеческих культурах в прошлом, а кое-где и в настоящем половой акт считается мистическим событием, имеющим огромное влияние на окружающий мир, особенно, если его совершают, так скажем, особые люди, наделённые мистическими же свойствами. Дети(подростки) в некоторых культурах считались(и считаются) наделёнными мистическими свойствами, например "невинность", так что половой акт, в том числе и при таком раскладе, в описанной в книге мистической ситуации, оставляет огромное поле для мистических же трактовок причинности. Если, конечно, человек, прочитавший книгу, обладает некоторой эрудицией в отношении культуры и истории.

P.P.S. Опережаю Ваш вопрос о том, что же здесь так долго и упорно делает автор сей "простыни": автор сей "простыни", разумеется, извращенец, поэтому ему можно))


+18
Ответить

Считайте как хотите. Если вы в групповухе детей видете что-то светлое и поучающее-прекрасно. Я за вас рада. Хочу заметить, что именно такие вещи существуют в нащей жизни( я сейчас про тот мерзкий момент). Чему это может научить? Я не говорила, что книга неправильная, хотя... да, такие моменты показывают, какой сам автор, ну и дальнейшую судьбу произведения. Да, клуб извращенцев, она предложила, все согласились. Вот какая молодец-то. Очень поучительно. Есть чему у нее научиться!

-27
Ответить

Да, адекватные люди и должны считать это недопустимым.

-11
Ответить

Настя, почему адекватные люди должны считать это недопустимым? Аргументируй. 

+3
Ответить

Валерий, групповуху детей? А, ну если ты считаешь, что это нормально, то мне тебе даже объяснять нечего. Все понятно.

-13
Ответить

Александра, то, что ты пытаешься выдвинуть своё субъективное мнение (''адекватные люди и должны считать это недопустимым'') за объективную реальность и при этом не можешь аргументировать собственные суждения говорит о их несостоятельности и о твоём низком уровне интеллекта в целом. 

+10
Ответить

Адекватные люди считают групповуху детей недопустимым. А как ты можешь аргументировать свое типо мнение? Обратное моему. 

-13
Ответить

Валерий, ну, так слушай, раз сам не можешь аргументировать. Ранний секс, а тем более групповуха, чреваты последствиями. Это, в первую очередь, ЗППП, а также другие психологические травмы. Несмотря на то, что произведение-фантастика, это не значит, что это нет в реальной жизни. Только вот потом появляются проблемы. А что случилось с этими детьми потом ты никогда не узнаешь. Я всего лишь озвучила сам факт и последствия сия действия.Все взрослые и образованные люди об этом знают. Я имею право высказать свою точку зрения, аргументировать и перенести на реальную жизнь. Объяснять элементарные вещи одноклеточным я больше не намерена.

-18
Ответить

Геннадий, все верно!)

-12
Ответить

Александра, ты опять просто сказала, что адекватные люди будут считать это недопустимым, ничего более - аргументы у тебя отсутствуют, однако ты считаешь, что они есть. То, что у детей-девственников будут заболевания, передающиеся половым путём крайне мал и откровенно неправдоподобен. В книге всё было по обоюдному согласию, да и психическую травму они могли получить больше от предыдущих событий, чем от согласованного секса, но как видно всё было нормально.

+12
Ответить

А, забыла, да и просто противоречит моральным принципам. Но если они у них, и у некоторых отсутствуют, то это их проблемы. Прочитай про заболевания, которые "сидят" в человеке, несмотря на то, что они девственники.(передача от родителей и т.п) Стыдно не знать. Мои аргументы имеют вес. Может, мое мнение и субъективно, как и любое мнение.

-18
Ответить

Александра, моим моральным принципам не противоречит. Или ты забыла, что моральные принципы довольно субъективны? Шанс на подобные заболевания у девственников крайне мал, сопоставь вероятности. Да и почему ты возмутилась именно тому, что Стивен Кинг написал сцену о групповом сексе детей (которым это только помогло), а не о том, что он подвергал своих вымышленных персонажей различным ужасам, которые для психики (и не только) куда более страшны, чем групповой секс? 

+10
Ответить

А я о них говорила? По-моему, вполне логично, что они влияют на психику. В этой теме мы раскрываем другое, если ты забыл. Если твоим не противоречит, то о тебе это многое говорит. Помогло? Справить свои нужды? Может. И почитай-ка про ЗППП- интересная тема. Потом будешь, может, больше об этом знать.

-14
Ответить

Да и многие читатели будут знать, что в любой непонятной ситуации.. что делай?: справляй свои естественные нужды))

-16
Ответить

Александра Смирнова, а как вы школьную программу читали? Раскольников же зарубил старуху топором. А все адекватные люди считают, что убивать стариков недопустимо! Фу, мерзость, и как его только классиком называют!

+18
Ответить

 Да, адекватные считают, что недопустимо.Алена, а я сказала разве, что он хорошо поступил?? Вы маленько читайте текст, пожалуйста.

-11
Ответить

Лол, тронулись совсем. Не нравится - не читайте. Защищаете каких-то вымышленных детей. Это всего-лишь фантазии Стивена Кинга, если уж на то пошло, существуют книги и похуже. Стивен открывают нам порочность во всех её смыслах.
  Возрастное ограничение у книги 18+, так что читают это уже взрослые люди, а не дети, которые возьмут с этого пример. Аморально? - Да, аморально, и людям это нравится, потому что в этом есть грань мерзости.  И внесу очень забавную ремарочку. Читать о вымышленном сексе - не значит им заниматься. А вы  воспринимаете это так, будто каждый, кто прочел эту книгу лично участвовал в этой сцене. Глупо.

+18
Ответить

Алена,если вы такая умная, то должны знать, что если человеку 18, то не значит, что он уже взрослый.Глупо так полагать. А что мне читать не ваше дело. Если людям нравится мерзкие вещи, то мне больше нечего сказать. А что, этого не существует в реальной жизни? Смешно. Я никого не защищала. Вот именно, фантазии. Вас чего так расперло-то?) А, забыла, еще одна затычка. Я имею право высказывать свое мнение, и оно не должно совпадать с вашим. Еще одна одноклеточная)

-26
Ответить

Ксения, это вам-выше. Очень-очень странно, что людям нравится подобная мерзость. Ну, что, на цвет и вкус...

-18
Ответить

Глубокий символизм великого Стивена Кинга!

-2
Ответить

СВЯЗЬ ЧЕРЕЗ ПООЧЕРЁДНЫЙ СЕКС С ОДНОЙ ДЕВОЧКОЙ! ГЕНИАЛЬНО! 

+1
Ответить

Александра, если что-то в тексте противоречит твоим необъективным моральным принципам, то это не значит, что те кто им не следует - неадекваты, так-же это не значит, что никому данная книга не должна нравится. Держи свои моральные принципы при себе и никому их не навязывай, а то к тебе здравомыслящие люди будут плохо относится. 

+7
Ответить

А чего это вдруг мои принципы стали необъективными?)) Да, если кто-то не следует принципам, которые должны соблюдаться всеми, да, нездравомыслие в этом есть.Если ты такой слепенький, то посмотри, что я никому НИЧЕГО НЕ НАВЯЗЫВАЛА И вообще, затычки, перестаньте лезть ко мне со своим типо правильным мнением: Кинг красавчик, книга шедевр. Вы мне ничего не докажите. Думаю, все услышали.

-23
Ответить

Александра, черти бы вас взяли, прекращайте флуд - вся лента вашим педосрачем забита

+10
Ответить

А я имею право высказывать свое мнение. Не всегда нужно говорить, что произведение замечательное. Не всем оно понравилось. Высказываются тут все(кому понравилось и кому нет) Что хочу, то и говорю. И да, прочтите мое сообщение выше. А куда мне отправиться я и без вас решу) Может, ваш педосрач?))

-20
Ответить

Александра, так я и не запрещаю тебе навязывать своё мнение основанное на твоих субъективных моральных принципах, я лишь говорю, что это откровенно тупо и логически неправильно, ибо твоя мораль не объективна и может не соответствовать морали других людей, а значит они (умные люди, которые понимают, что оперировать моралью в споре неверно) будут довольно плохо к тебе относится. Я не говорил, что произведение замечательное, по моему субъективному мнению (основанному на моих субъективных вкусах) его читать не стоит, однако я не кичусь в комментариях, говоря что все, кому оно понравилось - неадекваты, это было бы крайне нелепо с моей стороны. 

+6
Ответить

Валерий,я не сказала, что те, кому понравилось моральные уроды. Я маленько не так сказала. Я НИКОМУ НИЧЕГО НЕ НАВЯЗЫВАЛА. Я устала уже об этом говорить. Вообще-то, оперировать моралью можно и даже нужно. Но если ты делишь людей только на умных и тупых, то это твоя правда. Я действительно поняла, что разговариваю с одноклеточным. Все. Хватит. Мне надоело толочь воду в ступе.

-1
Ответить

Я действительно поняла, с кем разговариваю. Оперировать моралью нужно и даже можно. Если ты делишь людей на тупых и умных, то твои проблемы. Я никому ничего не навязывала. Я уже устала об этом говорить. Надоело толочь воду в ступе, да еще и с тобой.

-3
Ответить

Михаил, тебя еще не спросили))

-2
Ответить

Сэр Маркус, а при чем тут чувства верующего и неверующего по отношению к Геннадию?)) Мы, вроде, в 21 веке живем. У нас свобода вероисповедания)))

-2
Ответить

Александра, твои субъективные моральные принципы не объективны, ибо твои моральные принципы определяет твоё воспитание и от части поведение и реакции окружающих тебя людей, твоё воспитание и реакция окружающих тебя людей может быть неверна. Так, например, в России есть табу на инцест, связанный с моральными принципами общества, однако брат/сестра могут являться такими-же хорошими партнёрами для сексуальных отношений, как и просто случайные знакомые люди, или даже лучше (ибо родственники знакомы дольше), и не нужно говорить о большой вероятности генетических отклонений после рождения плода такого союза, ибо секс в большинстве случаев нужен для удовольствия, а не для ребёнка. Ты житель России (судя по имени) и я на примере показал тебе, что один из моральных принципов твоего общества (инцест - плохо) не соответствует объективной реальности и здравомыслящие люди ему следовать не будут. Кстати, так что ты подразумеваешь под словом ''адекватность''? Я, например, считаю групповой секс детей, каннибализм в отношении трупов и зоофилию вполне невредными (а иногда даже полезными) занятиями, по твоим суждениям я неадекват. Определись с этим понятием. 

0
Ответить

Пойду пересмотрю 9 Роту, там солдаты тоже по-своему любили Белоснежку.

0
Ответить

Читаю срачи в комментариях с большим увлечением, чем книги. Александра, вы восхитительны. Ваша твердолобость потрясает. Несмотря на несостоятельность ваших речей, вы всё равно рвётесь в бой. Отвага и слабоумие. 

+8
Ответить

Единственный адекват здесь таки Александра.

Печально, что большинство считает групповушки среди несовершеннолетних нормальным и каким-то странный образом это оправдывает.

Искренне надеюсь, что это всего лишь слепая фанатская любовь к Кингу.

-2
Ответить

Вы так говорите, как будто тут все обсуждают реальный случай, а не сцену из книги.

0
Ответить
Прокомментировать

не знаю на счет фильма, но в книге все предельно ясно объясняется: после битвы с оно дети заблудились в канализации и их связь начала слабеть. беверли находит способ её восстановить - этим способом оказывается секс.

27

Вот нашла способ так нашла. А книга еще называется велийчайшей и воспитывающей...

-27
Ответить

Настя, под каждым ответом будете верещать о том, как вам не нравится книга?

+22
Ответить

Такие моменты отталкивают ,и все отношение меняется, по крайне мере у адекватных. Ничего воспитывающего в таких моментах не вижу. А верещат на базаре.

-26
Ответить
Ещё 37 комментариев

Анастасия, никто не обязан вас воспитывать. Искусство использует различные  средства выразительности. И мощнее образа для иллюстрации тесной связи героев книги просто нельзя придумать. А если у вас такая тонкая душевная организация-просто выбирайте для себя другое чтиво. 

+20
Ответить

А, забыла, у нас же сейчас секс и групповуха на первом месте. Это ведь самая сильная связь... Может пвсевдоискусство? Придумать-то люди мощнее связи больше не могут-очень печально.

-24
Ответить

Средства выразительности.....))

-19
Ответить

Девушка, о сексе писали всегда. Вы того же Бокаччо почитайте. И Достоевского любимого пробегите глазами еще раз. Вся проблема в том, что ханжи вроде вас навешивают на литературу и на искусство в целом какие-то воспитательные функции. Повторюсь: вас никто не обязан воспитывать. Если у вас после прочтения этой книги тра***ющиеся дети не выходят из головы, то это у вас проблемы, а не у Кинга или его поклонников. Книга целиком состоящая из символов и образов оставляет еще один символ и образ. И именно как символ и выразительный образ эта сцена и воспринимается большинством из тех, кто не находит в этой сцене ничего страшного. Лично я, когда вспоминаю и анализирую эту книгу, вспоминаю в основном другие моменты. Там было полно жутких и омерзительных сцен. Но вы зацепились за эту. И как по мне, это многое о вас говорит.

+21
Ответить

Я ханжа?)) Дети занимаются групповухой-ханжа?) Вы адекватная???? И тут не простой секс, вы вроде взрослая. А разве литература не должна воспитывать? Это ее основная цель, представляете?) Это у него проблемы, раз такое пишет и представляет себе. А еще больные те, кто это восхваляет. Если вы видете в этом какую-то символику, то проблемы у вас. Ханжа я) Посмешили. Понятие-то хоть знаете?) Ужас, люди еще считают это за ханжество)

-26
Ответить

Такое ощущение, что всем только в литературе подавай секс. Ведь это главное, не так ли?

-25
Ответить

Я не говорила, что Достоевский любимый) У вас зрение плохое?)

-21
Ответить

Девушка, у вас приступ? Когда и кто обозначил воспитание читателей основной целью литературы? Хорошая литература поднимает серьёзные вопросы и заставляет читателя задуматься над ответами. А кричать, что литература должна вас воспитывать-это все-равно что требовать кого-то кормить вас с ложечки и при этом обижаться на тех, кто способен кушать самостоятельно.
Когда Достоевский в Бесах писал о сексе с девочкой 14 лет, он тоже делал это из-за больного воображения? И это при том, что романы Достоевского реалистичны, а романы Кинга-фэнтезийны и, повторюсь, целиком состоят из образов.
Ваш надменный и снисходительный тон совершенно не обоснован. Вы глупая и скучная. А чем глупее  и узколобее человек, тем он крикливее, я в этом в очередной раз убеждаюсь.

+23
Ответить

Может он и делал это из-за больного воображения. Все писатели больные, это известный факт. К тому же из биографии Достоевского вы должны это знать. Литература должна воспитывать, и это не я сказала, а тоже факт. О нем даже говорить не надо.  Вы ,провидица, знаете, что я  кричу, говоря все это. Как мило) Говорить, чтоя глупая и скучная, не зная меня, также глупо с вашей стороны. Впрочем, о вас все понятно было еще с первого комментария)

-28
Ответить

Вот символ-то и образ какой хороший) Всему люди находят оправдание. Книга же типо великая и писатель тоже типо великий.

-22
Ответить

Взрослая тетенька понятие "ханжа" не знает. Кстати, надо будет сказать знакомым филологам, что литература не несет в себе воспитывающую цель. Вместе посмеемся)

-22
Ответить

"О секске писали всегда". Может, напишете, что он во всех произведениях мира есть?))

-18
Ответить

Будто секс между взрослыми людьми и детской групповухой-это одинаковые вещи...Глупая-то вы, раз такое пишете. Групповуха детей-символ чего-то... Кошмар.

-17
Ответить

Траха***ся дети, а тем более групповуха должна(ы) оставлять вопросы у адекватных людей. Хоть у Кинга и написано в стиле фэнтези, но это не значит, что этого нет или не должно оставлять вопросов(ну, у нормальных). И никакого там символизма нет.

-15
Ответить

Девушка, у вас так горит, что это становится забавным) И друзья-филологи нарисовались даже) Пусть они вам объяснят значение слова "ханжество". А заодно, что категориями "хороший " и "плохой" мыслят школьники младших классов, когда пишут сочинения. Ну и что цель бывает воспитательной, а не воспитывающей. И поразмышляйте вместе с друзьями-филологами над тем, что "одна из функций", "возможная функция" не равняется "главной и единственной". Рассматриваемые нами в данной кхм.. дискуссии произведения не несут и не должны нести функции воспитательной. Если вам хочется, чтобы вас воспитали, почитайте "Четвёртую высоту" или "Большую Светлану" и другие подобные книги для советской молодёжи. "Четвертая высота" кстати, мне очень нравилась в юном возрасте. Она воспитывала. Но с возрастом пришла потребность думать и анализировать и воспитательные книжки стали неинтересны. Может, к вам с возрастом это тоже придет. 

+17
Ответить

Советская молодежь... к чему это? Простите, но вы мне не должны советовать, что читать. Филологи-знакомые, а не друзья. Да, есть. Ваши сомнения мне не нужны. Ошиблась случайно и что? Именно над воспитательными книгами думают. То есть вы считаете, если я не одобряю вот такой "секс" детей в таком виде да еще и ранний, то я ханжа? Может вам нужно определение это прочитать? Если книга ничему не учит, то она бесполезна. Странно, что такие вещи никого не смущают да еще и называют ханжами. Смешно же.

-25
Ответить

И да, секс есть в литературе всего мира и всех эпох. Начиная от Древнего Египта и Месопотамии, через древнегреческие тексты, которые без секса не обходятся почти вообще, через библейские тексты, в которых есть множество сцен в том числе и извращенного секса. Да в Библии целая книга есть о нем родимом! Средневековая литература настолько пикантна, что у меня иногда щеки краснели. Декамерон-это просто шлепок по попе для тех, кто уверен, что современный мир извращен, а раньше вот было по-другому) Пушкин писал о нем, хоть и более изящно, Есенин. И это только литература и только то, что пришло в голову с ходу. Русский фольклор, арабский фольклор. То, что вы пытаетесь тут брызгать праведной слюной-и есть самое дикое и вопиющее ханжество. И напоследок: меня не возбуждает сцена с детьми в "Оно". Потому что это не эротическая литература и эта сцена не несет в себе цели сподвигнуть кого-то на сексуальные фантазии и пощекотать ниже живота. Она там за другим. И восприняла я ее именно так, как здесь писали многие до меня. А если для вас это просто образ трахающихся детей в извращенной фантазии больного писателя...ну что же, каждый пропускает образы через призму собственного восприятия. И на этом предлагаю закончить. 

+18
Ответить

Говорите так, будто над воспитывающей литературой не надо думать и анализировать ее. Какждый видит то, что хочет видеть, знаете ли. В текстах Пушкина там может и есть, ноя не придала этому значение. Я не брызжу преведной слюной, раз автор об этом написал, то наверняка у него есть какие-то проблемы. Но это фишка Кинга, дурацкая, кстати. Про сподвигнуть кого-то на сексуальные фантазии вообще не писала. 

-18
Ответить

Кстати, у многих классиков этого нет. Это люди додумывают, чтобы доказать и показать, что вот раньше это тоже было. Да понятно, что было, но в литературу это проникало в  определенном количестве или вообще не попадало. повторяю еще раз, не сравнивайте секс между людьми и групповухой детей(!!!!)

-16
Ответить

Только не говорите мне, что извращенные фантазии(хоть они и были во все времена) есть хорошо. В любом случае, секс есть не во всей литературе мира, но, как я сказала, каждый видит то, что хочет.

-14
Ответить

"Попадало в определенном количестве", "вообще не попадало". В какую литературу попадало? Когда? Классики-это русские писатели 19 века? О каком пласте мирового литературного наследия вы рассуждаете? У кого из классиков этого нет?
В целом, вы хорошая иллюстрация лицемерия блюстителей морали. Вас не возмущают жестокие и мучительные смерти детей в этой книге. Вас возмущает добровольный секс, который не имел никаких негативных последствий для героев книги. Пересмотрите приоритеты и поймите наконец, что ваше "неодобрение" не имеет никакого веса. Особенно, если это "неодобрение" вы не способны подкрепить ничем, кроме криков "ЭТОНИПРАВИЛЬНА!!!"
И, я понимаю, вы по определенным причинам уверены в своей правоте, а сомнения не свойственны людям вроде вас. Но все же попробуйте подвергнуть критике собственные убеждения. Это помогает расти.

+15
Ответить

Я в любом случае останусь при своем мнении) Нельзя сравнивать секс между двумя взрослыми людьми или подрастками и вот этим... ну и другие мои взгляды на эту книгу и на секс во всех произведениях мира(типо), как вы сказали.

-16
Ответить

Упрямство-достоинство ослов, поэтому я предпочитаю закончить эту бессмысленную дискуссию)
Единственное, попрошу вас не приписывать мне то, чего я не говорила. "Во всех произведениях мира" и "во всей мировой литературе"-это несколько разные понятия. Постарайтесь слушать собеседника, это лучше для вас самой. Иначе можно так и остаться навсегда узколобой и невежественной, но до ужаса самоуверенной особой, которая громче всех будет кричать о вещах, в которых абсолютна не сильна).

+14
Ответить

А, то есть вы считаете, если это было добровольно и не было никаких последствий,а последствия обычно после такого бывают серьезные и очень, то это есть хорошо?? Странно. В ЧЕМ МОЕ ЛИЦЕМЕРИЯ? Смерть детей тоже ужасно, я вообще здесь про смерть не говорила. Секс попадал в литературу любого времени, но в определенных количествах. Я не кричала, а "подкрепила", перечитайте.Я еще и лицемерка, спасибо. Очень странно, что вы не знаете, чем опасен ранний секс да еще и таким образом. И вы, вроде, хотели закончить.

-17
Ответить

Смерти детей есть почти в каждом произведении, и это уже никого не смущает. А вот это дер**о должно возмущать всех. Я не поменяю свою точку зрения на этот счет.

-16
Ответить

Ах, ну если в мировой литературе вы находите секс и ставите его высоко, как вы сказали, ваш родимый, то проблемы у вас. А я не должна шататься от мнения к мнению, потому что имею свое. Упрямство очень часто помогает. Я не кричала о каких-то вещах, а говорила о том, что люди не должны сравнивать секс между двумя взрослыми и детьми да еще и считать это нормальным в литературе, и восхвалять его автора. Это вы тут кривите из себя всезнайку, которая давным-давно хотела все свернуть. Я не должна менять вое мнение только из-за тетки из компьютера. А еще очень странно, что вы считаете групповуху детей чем-то правильным и ее помещение туда(в произведение) Если вы не знали, то мировая литература и вся литература мира являются контекстными синонимами.

-19
Ответить

Вы мне тоже не приписывайте то, чего я не говорила, раз на то пошло.

-16
Ответить

Я еще должна поставить под сомнение тот факт, что дети занимались групповухой. ( и найти какие-то символы в этом) Маразм крепчал.

-16
Ответить

Говорите мне про мораль и лицемерие, а сами-то...

-15
Ответить

У вас всегда так: " это немного разные вещи"?)) ахах

-16
Ответить

Вы, похоже, даже не читали эту книгу, раз везде вставляете слово "групповуха", конкретно которой не было в романе)

+8
Ответить

Даша, все, что я хотела сказать-выше. А не читали, видимо, вы. 

-14
Ответить

Мощная интеллектуальная дискуссия под книжкой в мягком переплете

+5
Ответить

там был не групповой секс, а поочередный, раз на то пошло. возможно, ваша слепоглухонемая умрямость пройдет с возрастом. но это не точно

+8
Ответить

У Александры минута славы, оставим ее)

+5
Ответить

Александра, 

Во-первых, контекстные синонимы по определению могут существовать только в рамках какого-либо текста (например, "девочка" и "школьница", "комнатный кактус" и "растение в горшке"), но никак не вне его. В случае с мировой литературой и литературой мира этот термин неприменим.

Во-вторых, то, что возмущает вас, всех остальных непременно возмущать не должно, поскольку тогда вы навязываете другим свою точку зрения, причём достаточно агрессивно. И делаете поспешные выводы об аморальности ваших оппонентов. Это опасное заблуждение, так как дискуссия превращается в "этого быть не может, потому что я так говорю, а раз я так говорю, этого быть не должно". Это даже на уровне примитивно аргументации не выдерживает никакой критики.

В-третьих, в течение жизни мнению человека свойственно претерпевать изменения под воздействием различных факторов: личного опыта, влияния со стороны (воспитание, общение со сверстниками, более развитыми личностями, признание/отвергание авторитетов, изучение источников иной точки зрения). Это нормально. Вы можете всю жизнь придерживаться одной точки зрения, но считать её единственно верной для всех по меньшей мере глупо и самонадеянно.

+5
Ответить

Что касается вопросов филологии (символы и метафоры в тексте, синонимия, средства художественной выразительности) - в них вы проявляете невежественность. 

+4
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Помимо того, что уже было сказано другими о том, что это этакая связующая форма клятвы, с чем я полностью согласен, ведь это было обозначено в повествовании романа, тем не менее есть ещё и переносный смысл, так скажем, символизм, скрытый между строк. Некоторые литературные критики, как мне кажется, небеспочвено утверждают о том, что это такой литературный способ обозначить окончание детства. Книга повествует не только о противодействии детей своим страхам и враждебности окружающих их людей, это полноценный роман-воспитание. Книг вполне оправдано считает, что окончательным звеном завершения фактического детства является лишение девственности, каким бы этот процесс не был.

Великий Джоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
14

Лишение девственности вот таким путем?? Может я чего-то не понимаю, но завершение детства должно быть не таким. Она похожа на ....., ну сами знаете.

-18
Ответить

Однако, давайте на чистоту, детство также не должно сопровождаться гибелью любимых, постоянно преследующим тебя страхом и гнетущей атмосферой безразличия внешнего мира по отношению к тебе, но это происходит, такова жизни и с этим ничего не поделаешь, кроме как взяться и стать взрослым, чтобы элементарно выжить. Полагаю, книга "Оно" в частности об этом. А безобразная форма полового акта, за которую Кинга обвиняют уже тридцать лет, не фантазия же сумасшедшего, а литературный образ писателя. Не думаю, что он написал это ради того, чтобы у него встал член. Он и сам писал, что все обладают больными фантазиями, но писать о них в серьёзной литературе под запретом, это тема для трудов в стол. А если всё так, каким ещё может быть подтекст у этого эпизода?

+17
Ответить

Конечно, не должно быть.  А про литературный образ писателя посмешило.  Чтобы выжить??? Надо было переспать со всеми, чтобы выжить? каким образом? Как по мне, так это действительно извращенные фантазии да еще и с детьми. Не вижу здесь ничего воспитывающего, отношение к писателю поменялось. Вообще в последнее время все "шедевры" ставлю под вопросы и их авторов тоже.

-20
Ответить
Ещё 5 комментариев

Правильно делают, что обвиняют.

-18
Ответить

То, что Вы критично относитесь к искусство похвально, в том числе к писателю несерьёзного жанра. Но всё-таки постарайтесь не воспринимать буквально написанное, особенно у автора, который пишет в таких жанрах как мистика, фантастика, фэнтези, хоррор и так далее.

Вы вольны не соглашаться с предлагаемым писателем контекстом. И я не говорю, согласен я или нет. Но то, что он имел в виду именно это, а не что-либо иное, для меня факт.

Неправильно считать его больным ублюдком за это. Куда конструктивнее было бы заявиться о том, что он неправильно раскрыл поднимаемую тему, или что на ваш взгляд автор имел совершено другое. Но с таким подходом как ваш, и Достоевский окажется маньяком-педофилом, а Эдгар По живодёром.

+10
Ответить

Вы не сравнивайте Достоевского) Я его творчество уважаю, но там ничего вызывающего не увидела. А вот это... Лично я не понимаю, какой тут может быть еще подтекст. Когда появляются такие детали, то это перекрывает все хорошее, написанное им раньше или какие-то определенные моменты.

-13
Ответить

Я имею полное право считать его кем угодно)

-13
Ответить

Неужели, не видели? Проститутка Сонечка Мармеладова, которая есть не что иное, как символический образ Девы Марии? Раскольников, искавший философскую подоплеку своего убийства, вызванного отчаянием из-за условий, в которых он жил? Это только одно произведение. 

+4
Ответить
Прокомментировать
Ответить