Victor Shepelev
март 2017.
21174

Почему Вера Полозкова часто считается «не настоящим» поэтом?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
11
6 ответов
Поделиться

Техническая оснащённость Полозковой не вызывает никаких сомнений, по поводу собственной оптики можно было бы и подискутировать, но ключевой вопрос, как всегда, в том, кем именно это (или что бы то ни было) считается. С одной стороны, есть традиционалистский лагерь "толстых журналов" (берём их в среднем, хотя есть, понятно, различия) — для них Полозкова тематически слишком молодёжно-хипстерская, а её происхождение из Интернета весьма подозрительно. С другой стороны, есть разного рода прогрессистские институции, от "Нового литературного обозрения" и "Воздуха" до "Транслита", — для них в стихах Полозковой недостаёт некоторой затруднённости, неочевидности, слишком понятно, как и зачем это всё сделано (и заметны первоисточники тех приёмов и технологий, которыми она успешно пользуется). Я когда-то уже говорил о том, что статус Полозковой в пространстве современной русской поэзии — это, скорей всего, статус популяризатора (и, неизбежно, отчасти вульгаризатора) чужих открытий, сам по себе этот статус заслуживает всяческого уважения, даже если эта популяризация не приводит читателей Полозковой на выходе к знакомству с источниками означенных открытий. Мы же не требуем от автора "Занимательной математики" Якова Перельмана, чтобы горизонт его научных озарений был сопоставим с озарениями решившего теорему века Григория Перельмана — и не ждём от читателей Якова, что они после этого перейдут к трудам Григория. Если бы был только Григорий, а Якова не было, — было бы очень неудобно.

100

При подробном рассмотрение, как мне кажется, аналогия с Перельманами не совсем уместна. Оба и Яков, и Григорий безусловно талантливы. Возможно, я ошибочно представляю себе Полозкову. Ну я уже написал несколько строк, чтож их удалять, пусть будут)

+1
Ответить

Ну короче говно имеет место быть в нашей жизни.так? 

-10
Ответить

До этого момента думал, что автор учебников - это и есть Перельман, доказавший теорему Пуанкаре.

+5
Ответить
Ещё 2 комментария
Ну короче говно имеет место быть в нашей жизни.так? 

В Вашей — точно. Как минимум, в виде фразы "имеет место быть". 

+6
Ответить

какой замечательный ответ!

-2
Ответить
Прокомментировать

Технические средства, используемые Полозковой, хотя и доведены ею до совершенства, и узнаваемы - но, тем не менее, просты. На порядок проще, чем у той же Цветаевой. Научиться писать, как Полозкова, несложно. Но главное даже не это, а тематическая направленность её творчества. То, что присутствует с лихвой у тех же поэтов серебряного века - осмысление предназначения человека, Бога, судьбы, жизни, смерти, миссии поэта как пророка, и всего того, что называют "высокими материями", и что, собственно, и делает поэзию искусством, в творчестве Полозковой отсутствует напрочь. По сути её творчество - это обычные рассуждения обычной девушки о себе, парнях, и прочем подобном - только в красивой обёртке. Примитивнейший бытовой позитивизм как философия, обычные девичьи мечты, средняя мера романтизма и любви к материальному - то есть обычный среднестатистический человек, только пишущий стихи. Поэтому она и имеет такую огромную аудиторию, ибо понятна всем - и поэтому же вряд ли может называться великим поэтом.

48

чтобы быть великим, не обязательно витать в облаках и строить из себя что-то одухотворенное 

+13
Ответить
Прокомментировать

Потому что по сей день существуют различные врутрицеховые группировки, которые меряются письками и с удовольствием накидываются на любой успех, превыщающий их собственный. Потому что литература одержима жаждой классифицировать и измерять уровень мастерства, лиричности, степени сложности теста посредством кучи условностей, которые вроде как существуют, чтобы хоть как-то унять и структурировать многовековой поток лирических произведений, а на деле противоречат самой сути поэзии.

Потому что многие "эксперты" здесь и не только любят высказывать свое мнение, руководствуясь бессмертной техникой "не читал, но осуждаю". Тут вот было высказано мнение, мол, Полозкова только про любовь и мальчиков, хиптерская, своим примером вдохновляет подростков на легкую славу, благодаря чему информационное пространство засоряется кучей малокачественного дерьма и т д. Насчет последнего да. Но проблема не в Вере, а во всех этих людях, самовлюбленном поколении, которых доступность любого творческого выброса в сети -- прельщает.

Говорят, мол, слишком очевидны тексты. Но как? Сама Вера, насколько я знаю, придерживается позиции "ничто в хорошем тексте не должно быть названо напрямую".

Грустно читать такие ответы. Я не фанат Полозковой, я считаю, что любому автору -- своя ниша, и никто из услышанных своей аудиторией не заслуживает травли и "изгнания с небосклона". К тому же, у нее действительно много хороших текстов. Не про любовь, не про мужиков. Строго говоря, сложно сказать, о чем они, потому что многие их них сильны, абсолютны и неисчислимы как любая тонкая материя, а не информационный выброс с целью эго почесать.

В Полозковой многих раздражает не сам факт такого масштабного признания, а то, что человек счастлив, реально счастлив, забил на любое полоскание своего имени, растит сына и путешествует. Вроде как полагается, что творец должен страдать и иметь какое-то отношение к конкуренции. Ан нет.

11

Лучший ответ!!

+1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить