Вопрос для чего это нужно. Как правило люди пишут отзывы, рецензии пишут профессиональные журналисты. Разница лишь в том, что отзыв более похож на "глас народа", он может быть без сложных связок, прост в построении и не вычеркнут новомодными и старомодными словами.
В остальном же это такое же мнение человека.
Сложнее всего абстрагироваться от мнения "все плохо/все хорошо". Так не бывает, нужно включать критика и разбираться в деталях, перебирая каждую из них. Нужно знать историю спектакля, если он по книге, кто автор(желательно быть знакомым с произведением), разобраться, что хотел сам писатель передать, и удалось ли сохранить посыл режиссеру-постановщику.
Нужно разбираться в вопросе, что бы грамотно структурировать "отзыв". Посмотреть другие постановки этого автора, бывать на других спектаклях, для сравнения. Иметь представление о предыдущих работах актеров.
Сам "отзыв" лучше разбить на части, как поступают с сочинениями (например: вступление, завязка, кульминация, развязка). Должна быть структура, некий скелет в "отзыве" из которого постепенно воссоздают рецензию.
При чем он будет собственный, это и есть стиль автора, отличающий его от остальных.
И возвращаясь к вопросу как же ее писать, везде, как и тут нужен опыт, практика. Нужно пробовать, делать, анализировать, меняться и совершенствоваться постоянно, и рано или поздно будет не стыдный "отзыв", который многие сочтут рецензией.