Павел Толкачёв
сентябрь 2017.
2098

Какая есть здравая альтернатива капитализму, не считая нищий социализм?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
3
3 ответа
Поделиться

У каждого будет свой ответ на этот вопрос. Это больше зависит от личных взглядов. Мне по душе капитализм с разумным элементом нейтрального уравновешивающего государственного регулирования в интересах общества. Но такое определение провоцирует долгий разговор о том, что же такое «интересы общества» как минимум. И в какой мере, в каких областях это выравнивание должно осуществляться.

В целом же представление о бинарном противопоставлении капитализма и социализма является несколько устаревшим и относится, скорее, к идеологическим конструкциям, которые делили мир на два лагеря, тогда как и сами эти лагеря с их системами никогда не являлись полностью однородными. Противопоставление капитализма и социализма, равно как и рынка — плана, экономической свободы и обобществления, скорее, должно описываться как некий континуум, в котором разные системы располагались бы каждая в своей точке на оси, и едва ли какая-либо существующая система займёт одну из крайних позиций. Скажем, даже в США, которые многие рассматривают как «эталон чистого капитализма», есть довольно яркие элементы, нарушающие эту «чистоту», как то весьма своеобразное антимонопольное регулирование.  Также как довольно сложно назвать «чистым социализмом» декларативно социалистические режимы с господством партноменклатуры, например. Критики слева и вовсе называют такие формации «госкапитализмом». И резон в этом есть. Очевидно также, что Китай под руководством КПК куда «капиталистичнее» соседей из КНДР. Условные же Россия, Франция, Швеция оказались бы каждая на своём месте в средней части оси ввиду сочетания капиталистического хозяйства с по-разному активной ролью государства в экономике, социальными гарантиями в тех или иных сферах и проч.

Так что «здравую альтернативу» вы можете подобрать сообразно своим личным убеждениям, ответив для себя на ряд вопросов о том, в каких областях и в какой мере необходима экономическая свобода,  где и какими должны быть ограничения.

Мне, скажем, подошла бы система с экономической свободой и частной собственностью, но с включением активной роли государства в тех сферах, где рыночные отношения либо на данный момент экономически неэффективны и рынок не может обеспечить на равных началах социально значимых услуг (электрички и почта в глухих деревнях; но, к примеру, появление и развитие мобильной связи с течением времени исключает из этого списка телефон), либо где участие рыночных субъектов исказит саму суть рассматриваемых отношений. Но мне мило госрегулирование, направленное на уравнивание субъектов заведомо неравных по природе правоотношений: трудовые отношения, права потребителя, антимонопольное регулирование, отношения клиентов с банками и проч. Тут я за разумные соцгарантии. Но свои сторонники найдутся даже у идеи частных тюрем и частной полиции. Так что не ищите универсального ответа.

5
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Здравая альтернатива капитализму только одна - социализм (и затем коммунизм). Другой нет и быть не может.

Все другие рисуемые альтернативы капитализму - это будет, на самом деле, тот же капитализм, маленько перекрашенный в что-то другое для маскировки.

Насчёт нищего социализма, то это совершенно не так, это заблуждение автора вопроса.

Утверждение, что в странах социализма люди жили беднее, чем в странах капитализма, совершенно не верно.

Во-первых, капитализм - это не только США, Великобритания и Япония. Это и Бангладеш, и Зимбабве, и Центральная Африканская Республика.

И когда в конце 80-х буржуазные реформаторы агитировали советских людей за буржуазные реформы, они и говорили о том, что вот, избавимся от неэффективной "административно-командной системы", построим эффективную "рыночную экономику" и будем жить как на Западе.

И многие и подумали, что будет как в Германии или США, но не подумали, что будем идти в сторону Зимбабве.

c6fb96ce4303.jpg

И 30 лет буржуазных реформ весьма наглядно показал, что именно таков наш путь.

То, что в СССР люди жили куда лучше, чем сейчас, после 30 лет буржуазных реформ, уже само по себе опровергает неверную постановку вопроса его автором (насчёт нищего социализма).

Во-вторых, о какой категории людей идёт речь, когда социализм сравнивается с капитализмом и говорится о нищете социализма?

Если о нищих, бездомных и безработных, то в СССР их не было: нищета и безработица в СССР были полностью ликвидированы, и при этом каждый человек имел право на жильё.

А в капиталистических странах, даже самых развитых, есть большая категория совершенно отверженных людей, и среди таких людей может в конце концов оказаться каждый, что опять же, в СССР было совершенно немыслимо.

Да средний класс в США, Великобритании, Германии жил богаче, чем средний класс в СССР - на этом и строилась буржуазная пропаганда, когда говорила о том, насколько богаче на Западе жизнь, говорила про "нищий социализм", при этом "забывая" о том, что:

  • огромная разница (десятки лет) и огромное отставание в развитии сложилось ещё во времена Российской империи, при этом чем дальше, тем больше это отставание увеличивалось, Советскому Союзу это отставание досталось в наследство;

  • это отставание при СССР всё более и более сокращалось. Планы СССР догнать и перегнать развитые капстраны не были пустыми словами - они реализовывались.

В-третьих и в главных. Когда сравнивается жизнь в СССР (и других соцстранах) с жизнью в США (и других капстранах) совершенно забывается о таком аспекте, как качество жизни.

Качество жизни – особый разговор. Качество жизни, которое было в СССР в 70-е, начало 80-е недостижимо даже для самых развитых капиталистических стран, даже в 21 веке.

Качество жизни, это и уверенность в завтрашнем дне, когда знаешь, что и завтра и послезавтра твоё предприятие никуда не денется, не обанкротится и ты не лишишься ни работы, ни средств к существованию.

Это уверенность, что квартира, где ты живешь – по сути твоя, и какой-нибудь банк никогда не заберет её у тебя за долги. Более того, ты знаешь, что в будущем ты получишь квартиру бесплатно, если у тебя скромные жилищные условия.

Это уверенность, что ни завтра, ни послезавтра ты не получишь какую-нибудь платежку с огромным штрафом потому, что опять приняли какой-нибудь новый закон, которые ты, как оказалось, нарушил.

Это уверенность, что ты уйдёшь на пенсию вовремя, что пенсионный возраст не повысят, ибо о таком и речи быть не может.

Это уверенность, что цены на необходимые товары и услуги вдруг снова не взлетят, и знание того, что зарплаты и пенсии год от года будут расти, повышая твой уровень жизни.

Это уверенность, что твою машину ни с того, ни с сего эвакуатор не уволочёт вдруг куда-нибудь, заставя тебя метаться в панике.

Это уверенность в том, что если тебе понадобится медицинская помощь - тебе её окажут и не спросят за это денег, это знание того, что ситуация, когда нет денег на необходимую медицинскую помощь просто немыслима.

Это уверенность, что твои дети получат хорошее школьное образование, даже если мало денег или живёшь в деревне, а если они способны и трудолюбивы и желают получить высшее образование - они получат и его.

И вот такая уверенность в вышеперечисленном улучшает душевно-психическое здоровье, снижает стресс и укрепляет иммунитет, делая человека менее уязвимым к разной заразе, кстати.

Только вот ничего подобного нет не только в РФ, но даже в самых развитых капстранах даже сейчас.

Поэтому неудивительно, что что все буржуазные пропагандисты, сравнивая СССР и развитые капстраны, стараются "забыть" о таком важном факторе, как качество жизни.

Ибо по качеству жизни СССР реально и намного опережал все капиталистические страны.

А посему здравая альтернатива капитализму есть - это социализм (и коммунизм).

И если раньше, до 2020 года люди ещё могли надеяться на какие-либо "плюшки" от капитализма, могли надеяться, что и при капитализме неплохо пристроятся,

то теперь становится абсолютно ясно, что если капитализм сохранится, то тех людей, которым удастся выжить и пережить всю навязчивую "заботу о здоровье" от наших чиновников в виде разных "карантинных мер" (самоизоляции, цифровых пропусков, масочных и перчаточных режимов, принудительной вакцинации и т.д.),

ожидает жалкая рабская участь в обществе, где реализован жуткий гибрид фашистской диктатуры, крепостного права и кошмарных фантастических антиутопий.

4
-2

во-первых, капитализм - это не только США, Великобритания и Япония. Это и Бангладеш, и Зимбабве, и Центральная Африканская Республика

Социализм - это было еще и Конго (Заир), Мозамбик, Эфиопия )

построим эффективную "рыночную экономику" и будем жить как на Западе

Некоторые бывшие "совковые" страны успешно построили - Польша, Чехия, Эстония. Некоторые не смогли. Чтобы построить - нужно стараться, прикладывать усилия.

То, что в СССР люди жили куда лучше

Это неправда. Сейчас живут лучше. В СССР все жили практически одинаково и бедно. Автомобиль был роскошью, телевизор стоил огромных денег, был дефицит товаров. Многие товары и услуги просто не продавались.

ты знаешь, что в будущем ты получишь квартиру бесплатно

Лучше чтобы была возможность заработать и купить ту квартиру, которую хочешь, чем получить её в виде подачки. Когда в ссср квартиру получали бесплатно, даже выбора особо не было - брали то, что давали. А большинство квартир какие были - хрущевки, в которых все было под самый минимум

Это уверенность, что твои дети получат хорошее школьное образование, даже если мало денег или живёшь в деревне, а если они способны и трудолюбивы и желают получить высшее образование - они получат и его.

В развитых странах они его тоже получат и медицинскую помощь окажут, только страховку нужно иметь

-1
Ответить

@Александр Логинов, доля правды есть в Ваших словах, Но согласитесь доля правды есть и в словах Дмитрия!

В развитых странах они его тоже получат и медицинскую помощь окажут, только страховку нужно иметь

Ключевое слово страховку - т.е. за деньги! И образование тоже за деньги. Было бы странно, если бы в развитых странах нельзя было получить образование и медицинскую помощь за деньги.

Лучше чтобы была возможность заработать и купить ту квартиру, которую хочешь, чем получить её в виде подачки. Когда в ссср квартиру получали бесплатно, даже выбора особо не было - брали то, что давали. А большинство квартир какие были - хрущевки, в которых все было под самый минимум

Подавляющее большинство людей покупают квартиру не ту, которую хотят купить, а ту которую получается купить. Да это не хрущёвки, но и не "квартира мечты" у большинства людей!

Не забывайте, что у подавляющего большинства людей - квартира в ипотеке, что несколько морально "давит".

Да и лучше для кого? Для Вас может быть! А Вы знаете мнение большинства людей?

Некоторые бывшие "совковые" страны успешно построили - Польша, Чехия, Эстония. Некоторые не смогли. Чтобы построить - нужно стараться, прикладывать усилия.

Это относительно!

.

В остальном согласен!

.

@Александр Логинов, Вы раскритиковали какие-то определённые утверждения из ответа Дмитрия, но не написали об остальных утверждениях из ответа Дмитрия.

Безусловно, ответ Дмитрия несколько утрирован, впрочем так же как и Ваш.

У СССР были свои положительные моменты по сравнению с нынешней РФ - это неоспоримо! Но и в РФ есть свои положительные моменты по сравнению с СССР - это тоже неоспоримый факт.

Правда, со времён СССР прошло уже 30 лет и если исходить из уровня роста ВВП всего мира (в 3 раз ВВП мира вырос с 1990 года), то мы должны жить в 3 раза лучше по сравнению с 1990 годом. Чего я НЕ наблюдаю!

+1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Анархо-коммунизм. Хорошую вводную лекцию по нему прочитал Вадим Дамье здесь. Более развернутый курс по анархизму смотрите у Петра Рябова здесь.

Читайте Кропоткина и других теоретиков в "Библиотеке анархизма"

1
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью