Дмитрий Юрьевич
сентябрь 2017.
1158

Какова вероятность того, что Путин не самостоятельная фигура, а лишь пешка(например, Чубайса, который до сих пор не в тюрьме и имеет тесные связи с США)?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

Да нулевая этому вероятность.

1 вариант, влияние сверху:

Представьте себе, каким критериям должны соответствовать такие люди.

Обыватели себе представляют каких-то бандитов походу, которые днём носят костюм от бриони, а вечером одевают черные одежды и едут на слёт круглого стола братков/массонов/мафиозо.

Все те люди, что занимают свои должности - существуют в иерархии согласно своим должностям. Некие скрытые фигуры при такой большой игре должны быть несравнимо большими, как Солнце относительно Меркурия. Допустить существование таких людей не то чтобы не просто, а невозможно. Потому что не смогут они оказать соответствующего влияния.

Как глава государства он самостоятелен, решения в рамках полномочий принимает сам, он не чья-то пешка.

И как глава государства же он опирается на сформированное правительство и думу - то есть его несамостоятельность возможна исключительно в рамках того, какие у него "пешки".

2 вариант, влияние снизу:

Самостоятельность/несамостоятельность зависит от того, какие у него отношения с пешками, и как сильно он готов прогибать список своих полномочий. Это есть суть коррупционные отношения. И чем сильнее мы наблюдаем абсолютизм, тем сильнее коррупция, и наоборот.

Люди часто путают эти два понятия - несамостоятельность принятия решений и зависимость от устройства политической системы.

Уверяю вас, (1) Путин не пешка, он ТОП, и (2) Путин максимально свободен от своих пешек, ибо гнёт систему как вздумается.

Безусловно Путин принимает все меры от случайностей и превентивного на него давления - дочек засекретил, гуляет только в бронежилете и тд. Но и рычаги давления все у него. На данный момент в нашей стране Путин это абсолютная фигура, и составить ему какую-то соразмерную силу давления может только сплотившийся народ. Никакой человек отдельно ему не страшен, ибо нет такого человека в нашей стране, который был бы способен вывести такое количество людей по щелчку пальца на все площади страны.

Вон пока только у Навального получилось, хотя этого очень и очень мало. Важно чтобы эти люди не просто вышли, а были способны проявить силу - тогда это будет влияние. А так - нет.

2
-1

Ну есть мнение, что Путин это всего лишь "аватар" Чубайса и Ко, его экзоскилет. А чубайс, в свою очередь, марионетка высшего руководства США. Роль Путина изначально сводилась к тому , чтобы с честными глазами и умным видом, с разговорами о величии России, её предельно эффективно уничтожить. А когда придёт время, и всем станет понятно куда под его, якобы, руководством зашла Россия, и ресурс доверия к Путину в народе упадёт, подставить его под удар народного гнева. А чтобы этот момент оттянуть подольше, и разрушение России стало необратимым, оправдывать это разрушение приходится псевдо-противостоянием с Западом. Всё правильно и логично, а главное, ЭФФЕКТИВНО - с одной стороны, США держит Россию под своим контролем через "пятую колонну" во главе с чубайсом-путиным, с другой стороны, благодаря этим же СВОИМ "прокси", США имитируют псевдо-агрессивность российской политики, тем самым оправдывая раздувание своего военного бюджета и заставляя европейцев искать защиты у них же, при этом неся огромные убытки от всевозможных санкций против России и становясь менее конкурентными с США. То есть как ни плюнь, а от "правления" Путина, США ПОЛУЧАЕТ СПЛОШНЫЕ БОНУСЫ. И, именно, присоединение Крыма и события на Донбассе и в Сирии ДАЮТ ПОВОД США, с одной стороны консолидировать Запад против России, а с другой стороны максимально продлить ура-путинские настроения в России, продлевая правление своей "пятой колонны".

-1
Ответить

Ммм, теория заговора, валить всё на США, вы это серьезно? Сколько вам лет?

Давайте разберем вашу теорию до основания, и на это основание взглянем:

Путин держится в руководстве за счет подавления воли народа. Его тактика ни чем не отличается от тактики всех обыкновенных диктаторов на этой планете. Силовики, телевизор, внешний враг, богоизбранность народа, и конечно требование затянуть пояса и глупая ложь что так делают все.

А сколько терпеть? Ну вот давайте до 2012 года, там мы войдем в светлый экономический рай. Или до 14, нет до 17, а может до 20. Майские указы до 2023.

А что в основе? В основе люди, которые отдали бразды правления наверх.

По конституции - власть принадлежит народу и осуществляется непосредственно, а так же через институты.

А на практике - власть принадлежит привилегированному классу, институты не работают, а захочешь непосредственно - тебя моментально остановят.

Получается что люди не способны ничего противопоставить по одиночке данной ситуации. И это потому, что общество атомизировано и не интересуется своими правами.

В фантазиях общества - власть, это не право для каждого, а возможность для привилегированного.

А теперь внимание вопрос: почему мы думаем что власть - это привилегия единиц? Разве это США нам это навязало? Нет.

Нам это навязывают наши предки, наша история, наши корни, наши традиции. Если мы говорим о конкретных местах и организациях - это места где нас воспитывают - школы, университеты, церкви, партийные организации, государственная служба, государственное телевидение и другие гос-сми.

Достаточно оставить прошлое в прошлом, перестать за него цепляться, и начать жить своим умом, и вам сразу станет некомфортно от отсутствия вашей личной власти - ваших конституционных прав и свобод. И придётся их отвоевывать.

Так кто виноват, что вы сами не хотите строить мир вокруг себя? Американцы? Подумайте над этим.

0
Ответить

Неужели вы реально верите, что мир настолько прост? Не перестаю удивляться либералам, которые твердо убеждены, что стоит им заменить Путина на кого-нибудь из "своих" и в России наступит просветление, процветание и всяческое краще життя. Вот только с какого перепугу оно наступит? Что изменится? Свобода будет? А какой свободы не хватает сегодня? Свобода слова - есть. Пожалуйста, пишите любую чушь, называйте президента пуйлом, слушайте Эху Москвы, если хотите, смотрите Дождь - кто запрещает? Свобода перемещения - есть. Оформляйте загранпаспорт и шуруйте в любую страну, в которую хотите. Если примут, конечно. Частная собственность - есть. Можете покупать, продавать, перепродавать, в рублях и валюте. Никаких запретов на торговлю и валютные операции нет. Можно работать, можно не работать - статьи за тунеядство нет, работать никто не заставляет, в выборе профессии не ограничивают. Какой еще свободы не хватает? Круглогодичные митинги на Болотной надо обязательно разрешить? Или гей-парады?
Может быть Путин чем-то мешает? А чем мешает? Что запрещает? Говорить не запрещает, выезжать за границу не запрещает, торговать не запрещает, работать не запрещает, сидеть дома не запрещает. Даже митинговать не запрещает. Ну покомпостируют немного мозги в горадминистрации и проведете свой митинг, если очень надо. Сколько уже митингов проводили и еще можно столько же провести.
Чем Путин мешает националистам - я понимаю, русский народ кинул, на Донбассе и вообще. Чем Путин мешает монархистам - тоже понимаю - тем, что ненастоящий он царь, а дурилка картонная. Чем Путин мешает коммунистам - тем более понимаю - действует в интересах крупного капитала, в том числе транснационального. А чем Путин мешает либералам? Путин - это порождение либерализма 90-х и ничего другого либерализм в условиях сырьевой экономики породить не мог. И в будущем не сможет. Ельцин после прихода к власти разрешил разбирать по рукам собственность в стране, в полном соответствии с либеральной концепцией. Кто оказался в нужное время в нужном месте и вовремя сориентировался - тот прибрал к рукам завод, а то и несколько. Прибрали к рукам шахты, ГОКи и... нефтегазовый комплекс. А потом, когда все оказалось разобрано по рукам, крупный бизнес озаботился вопросом, как не потерять "нажитое непосильным грабежом", чтобы не отобрали ни коммунисты, ни националисты, ни зарубежные партнеры. И чиновники, которые расселись по местам, тоже озаботились проблемой, чтобы их никто не лишил хорошо насиженных мест. И результатом этой заботы крупного капитала и чиновников о "нажитом" стали Путин и Единая Россия. Путин - прямое порождения либерализма 90-х. Так чего либералы хотят теперь? Хотят заменить Путина на Навального?
И что изменится? Замена Путина на Навального - это то же самое, что замена Януковича на Порошенко на Украине. Кому от этой замены стало лучше, кроме самого Порошенко и его окружения? Больше скажу - замена Путина на Навального (или любого другого либерала) еще тупее, чем замена Януковича на Порошенко. Потому что замена Януковича на Порошенко привела к смене вектора с условно-пророссийского на прозападный. Правда от этой смены никому, кроме узкой группы лиц, лучше не стало, но евроромантики еще питают надежды. А что изменится в России при замене Путина на Навального или другого либерала?
Кто-то думает, что Россию примут в Евросоюз?
Или что должно случиться? Может быть чиновники перестанут воровать? А с какой это радости чиновники перестанут воровать, если на место Путина сядет Навальный или какой-нибудь другой Касьянов? У них что, есть в запасе миллион честных чиновников, чтобы заменить всех ворующих на неворующих? Никаких других чиновников ни у Навального, ни у Касьянова, ни у других либералов для замены жуликов и воров нет. И что характерно, метода остановить воровство - тоже нет. Остановить воровство можно только сталинскими методами - лагерями, арестами, расстрелами. Но на это никто из либералов не пойдет, потому что это противоречит либеральной модели. Более-менее ограничить воровство можно методами различных ограничений на частную собственность и бизнес, запретом на вывод капитала за рубеж - но это тоже противоречит либеральной модели.
Поэтому победить воровство никто из либеральных политиков в России в принципе не сможет - методов нет. Нет методов, которые были бы разрешены либеральной моделью и при этом эффективны. Все, что могут либералы, это заменить одних воров на других, одних ворующих чиновников на других - и больше ничего. При этом даже замены будут очень локальными, в основном наверху, а внизу все останутся на своих местах. Если не верите - посмотрите на Украину, где Партия регионов благополучно переименовалась и чиновники нижнего ранга остались на своих местах почти в полном составе, сменилась только верхушка.
Так на что рассчитывают либералы? Национализировать разворованное в 90-е годы либеральная модель не велит. Отменять итоги приватизации тоже. Отбирать частную собственность и раздавать ее заново - опять же нельзя. В России и так действует либеральная экономическая модель с низкой и плоской шкалой налогов, частной собственностью, свободной торговлей, в том числе внешней. Россия уже вступила в ВТО, а в НАТО и ЕС все равно не примут, бесполезно стучаться.
Все, что либералы могли бы сделать в России, уже сделано - частично при Ельцине, частично при Путине. Приватизация проведена, собственность распределена, либерализация внешней торговли проведена, вашингтонский консенсус принят, в МВФ вступили, Центробанк выведен из подчинения правительства, частные СМИ созданы, валютные операции разрешены - практически все разрешено, что только можно, кроме гей-парадов. Нечего либералам больше делать. Отбирать и перераспределять собственность - не могут, нельзя. Отправлять чиновников в лагеря эшелонами - не могут, нельзя. Расстреливать - тем более нельзя. В Евросоюз и НАТО не примут, Россия там никому нафиг не нужна. А в ВТО уже ступили. Все. Нет у либералов хороших ходов, которые могли бы что-то изменить в России к лучшему. Тольког гей-парады разрешать, больше нечего либералам в России делать. Ну и заменить верхушку власти, чтобы в телевизоре вместо морды Путина начала светить морда Навального или какого-нибудь другого Касьянова. Только хрен ли толку? Толк от замены Путина на Навального поимеет только сам Навальный и его друзья. При этом через год-другой он начнет делать то же самое, что сегодня делает Путин, а именно - переливать из пустого в порожнее, потому что как показано выше, ничего изменить в нынешней России в рамках либеральной модели нельзя - модель и так либеральная. Экономика либеральная, а политика - это продолжение экономики. Политика Путина продиктована тем, что сырьевые корпорации и крупный капитал заинтересованы в защите своего бизнеса - от народа, от конкурентов, от зарубежных партнеров. И Путин это делает - защищает крупный бизнес, как может. И Навальный на его месте будет делать то же самое, потому что в либеральной модели у кого больше денег - тот и главней, а денег в России больше всего у сырьевых корпораций и банков. Поэтому никакой другой свободы, кроме той, что уже есть, в России не будет. Именно свобода, которую принесли в страну либералы во главе с Ельциным в 90-е годы, привела к тому, что мы имеем сегодня - воровство, отток капитала, сырьевая экономика (производство разворовали и угробили, а недра - есть и есть), высокий уровень социального неравенства, нищета и прочее-прочее. Что-то изменить в стране могут националисты. Правда не факт, что эти изменения будут хорошими, потому что всплеск русского национализма приведет к всплеску национализма в республиках и это закончится либо новым расколом России, либо очередными войнами, либо чем-нибудь еще, не очень хорошим. И воровство это не остановит, потому что опыт показывает, что русские бояре умеют воровать не хуже еврейских, причем не только воровать, но и банально пропивать и разбазаривать - доказано Ельциным и Горбачевым. Что-то могут изменить социал-демократы, правда опять же не факт, что это пойдет на пользу, потому что за социал-демократией маячит либерал-демократия и далее по кругу, день Сурка, сказочка про белого бычка. Многое изменить в стране могут коммунисты, если будут настоящими коммунистами, а не конформистами вроде Зюганова. Даже монархисты и анархисты могли бы что-то изменить. Но точно не либералы.
Потому что все, что либералы могли изменить, они уже изменили в 90-е, зашли в тупик и посадили на свое место Путина, который тоже на самом деле является либералом, только тщательно это скрывает. Либералы не признают в Путине своего представителя только потому, что по их либеральным представлениям либерализм должен быть каким-то другим - со звездно-полосатым флагом в жопе, пачкой баксов в кармане и веселыми придурками в телевизоре. И в 90-е годы либерализм в России был именно таким - с американскими флагами в жопах, веселыми придурками в телевизоре и пачками баксов (правда не у всех). И никакого другого либерализма, кроме того, что был в 90-е годы, в России быть не может. Да и того, что был в 90-е, тоже уже не может быть, потому что собственность в стране уже поделена, власть поделена, СМИ поделены. И в рамках либеральной модели никто свою собственность никому уже не отдаст. И отобрать ничего в рамках либеральной модели у крупного капитала нельзя. Путин и Единая Россия - это естественное порождение и продолжение либерализма 90-х в российских реалиях. И ничего другого, кроме Путина и Единой России российский либерализм породить не мог. Не мог тогда, не сможет и в дальнейшем. Все, что либеральная концепция позволит изменить, это название партии и портрет президента.
И эту замену нетрудно представить - Жириновский в качестве президента, ЛДПР в качестве правящей партии, Навальный в должности премьер-министра - что изменится? Ничего. Только половина Единой России быстро перейдет в ЛДПР, поменяется часть чиновников и на этом перемены закончатся. Так чего хотят добиться либерально настроенные граждане?
Разрешить гей-парады - и все? Весь либеральный сыр-бор из-за одних только гей-парадов? Они что, на самом деле кому-то так сильно нужны? Или вся либеральная движуха - это следствие редкостной тупизны, когда хочется чего-то изменить, потому что действительность чем-то не устраивает, получилось не то, что было нарисовано на обложке книги "либерализм для чайников", поэтому надо заменить Путина на Навального и посмотреть, что будет? Так что ли? Похоже, что второе. Хотели "как в Америке", а получилось как-то не так. И вместо того, чтобы задуматься, а почему же либеральные реформы 90-х привели не к тому результату, который хотелось получить, почему в России не получилось "как в Америке", в чем причина, почему вместо пачки баксов в каждом кармане появился Путин в телевизоре, а в карманах снова рубли, причем пачки рублей довольно тонкие... вместо того, чтобы задуматься, а позволяет ли либеральная модель добиться в России чего-то другого или Путин с Единой Россией - единственно возможное порождение либерализма... вместо этого либералы хотят поменять шило на мыло и посмотреть, что будет. Конечно, поменять им никто ничего не даст. Потому что никому наверху новые либералы не нужны, там и так сидят сплошные либералы. Потому что чиновникам и крупному капиталу и так хорошо. Потому что либеральные реформы уже проведены и все, что можно было от них получить, уже получено, распределено по карманам и выведено за рубеж. И народу новые либералы наверху тоже не нужны - опять же, хватает тех, которые сейчас там сидят. Даже более, чем. И тех, которые в 90-х были, тоже хватило на сто лет вперед. Поэтому все, тупик либерализма. Либеральная демократия в России зашла в тупик, причем еще в 99-м году, что и привело к назначению Путина и формированию Единой России - партии ультраконсервативных либералов, умело маскирующихся под патриотов и хранителей всяческих скреп. Ничего, кроме того, что мы видели в 90-е и видим сейчас, либеральная демократия в России породить не может в принципе. Потому что либералы могут опираться только на частный бизнес, а частный бизнес в России - это в первую очередь сырьевой бизнес. Производство развалено и поднять его либеральными методами невозможно, хотя бы потому, что именно либеральные методы привели к развалу.
Либерализм в России зашел в сырьевой тупик, выхода из которого либеральными методами не существует. Поэтому если меня читает кто-то из либерально и демократически настроенной общественности - кончайте тупить и страдать херней со своими либеральными идеями. Ничего изменить в стране вы все равно не сможете и чем раньше расстанетесь с бредовыми фантазиями о демократии и либерализме, тем для вас же будет лучше.
Не будет в России никакой другой демократии и либерализма, кроме того, что вы уже видите в телевизоре. Если вам не нравится то, что получилось в результате либеральных реформ 90-х - значит вам нужно что-то другое, а вовсе не либерализм.

-2
Ответить
Ещё 2 комментария

Так же демократия в России зашла в такой же тупик, что и либерализм - все, что можно было получить от демократии, мы уже получили, посмотрели и никакой другой демократии в России не будет. Вы хотели выбирать одного из двух и более уродов раз в несколько лет Выбирайте. Или вы хотели выбирать не уродов, а прекрасных принцев(Навальный, etc.)?
Ну тогда вперед, выдвигайте своего прекрасного принца на пост президента, губернатора или мэра. Только не обижайтесь, если ваш кандидат наберет на выборах 1% голосов или около того. Потому что телевизор все равно будет рекламировать не вашего кандидата, а того же Путина. И мозги абсолютного большинства избирателей прочно забиты тезисами вроде "есть Путин - есть Россия", "если не Путин то кто" и так далее. Это и есть демократия. Власть не обязана раскручивать ваших кандидатов - она раскручивает своих. И телеканалы не обязаны раскручивать ваших кандидатов - они раскручивают тех, кто отвечает интересам владельцев данных телеканалов, в частности государственных Вестей, окологосударственного Первого, минобороновской Звезды и нескольких каналов, принадлежащих корпорации Газпром-медиа. Угадайте с трех раз, кого будут раскручивать телеканалы Минобороны, Газпром-медиа, государственные Вести и Первый. Правильно - Путина. А если Путин не пойдет на выборы, то будут раскручивать его преемника. Но не вашего кандидата - это точно.
Попробуйте потягаться с десятком федеральных каналов, если хотите - посмотрим, что выйдет. Можете даже собственный телеканал создать, это не запрещено. Всего-то надо сотню миллионов на оборудование, регистрацию, персонал, потом еще хрен знает сколько на раскрутку... хотя проще наверное выкупить эфирное время на существующем канале - на каком-нибудь Рен-ТВ, где-нибудь между офигительными историями Прокопенко и тайнами Чапман. Давайте, пробуйте. Только я заранее прогнозирую, что выше 5% на выборах президента вам все равно не прыгнуть. Потому что Путина раскручивают уже 17 лет, по два сюжета в каждом выпуске новостей, больше 10 000 появлений на экране за все годы. Вы этого Волькенштейна уже ничем не перебьете. А какую демократию вы еще хотели получить?
Вы хотели, чтобы телеканалы работали в ваших интересах и продвигали ваших кандидатов? С какой стати? Телеканалы действуют в интересах своих хозяев, в полном соответствии с законами рынка и капитализма - того самого рынка и того самого капитализма, который вы так любите, если любите демократию. Как говорится, получите - распишитесь. Хотели демократию с рыночной экономикой - получайте. Вот вам демократия, вот вам рыночная экономика. Вот вам частные СМИ, наиболее крупные из которых находятся в руках крупного капитала и действуют в интересах крупного капитала, а значит показывают то, что выгодно крупному капиталу, а не вам. В том числе и президентом делают того, кого поддерживает крупный капитал. А поскольку крупный капитал в России - это в первую очередь Газпром и Роснефть, а также Сбербанк, ВТБ и еще ряд финансовых групп - телеканалы дружно и сообща показывают Путина. Так уж получилось, что сырьевые корпорации и финансовые группы в России консолидировались вокруг одной партии и одного президента. Если бы они разделились на две или три команды и продвигали каждый своего президента и партию, тогда побеждал бы один из трех и существовала бы какая-то интрига, но суть от этого все равно не изменилась бы, потому что все равно побеждал бы кандидат от крупного капитала, а не ваш прекрасный принц. Только не говорите, что вам стало бы легче, если бы между Путиным, Медведевым и Жириновским была реальная конкуренция на каждых выборах и один из них побеждал бы остальных с перевесом в 5%, а не 30%. Повторяю - ваш кандидат, будь то Навальный или кто-то еще - все равно не победил бы, потому что его не стал бы продвигать ни Первый канал, ни Вести, ни Газпром-медиа, ни Звезда. И это не только в России так. В США то же самое - за последние сто лет побеждают только две крупные партии - республиканцы и демократы, Единая Америка и Демократическая Америка. Ни один независимый кандидат в США за последние сто лет даже не приблизился к победе. По-моему даже 5% никто из независимых не набирал.
В Европе та же фигня. Во Франции победил системный Макрон, продолжатель дела Оланда, как бы плохо рядовые французы к нему не относились. Марин Лепен победить не смогла, хотя она не с улицы в политику пришла, а представляет довольно известную партию.
В Германии много лет пост канцлера занимает Меркель, представитель немецкого аналога Единой России. Гельмут Коль и Герхард Шредер - тоже не с улицы пришли и тоже сидели много лет. Во всех больших странах на выборах побеждают представители элиты, крупного капитала, главной партии (или одной из двух главных партий). Побеждают те, кого продвигают телеканалы. Так почему кто-то думает, что в России получится по-другому? Почему кто-то думает, что российские телеканалы будут продвигать "народников", выдвиженцев снизу? Почему кто-то думает, что в России будет побеждать не представитель Единой России, сырьевого и финансового капитала, а кто-то другой? Вы получили ровно такую же демократию, как в США и ЕС. С такими же законами, по которым действующий президент и правящая партия имеют преимущество на очередных выборах, а телеканалы действуют в интересах хозяев и предопределяют победу кандидата от крупного капитала. Другой демократии при рыночной экономике и капитализме не будет. При сырьевом капитализме, когда основу бюджета и валютных поступлений обеспечивают две-три нефтегазовых корпорации и одна оборонная, чьи интересы по определению совпадают - никакой другой демократии и другого набора кандидатов не может быть. То есть новые кандидаты могут быть, вы можете даже своего кандидата выдвинуть и собрать ему требуемый миллион подписей - пожалуйста. Только ваш кандидат все равно не победит. А кандидаты, которые будут раскручиваться телеканалами и как следствие побеждать - будут представлять интересы тех же самых сырьевых корпораций и оборонки. И чиновников, то есть партии власти. Ну не может быть другой демократии при капитализме - не может и все тут. При капитализме и рыночной экономике у кого больше денег - у тех и крупнейшие СМИ, а у кого СМИ - те и определяют победителя на выборах. И действовать сообща - их право. 90% ресурсов в России контролирует 1% населения. Вот этот 1% населения по существу и выбирает президента и партию власти. Остальные просто участвуют в ритуале выборов. А вы как хотели? Вы хотели, чтобы власть в стране формировал народ, который в общей сложности контролирует едва ли 10% ресурсов? Да так не бывает! Власть формирует тот, кто контролирует ресурс. Это закон природы - любая система вращается вокруг центра масс, а в данном случае центр массы находится в сфере контроля сырьевой элиты и чиновников, поэтому вокруг них все и вращается. И хоть разбейтесь - никакие ваши кандидаты, какими бы прекрасными они не были, никогда не победят, потому что по телевизору все равно покажут тех, кто нужен элите, действующей власти, крупному капиталу. А если вы будете слишком усердно продвигать своих "прекрасных принцев" - кремлевские политтехнологи придумают на них компромат или купят те газеты и каналы, через которые вы продвигаете своих избранников. И все. Никакой другой демократии при рынке не будет. Вы и так получили дофига широкий выбор - американцы выбирают из двух партий и двух кандидатов в президенты, а вы сразу из десяти, причем сразу четыре партии проходят в парламент - ЕР, ЛДПР, КПРФ и СР. Это уже дофига. Вы и так выбираете из Путина, Жириновского, Зюганова и Миронова - куда вам еще больше кандидатов? Надоели одни и те же?Да на вас не угодишь! Если вы представляли демократию какой-то другой, при которой на выборах побеждают ваши канидаты, которые представляют ваши интересы - вы просто ничего не знали про демократию, не разобрались в ее устройстве с самого начала и нафантазировали себе много лишнего. Никто не виноват, что вы были такими малограмотными и нафантазировали себе какую-то демократию, которой при капитализме не бывает, а при сырьевом тем более. Другая демократия может появиться лишь в том случае, если в России изменится экономическая модель и распределение ресурсов. Если экономика превратится из сырьевой в какую-то другую, если собственность будет распределена более равномерно, если будут национализированы сырьевые корпорации и телеканалы - тогда и демократия может стать несоклько другой. Хотя ее основной закон "кто контролирует СМИ - тот и определяет победителя" все равно будет действовать и результат вам скорее всего опять не понравится. Но поскольку власть не собирается менять экономическую модель, проводить деприватизацию и национализировать телеканалы - об изменениях можно даже не рассуждать. Возник замкнутый круг - чтобы изменить систему, нужно получить власть, а чтобы получить власть, нужно изменить систему. И демократическими методами отобрать власть у тех, кто контролирует телеканалы и владеет крупным капиталом - невозможно. Все, демократический тупик. Демократического выхода из этого тупика нет.И никогда не будет. Поменять власть в ходе демократических выборов нельзя.

-2
Ответить

Вот это вы настрочили) я столько читать не хочу - уже со старта одними штампами повеяло)

Во-первых в вашем понимании я буду не либерал, это вы перепутали, а во-вторых мы с вами кажется живем в разных Россиях. И о свободах. Попробуйте создать свой серьезный капитал. Когда столкнетесь с налогами и проверками, тогда и поговорим. Расскажите жене горняка, что она с семьей может свободно уехать из гока и найти в любом другом месте такую работу, чтобы им хватало на семью и трех детей. Когда она вас погонит ссаными тряпками, тогда и поговорим. И Эрнста не забудьте попросить пригласит Навального в Вечерний Ургант. Когда он проржется, тогда и поговорим)

А так, че с вами болтать - киселевских штампов навалом, а опыта ноль)

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью