Елена Задорожная
сентябрь 2017.
6033

В чём было преимущество идей западников перед славянофилами и почему западники оказались правы?

Ответить
Ответить
Комментировать
9
Подписаться
10
2 ответа
Поделиться

Спойлер. Славянофильское видение будущего было слишком концептуально, утопично и противоречило естественному ходу развития России.

Славянофильство и западничество - две конкурирующие националистические идеи, в рамках которых группы образованных дворян и разночинцев (мещан) размышляли о перспективах России и создавали базу для будущей гражданской самоидентификации ее жителей. По отношению к самодержавию обе идеи изначально были оппозиционными (идея нации в начале XIX века считалась крамольной), но затем славянофильство соединилось с монархизмом и получило поддержку по властных кругах. Западничество же, популярное во времена Пушкина, в середине века оказалось загнанным в узкое интеллигентское гетто. Славянофилы призывали к единству внутри славянского мира, западники рассуждали о более широкой, европейской национальной самоидентификации.

Формально ни те, ни другие не победили/ не проиграли, так как никакого закона, акта, судебного решения по итогам этого спора не принято. Но де-факто победили западники, и чуть ниже я скажу почему.

Начавшись как салонная, дискуссия быстро захватила широкие слои общества, приобрела политическую окраску и преобразовалась в спор консерваторов и прогрессистов. У дискуссии есть несколько аспектов, причем самую большую известность получил литературно-философский.

Консерваторы (славянофилы, архаисты) ратовали за герметичное развитие культуры, в частности использование в лексике только славянских корней (корнесловы Шишкова, Шикевича, Петрушевича). Аналогичный путь, кстати, выбрали чехи и сербы, отчасти французы. Западники предлагали не ограничиваться славянской лексикой и произвести широкий синтез лексики на основе эстетических критериев. Также славянофилы искали вдохновения в древнерусской литературе (которая в основном является калькой с византийской), а западники обращались к наиболее популярным современным формам и жанрам литературы. Понятно, почему славянофилы были обречены на неудачу. Логика "наши предки считали только на счетах, а эти ваши калькуляторы от дьявола" хороша для бравады в салонах, а в реальной жизни пользоваться калькуляторами намного удобнее.

В литературной части спора лучше всего видна утопичность славянофильской идеи. Чтобы формировать язык на основе собственных корней потребовалась бы какая-то руководящая институция вроде министерства словесности, которая должна была выявлять потребности и оперативно предлагать варианты лексики. Западники же узаконивали естественное развитие языка на основе широкой конкуренции слов, вводимых в оборот разными публицистами. Соответственно, какие-то приживались, какие-то нет. Сегодня мы можем гордиться русским литературным языком, созданном западниками Карамзиным, Пушкиным и Тургеневым, хотя и не без участия славянофилов Достоевского, Чаадаева и Аксакова.

Однако помимо культурного аспекта существовал еще и политический, где ситуация складывалась не в пользу прогрессистов. Консерватизм имел значительное количество поклонников в армии, высшей аристократии, чиновничества. Прогрессисты-западники же считались революционерами (вспомним судьбу Герцена), и в конце века некоторые из них в самом деле стали революционерами. У славянофилов было широкое представительство и поддержка власти, но консервативная идея сама себя дискредитировала. В 1875-76 годах в Болгарии прошло антитурецкое восстание, на которое русские консерваторы, включая Достоевского, отреагировали весьма эмоционально. Они заговорили об исторической миссии русского народа по защите православия и смогли возбудить широкие массы. В 1877 году Российская империя начала войну с Османской империей на Балканах, причем эта война должна была стать национально-освободительной. Предполагалось, что с нашей стороны участие будет ограниченным, а основную тяжесть примут на себя болгаро-румынские ополченцы. План с треском провалился, болгары категорически отказывались воевать.

Русский корпус оказался малочисленным и недостаточно хорошо оснащенным (ведь воевать должны были болгары!), что привело к значительным людским потерям и - главное - кризису славянофильской идей. Вернувшиеся с Балкан офицеры больше не испытывали восторга во время произнесения пылких речей консерваторами о великой миссии России. Общее негативное настроение усилилось политическим кризисом, который возник после необходимости согласования балканской кампании с другими игроками - Австро-Венгрией, Германией, Великобританией, Францией. Независимая Болгария была сокращена в размерах, Босния и Герцеговина переданы Австро-Венгрии. Впоследствии Александр III в сердцах сказал: "Все Балканы не стоят жизни одного русского солдата" (приписываемая цитата).

Наконец, существовал еще один аспект, о котором редко говорится. Большинство представителей российского дворянства, включая царскую семью, не имели славянских корней. И если Романовы хотя бы фамилией могли претендовать на роль "славян", то министр внутренних дел, граф Микаэл Лорис-Меликов, пермский губернатор Бернгард Струве или наказной атаман Кубанского казачьего войска Феликс Сумароков-Эльстон явно в не вписывались в славянский мир. Получалось, славянофильский проект утверждал, что иностранцы-болгары ближе и роднее своих соотечественников.

Славянофильский проект оказался авантюрой, и поэтому его сменила сбалансированная национальная идея, лишенная топорности и джингоизма, основанная на широком и всестороннем переосмыслении прошлого.  Передвижники, а позднее и модернисты вдохновлялись русской стариной (которую большей частью сами же и выдумывали), но опирались на достижения европейской культуры.

21
-1
Прокомментировать

В свое время, некоторые люди, паразитировашие на крепостных крестьянах, стали опасаться, что крестьяне рано или поздно перестанут терпеть и всех, кто на них паразитировал, посадят на вилы. Поэтому они решили, что им нужно сильней втереться в доверие к крестьянам и навести больше атмосферы мрака, глуши и самобытности, чтобы спасти свою шкуру в новом общинном самобытном формате. Поскольку они поздно спохватились и, возможно, не имели какого-то значимого влияния, то Россия так и не погрузилась во мрак, а получился очень бурный, в некотором смысле, "иммунный ответ". Так Российская Империя превратилась в РСФСР, а потом в СССР, а это уже совсем другая история и всякие западники и славянофилы потеряли свою актуальность.

Вряд ли сейчас найдется значимое число людей, кроме нескольких человек, которые бы хотели жить так, как мечтали жить славянофилы в 19 веке. Даже те, кто утверждает, что хотел бы, они скорей всего врут.

4
-6

А как хотели славянофилы, по-вашему?

0
Ответить

Во втором предложении написано.

0
Ответить

Я думаю, сейчас вряд ли кто захотел бы жить и так, как предлагали западники в 19 веке.

0
Ответить
Ещё 7 комментариев

Этих чуть-чуть больше. Ассиметрия обясняется тем, что почти все люди хотят вкусно есть, сладко пить, пользоваться различными прочими благами и не любят, когда им указывают как жить. Это часто называют "общество потребления", "колбасизм". Сторонники очернения "общества потребления", как правило, сами всегда ни в чем себе не отказывают, а только притворяются, что предпочитают пищу духовную, а не из дорогих продуктовых магазинов. Жертвы же подобных идей, хотя пребывают часто в нищите, но всегда пытаются из нее выбраться, любят потреблять различные блага, а очерняют потребление только потому, что им сказали, что потребление - это плохо, нужно затянуть пояса, пребывать в кротости и смирении.

Это если не говорить, что все поголовно сейчас живут так волшебно, как западники даже и мечтать не смели в свое время. Хотя на современном языке наша жизнь называется "нищая жизнь несчастных жертв авторитарного режима", но все относительно.

0
Ответить

Тогдашнее западничество вовсе не было связано с идеей общества потребления, а представляло собой продвижение католицизма. Который в вопросах потребления, вообще-то, ещё посуровее православия.

0
Ответить

Какие-то западники могли хотеть религию, как Западной Европе, какие-то другие западники могли хотеть эпидемию чумы, какая была когда-нибудь в Западной Европе. Может быть кто-то хотел бы пасмурную погоду, как в Англии. Но обычно западники завидовали Европе по поводу развития науки, экономики, промышленности, всяким реформам этаким, моде на наемный труд, а не рабство, которое было стыдно называть рабством, а потом стало стыдно называть даже крепостным правом и тем, и другим. И славянофилы, и западники, каждые по-своему ужасались мракобесию и искали выход из этого сообразно своему мировоззрению и мотивам. Я бы не сказал, что у западников были такие уж светлые мотивы, поэтому Вам не обязательно всеми силами пытаться очернить западников, достаточно и того, что это и так были дикие люди позапрошлого века, которые окончательно вымерли в начале прошлого века в результате аварии 17 года.

0
Ответить

По вопросу развития науки и промышленности, вроде как, вообще никто не спорил. Собственно, российскую науку основал Ломоносов, который был записным славянофилом. Вопрос был в том, надо ли копировать европейскую культуру или развивать свою.

0
Ответить

На этот вопрос, судя по всему, западники отвечали примерно в том ключе, что не нужно изобретать велосипед, а нужно взять пример с Европы, а никакие самобытности и высосанные из пальца фантазии о культурах, корнях и прочих, мешать не должны. В этом смысле они могли в своих идеях превзойти Европу, страны которой тоже имели какую-то свою самобытность, которая так же несколько мешала им развиваться, хотя это не было такой уж сильной сильной помехой и не было так экстремально, как в идеях славянофилов, фантазировавших об уникальном пути России.

Зачем этот славянофил (живший за сто лет до возникновения славянофильства как движения) носит белый парик с завитушками на манер европейских модников?

0
Ответить

Носит, потому что западник Петр I обязал своим указом от 1700 года.

0
Ответить

Так это он солдат и прихлебателей разных сортов обязал. Хотя, наверно, когда Ломоносов учился в университете, основанным западником Петром, там наверно форма одежды была причудливая и нужно было носить парик. Как Вы думаете, когда Ломоносов поехал учиться в Германию, он там парик снимал? А может быть он любил парики? Я хотел найти в его оде, посвященной дочери Петра, признаки того, что он одобряет западничество Елизаветы Петровны, но я ничего не понял, о чем там написано.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью