Рустам Юлбарисов
сентябрь 2017.
31620

Чем новый фильм «Оно» лучше старого?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
3 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Я бы не рискнул однозначно заявить, что лента Андреса Мускетти лучше телефильма 90-го.

Безусловно, у новой картины есть ряд неоспоримых плюсов. Во-первых, она современная, а значит, реализует те приемы, которые актуальны именно для современного зрителя. "Оно" 2017-го  динамичный, содержит приличное количество джампскейров и не стесняется брать игрушки у Джеймса Вана. Во-вторых, в наши дни рейтинг R позволяет фильмам достаточно много (умирающие на экране дети, gore), в то время как мини-сериал Томми Ли Уоллеса в вопросах визуализации насилия был целомудренным. И третий момент - это возможность по-новому рассказать историю Стивена Кинга: если "Оно" с Тимом Карри являлся достаточно точной адаптацией романа, то новый фильм - это история о детях и для детей (не зря все взрослые персонажи представлены гротескно отрицательным - вполне себе пубертатная "оптика", когда Me Against The World - это не клише откуда-то из прошлого, а суровая и ежедневная реальность).

Однако если препарировать "Оно" Мускетти, то по факту фильм сможет предложить не так много против старой ТВ-версии. 

Каст: у Мускетти тут всё более чем замечательно, но подбор актеров у Уоллеса был не хуже. Да, у Софии Лиллис персонаж поярче, да и эмоций она демонстрирует побольше, чем Эмили Перкинс, зато в картине 90-х нет такого шифта в сторону Билла и Беверли. В старой экранизации важен каждый персонаж; в фильме 2017-го главные действующие лица четко обрисованы (Майк Хэнлон почти никак не влияет на истории, реплик у Стэнли Уриса также немного). Вопрос с Пеннивайзом сознательно опустим: у олдфагов это будет Карри, у нового поколения зрителей - Скарсгард. Они совершенно разные, так что тут вопрос вкуса (лично мне нравятся оба).

Саундтрек: тут однозначно выигрывает версия Томми Ли Уоллеса. У Бенджамина Уоллфиша получился разносторонний score, который хорошо ложится на видеоряд, но никак не запоминается. Ричард Беллис же в 90-м сделал потрясное музыкальное сопровождение, дополнительно усиливающее атмосферу и создающее нужный настрой. 

Монтаж: баланс сил снова не в пользу Мускетти. В новом "Оно" серьезные проблемы с нарративом в начальных актах, третий более ладный, но уж очень дерганный и переполнен событиями. Телефильм Уоллеса постоянно играет с ракурсами, манерой съемки и переходами, что для ТВ-продукции тех далеких лет - очень круто.

Первая экранизация длилась 192 минуты, но за это время персонажи неплохо раскрыты: и взрослые, и дети. У Мускетти было 135 минут, полностью посвященных детству, и слишком многие вещи приходится додумывать (или вспоминать, если вы знакомы с литературным первоисточником).

Главный минус Уоллеса - это отсутствие внятного бюджета, по-настоящему плотного саспенса и визуализированного насилия. Главный минус Мускетти - частотный, но недостаточно креативный CGI и отсутствие оригинальных задумок по использованию "страшных" моментов.

Поэтому однозначно сказать, что новый фильм лучше, будет не совсем верно. "Оно" 2017 - картина, безусловно, нужная и по-своему привлекальна как хоррор, но ей есть, чему поучиться у старого телефильма, не говоря уже о каноничных современных образчиках жанра.

PS про старое "Оно" можете почитать интересные факты: http://russorosso.ru/features/articles/comment-on-it-1990-part-1/ и http://russorosso.ru/features/articles/comment-on-it-1990-part-2/

А про новое - ревью на RussoRosso: http://russorosso.ru/reviews/movies-reviews/it-2017-review/

37
-3

У "Оно" 2017 года будет вторая часть.

0
Ответить

А я бы рискнул. Потому что так оно и есть.

0
Ответить
Прокомментировать

Проще сказать, чем он хуже, так как адаптация 2017 года одного из лучших произведений Стивена Кинга практически во всем обошла свою предшественницу. А явно проигрывает новое «Оно» только по саундтреку. Бенджамин Уоллфиш не смог и близко приблизиться к потрясающим композициям из 1-ой части мини-сериала 1990 года, за которые Ричард Беллис получил «Эмми». Новый фильм намного ближе к оригиналу, чем старая адаптация Томми Ли Уоллеса, так как большие боссы в Голливуде разрешили снять фильм с рейтингом 18+. Старая же адаптация снималась для телевидения и выходила в эфир рано утром, поэтому во многом может показаться наивной и смешной, ну и это все таки 1990 =)

17
-6

Атмосфера мрачно-жуткая не передана абсолютно. Актер на роль Генри, ИМХО, неудачный - худенький и смазливый, а должен быть типа качка такого. Фильм хороший, но совсем не в ту степь, что предшествующая экранизация, ИМХО. Хотя смотреть интересно и игра детишек - выше всяких похвал (МАйк плосковат только).

-1
Ответить

Но детской оргии нет ни там ни там, так что минус обоим.

+1
Ответить
Прокомментировать

У меня уже есть рецензия на Кинопоиске, но ее суть вкратце продублирую.
Во-первых, в новой экранизации гораздо лучше подобраны актеры. Из первого фильма запоминается только клоун, все остальное - слишком блеклое и неприметное. В новой же версии отличный молодой состав, который затмевает антагониста и не выглядит в кадре несуразно.
Во-вторых, образ Пеннивайза в исполнении Билла Скарсгарда гораздо больше похож на тот, который был в книге. Это именно сущность - не просто злой клоун. Тут своеобразная мимика актера, конечно, играла в его пользу и смотрелась очень эффектно. Персонаж проработан с максимальной детализацией на всех уровнях.
В-третьих, фильм сделан технически качественно и нескучно. Он действительно может удивить нестандартными ходами: к примеру, игнорируется негласное табу на увечье детей в кадре. Лично меня приятно удивляет, когда это уместно("жалеть" зрителя ни к чему). Операторская работа на высоте. Видно, что над картиной корпели: и жутко иногда, и смешно, и интересно. Результат - заслуженный высокий рейтинг и огромные кассовые сборы.  
Мне действительно импонирует профессионализм съемочной группы и желание сделать максимально качественно и красиво, при этом, следуя канонам жанра, удивляя и пугая. Для меня это было очень неожиданно, потому что трейлер ничуть не зацепил.

V Tотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
-2
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью