Вася Пупкин
21 августа 14:32.
4872

Откуда появилось утверждение о рабском менталитете русского народа?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
21
24 ответа
Поделиться

Спойлер. А) Иерархический способ самоорганизации дает определенные общественные и персональные выгоды. Б) Данный текст представяет собой лонгрид.

"Рабский менталитет" - это, конечно, перебор, но я бы согласился с тем, что в культурах разных народов "зашит" один из двух способов самоорганизации: демократический или иерархический (элитарный). У нас, естественно, второй. Что такое иерархический способ самоорганизации? Это добровольное (иногда добровольность достигается через предварительное насилие) ограничение собственных прав в пользу условного суверена/ начальника/ правителя/ центральной власти. Благодаря такому самоограничению происходит концентрация властного ресурса в одних руках (на самом деле властный ресурс распределен по ниспадающей по всей управленческой пирамиде), что дает определенную общественную пользу.

Например, легкость сбора войска. Огромное количество сражений в средневековой Европе было проиграно вследствие того, что вассалы с дружиной не приехали/ перешли к другому суверену. В Московском царстве после 1500 года этих проблем не существовало. Цари могли собирать войско любого размера или, в случае поражения, выплатить контрибуцию любого размера. При этом царь мог заставить бояр снять серебро со своих жен и отправить в переплавку. Но бояре не жаловались, понимая, что такова плата за устойчивость системы.

Концентрация властного ресурса характерна не только для Московского царства, иерархическая самоорганизация была свойственно многим монархиям. Среди них два самых ярких примера - Османская империя и Бургундское герцогство. Позвольте несколько цитат из "Осени Средневековья" Хейзинги.

Сначала цитата общего характера.

"Ощущение власти еще не основывается исключительно на богатстве; ей придается более личный характер, и, стремясь получить признание, она вынуждена выставлять себя напоказ: таковы впечатляющие торжественные выходы лиц, облеченных властью, в сопровождении многочисленной свиты приверженцев, в блеске пышных одежд и дорогих украшений. Представление о том, что одни стоят выше других, неизменно питается живыми формами феодального, иерархического сознания: коленопреклоненным почтением и покорностью, церемониальными знаками уважения и пышным великолепием знати; все это заставляет воспринимать возвышение одних над другими как нечто абсолютно естественное и вполне справедливое".

Теперь конкретный пример.

"Карл Смелый (прим. - последний герцог Бургундии из династии Валуа) испытывал страсть к высокоторжественным церемониям. Старинную иллюзию относительно того, что государь самолично выслушивает и тут же разрешает жалобы и прошения малых сих, он облек в пышную, великолепную форму. Два-три раза в неделю, после полуденной трапезы, герцог приступал к публичной аудиенции, и каждый мог приблизиться к нему и вручить то или иное прошение. Все придворные неукоснительно должны были при этом присутствовать, и никто не отваживался уклониться от этой чести. Тщательно размещенные соответственно занимаемому ими рангу, восседали они по обе стороны от прохода, который вел к герцогскому высокому трону. Подле него находились два коленопреклоненных maistres des requestes [магистра прошений], audiencier [аудитор] и секретарь, которые читали и рассматривали прошения по высочайшему указанию герцога".

А вот как описывается встреча Бургундского герцога Филиппа (отца Карла) с дофином Людовиком, между прочим, его племянником.

"И тут он видит дофина, который, сопровождаемый герцогиней, покинул отведенные ему покои и, пересекая внутренний двор, приближается к нему, раскинув объятия. Тотчас же старый герцог обнажил голову, пал на колени и так поспешил далее. Герцогиня же крепко ухватила дофина, дабы не мог он сделать ни шагу навстречу. Тщетно пытается дофин справиться с герцогом, прилагая напрасные усилия, чтобы заставить его подняться с колен. Оба рыдают от волнения...

В течение всего времени, пока там гостил тот, кто вскоре, став королем, сделается злейшим врагом Бургундского дома, герцог изощрялся в истинно китайском подобострастии. Он называет себя и своего сына «de si meschans gens» ["такими злодеями"]; в свои шестьдесят лет с непокрытой головой стоит под дождем; он предлагает дофину все свои земли. «Celuy qui se humilie devant son plus grand, celuy accroist et multiplie son honneur envers soy-mesme, et de quoy la bonté mesme luy resplend et redonde en face» ["Кто уничижается перед старшим, тот возвышает и умножает собственную честь, и посему добрые его достоинства преизобильно сияют на его лике"]."

С нашей точки зрения это проявления сервильности, подобострастия или даже рабской натуры. Но в реальности мы видим пример иерархических отношений.

Теперь пару слов о пользе от иерархической самоорганизации. В свое время один советский полковник рассказывал мне как сделать карьеру в армии. Каждый выпущенный из училища лейтенантом вставал перед выбором: искать покровителя или отправляться в дальний гарнизон. Во втором случае гарантирована жизнь в собачьих условиях, пьянство, деградация. Дай бог дослужить до подполковника и получить квартиру в теплых краях. Но если у тебя есть сильный покровитель, он будет тащить тебя вверх, ты получишь майора на пять лет раньше сверстников, будешь служить в хорошем месте, возможно, станешь генералом. За это ты отказываешься от своей воли и полностью (даже если речь идет о незаконных действиях) прикрываешь тылы своего покровителя.

Не очень красивая история, зато надежная и работает. Современное общество во много строится по аналогичной схеме. Есть лидеры, которые занимают высокие посты, и поддерживающие их группы (пирамиды) интересантов. Я полагаю, это безальтернативная ситуация. Хотя, может, в далеком будущем все изменится.

Напоследок о "народе". Строго говоря, ни в одной стране нет народа как единой гомогенной сущности, а есть группы с разными традициями, интересами и привычками. В российской реальности к этому следует добавить огромную территорию, большинство жителей которой отлучены от хорошего образования, заработка, санитарных норм, культурных институтов и т.д. Для них естественный способ выжить - объединение ресурса с более богатыми, а лучше - столичными регионами. Это простой контракт: сверхлояльность в обмен на гарантию, что в случае коллапса власть придет на помощь. Именно поэтому провинция является главным столпом и поставщиком идеологии вертикали, тогда как население богатых столичных городов тяготеет к демократии.

Формально такой расклад также выглядит не очень красиво, но альтернативы нет. Власть не может обеспечить быстрое процветание депрессивных регионов (а их большинство), не может развивать отдельно взятые регионы, не вызвав социальное недовольство у соседей. А у депрессивных регионов нет своего ресурса, чтобы улучшить свои экономические показатели.

Наконец, есть еще один фактор, способствующий сохранению элитарной модели организации общества, - потребность в ощущении безопасности. Когда власть предлагает игру "кругом враги", общество охотно откликается. Причем драйвером, как ни странно, является общество, которое нуждается в острых переживаниях, самоактуализации через ощущение внешней опасности. Наличие же врага/ чужого/ другого около границ дает ощущение моральной определенности. Большинство людей не способно интерпретировать обстоятельства жизни; это их напрягает, злит, делает агрессивными. Им хочется ясной, четкой и главное простой системы ценностей без всяких апорий и двусмысленностей. Так складывается контракт "четкость оптики в обмен на гражданские свободы".

Все это в разной степени характерно и для других стран.

Позвольте не делать вывода. Единственно, что я бы хотел сказать: я не являюсь апологетом элитарной системы или ее адвокатом. Я просто попытался представить ситуацию так, как она есть.

39

Если в эпоху средневековья было допустимо собирать войска, чтобы навалять соседу и забрать его сокровища, то сейчас это как бы устарело - на дворе 2017 год, демократические системы успешно продвигают науку и технологии вперёд, во благо будущего человечества, тогда как иерархические живут по канонам средневековья. Какие уж тут общественные выгоды.

+2
Ответить

Я и не говорю, что иерархические общества лучше демократических. 

0
Ответить

>Иерархический способ самоорганизации дает определенные общественные и персональные выгоды

0
Ответить
Ещё 6 комментариев

Здесь нет противоречия. "Определенные выгоды" не значит, что элитаризм "лучше демократии" и уж тем более "лучше всех". 

+4
Ответить

После слов "зашит" автор в приличном обществе бы сразу был послан в клоуны. Вобще чем отличается русскоязычный интернет от интернета белых людей - это не только наличием вот таких вот городских сумасшедших со своими смелыми бреднями - положим и у белых людей навалом сайтов с большим красным шрифтом по зеленму полю - но  тем, что высосанный из пальца бред потом еще на полном серьезе обсуждается. 

-6
Ответить

CHARLIE OSCAR - именно. Вы правы в том, что сетевая организация возникает не от того, что она где-то там "зашита", а от того, что в ней возникает потребность по мере развития общества: нужна экономика, численость и проч. В ином случае навязывание иерархической системы из родоплеменного строя всегда приводит к снижению эффективности управления и, в крайнем случае, уничтожению социума. Но вы не правы в том, что вообще повелись на притягивания за уши  способа самоорганизации элит к обсуждению социального поведения быдла.  Это две совершенно разных темы. 

-1
Ответить

Друг мой Джон, сдается мне, что вы просто не до конца поняли суть моего месседжа. Попробуйте перечитать текст на холодную голову и перестаньте приписывать мне свои собственные мысли. Ну а если вам страстно и нестерпимо хочется дискуссии, попробуйте вместо огульной дискредитации и хамских выпадов использовать логические аргументы. Я готов к общению лишь с таким собеседником, который умеет держать себя в руках.

0
Ответить

Алекс, хороший анализ, к сожалению недоразвернул экономические причины и не сделан акцент на цикличности внешней агрессии, поскольку наряду с идеологическим объединяющим фактором свой-чужой, реальная внешняя агрессия так же существовала.

-2
Ответить

В ответе вы только подчеркнули , что все системы одинаковые , как собственно и ситуация с покровителями везде одна и та же. Военных хотя бы не заставляют семьи создавать и ряда тех подчиненных покровителю, как в церкви. Вам можно сказать повезло. Но если по сущности ответа, то это элементарно чем больше страна , тем жестче система управления , иначе просто не спрвитесь. Практически все Империи руководилсь диктаторами и наличие подобострасития было в сто крат больше чем  в маленьком государстве . Просто Россия большая страна.

0
Ответить
Прокомментировать

Мне кажется, все эти рассуждения о рабском менталитете применительно к целому народу совершенно некорректны. Отношение людей в стране к власти зависит не только и не столько от ментальности народа, но и от целого ряда обстоятельств, которые подвержены изменению, порой стремительному.

В качестве примера приведу Северную и Южную Корею. Это на самом деле одна страна и один народ, который полвека назад был искусственно разделен по линейке. В результате мы имеем две страны, в одной из которых лютует тоталитарная диктатура, а в другой президент, заподозренный в коррупции, уходит в отставку по требованию народа. И что же вы скажете о менталитете корейцев, рабский он или нет? Очевидно, что дело не в менталитете, а в чем-то другом.

15

Во всём виновата собака Павлова. 

0
Ответить

Да, о Корее. Ад, реально рабовладельческий строй. Жуткий 12-часовой рабочий день, тотальная политическая цензура, целое отдельное подразделение комиссаров-политработников, следящих за тем, чтобы не дай бог ничего не просочилось, чтобы никакой положительной информации не было из-за занавеса, вообще. Там недавно посадили на 4 года женщину только за то, что она слушала музыку с той стороны!

Да, я забыл уточнить... это все реально сейчас происходит - в Южной Корее. 

0
Ответить

Кинь ссылку, любопытно

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Ахренеть, хоть и 2 года.

0
Ответить
Прокомментировать

Старая приколюха, старая... И похоже надо раздать на шиши и тем кто так думает. И це патриотам, что считают такую точку зрения уделом "либра хомячков" и что государство у нас примерное.
Начнем с того что рабский менталитет это не про русских. Бунтов на руси было не меньше чем гражданских войн в древнем Риме. А это очень много. Менталитет у нас скорее не государственный, а как не странно эгоистический. Наша история знает много примеров когда эгоизм и желание извлечь максимальную выгоду приводило нас к полному пздцу, но порой и объединяло неслабо. За примерами далеко ходить не надо. В свое время до подчинения ордой, княжества проиграли монголам при семикратном количественном превосходстве тупо потому что не хотели работать вместе, а кто то вообще потом хотел гробануть соседа которому достанется в битве больше всех. Итог разведка монголов одолела  немалую часть сил княжеств, и потом сами знаете чем мы занимались 4 века подряд...были данниками и рабами.

И так всю историю. Принятие христианства благое дело вот Владимир и крестился? Да фиг там. Просто он понял что и дальше контролировать разные города с разными высшими богами будет сложнее нежели заставить всех уверовать в одного и убрать хотя бы религиозный аспект междоусобиц. 

Выкрутасы Ивана грозного власть которого стояла на поддержке его опричниками- будущими дворянами, которым дали власть. И поверьте он мог выбрать рандомных людей и все они почти без исключения на приказ творить всякую херню уточнили бы награду разве что. 

И уже тогда от княжеств до царей процветало кумовство и коррупция. Не была Россия единой не разу. Это все фальш! В каждый период истории кому власть не давали сразу становился маленьким царьком и чхать хотел на всех пока царек по боля не видит. А хваленое типо единство проявлялось лишь в моменты "нам всем каюк если не начнем шевелить задницей" к сожалению малый процент народа имел понятие чести и верности. Всегда все были сами за себя, а не за общество.

И касательно кичения, некоторыми кадрами, двумя революциями в 20 веке... Народ, в Англии да и вообще Европе это уже к 18 веку было мейнстримом, если учесть сколько республик в италии и германии было перемолото историей. Да и добавим что первая революция базировалось на двух вещах. Солдатах уставших от войны и которыми легко можно было манипулировать, и на пьяницах, лентяях и бедняках которым обещали золотые горы которые им позволят отнять у тех кто заработал их своими руками ( о шок, но в революцию в морду и на грабеж получили в основном зажиточные крестьяне что после отмены крепостничества СВОИМИ силами встали на ноги и почти зародили средний класс, а не разу не дворяне)

Добавим пункт того что в смысле исторического развития мы реально отстаем. Когда от рабства своих сограждан и братьев по вере в европе отказались полностью установив некоторые права людей, хоть и номинальные. Мы рабство только ввели и дико укрепили. Соседи шлют церковь подальше от власти. В России ее ток приближают. И т.д. мы как студент  что вечно прогуливает пары, а потом спешно списывает все конспекты допуская кучу ошибок и плохо усваивая материал.

Не сказать что у нас народ плохой. Народ у нас хороший и вполне свободолюбивый. Просто те отрицательные качества, что я привел выше, встречаются в 90% людей которым достается руль нашей государственности. Вот не везет и все. Мы вполне способны на адекватную критику и бунты особенно когда образованы и подкованы. Но все время те кто достоин вести народ вперед перемалываются выродками которым удобней то что есть сейчас. То что сейчас все весьма весело объясняется тем что многих умных и разумных стоявших на площадях в90-91 перемололи тяготы 90-х, а кто-то вообще свалил поняв что его опять пытаются наебать. 

И вот в тут кроется главный минус нашего народа и многих других. Мы так и не отошли от концепции один за всех. Люди просто боятся ответственности за свою жизнь. Боятся на столько что готовы помереть лишь бы не нести ответственность. Боятся смотреть в лицо проблемам и понимать что решать нужно без указки всезнающего и всевидящего ока которое можно потом винить в провале и тихо ненавидеть, а себя жалеть. 

Остается надежда на то что молодежь сейчас понимает что они личности и что работать должны и они и лидеры и ответственность должна быть обоюдной, а не в одну сторону. А не так что лидеры считают что народ все отработает, а народ считает что лидеры как нибудь сами, а им лучше не лезть еще виновными выставят, и в итоге никто за исключением единиц не хочет нормально работать.

Как то так. И просить минусить себя не буду. Я же не такой "гений" чтобы прикрыться сеем призывом и оправдывать чей-то хомячковатостью, несостоятельность своей точки зрения. У меня все норм.

12

довольно логично ,но и мире полно примеров когда сообщества подчиняют себе одиночек и даже государства состоящие из подобных одиночек вынуждены жить по правилам устанавливаемым этими сообществами,так что логика либо не работает ,либо имеет ошибочную предпосылку.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 21 ответ
Ответить