Если Навального допустят к выборам, то по какой причине вы не будете за него голосовать ?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
0
4 ответа
Поделиться

Если Навального зарегистрируют в качестве кандидата, то я не проголосую за него вот по какой причине. Когда я уже соберусь опускать бюллетень в урну, прозвенит будильник, и я проснусь.

39
-12
Прокомментировать

Потому что он много врет, ещё большего не знает, не может признать свои ошибки. Посмотрите его интервью с Собчак. Да и вообще он просто не приятен. П.С. Не за Путина, но Навальный не выход.

11
-18

сродни утверждению "я совершенно толератный, но голубых ненавижу". :)

-2
Ответить
Прокомментировать

Потому что просто банально не верю в честность и прозрачность выборов. Не хожу на выборы уже несколько лет, не ожидаю и в этот раз какого-то непредсказуемого исхода.

6
-16

очень ограниченная позиция

-1
Ответить

Дело не в ограниченности. Я вижу как проходят выборы, как президентские так и депутатские, смысл в голосовании если наши голоса не доходят? Если по существу, Навальный как предполагаемый кандидат меня устраивает.

+1
Ответить

Древние греки считали участие в политической жизни одной из самых важных вещей, которыми должен заниматься человек. А мы по факту имеем людей, которые говорят, что на выборы я не пойду. Остаются вопросы: почему - дойти до избирательного участка это несколько минут, что они хотят доказать и на что это может повлиять. Как я понимаю, то такие люди хотят таким образом высказать свой протест. Но минимальная явка остается, но в итоге мы имеем, что выборы прошли неправильно, потому что 86% и почему-то совершенно не хотят понять, что вместо них просто проголосовали пенсионеры и бюджетники. Я знаю про карусели, вбросы и т.д., но неужели вы думаете что все 86% - это карусели и вбросы? Если выедете за мкад, то увидите, что подавляющее число ваших соотечественников все устраивает и они сладко урчат, когда слышат как представитель России затыкает представителя Великобритании в ООН.

Если вы думаете, что такая ситуация с "не хочу идти на выборы" присуща только России, то вы сильно ошибаетесь. Не так давно, когда было голосование про Brexit, многие молодые люди решили не идти на голосование и в итоге все люди "постарше" проголосовали за выход из ЕС.  

Перед референдумом в Британии вышел довольно крутой ролик про то, почему нужно ходить на выборы:

www.youtube.com/embed/shIOZdEzkiU?wmode=opaque

Цитируя: вы можете прийти, порвать бюллетень, нарисовать на ней член и бросить в урну, но вы обязаны прийти, это не ваше право, это ваша обязанность как гражданина.

-4
Ответить
Ещё 8 комментариев

Уважаемый. Я то как раз живу в провинции и уж мне можете таких вещей не говорить. Это даже не протест, это бессмыслица.  Хотите интересный факт? Мой бюллетень был испорчен, когда я проголосовал не за тех, за кого надо. Узнал это от знакомых работавших в то время в комиссии. Вот теперь скажите мне, я конечно могу придти, высказать свою "активную гражданскую позицию по отношению к будущему страну" но что от этого изменится?  И если уж вы заговорили так уверенно про обязанность -  согласно действующей Конституции участие в выборах является правом, а не обязанностью для граждан РФ (см. статья 32 пункт 2).

-2
Ответить

согласно действующей Конституции участие в выборах является правом, а не обязанностью для граждан РФ (см. статья 32 пункт 2).

Да, я прекрасно об этом знаю.

Вот теперь скажите мне, я конечно могу придти, высказать свою "активную гражданскую позицию по отношению к будущему страну" но что от этого изменится

Если вы не прийдете, то не изменится 100%, если прийдете, то есть мизерный шанс. Мне кажется, что это очевидная логика. Возможно, что если бы пришло больше таких молодых людей на выборы в думу, то ЕР не получила мы конституционного большинства. 

Я то как раз живу в провинции и уж мне можете таких вещей не говорить.

Тогда я совсем не понимаю вас.

-1
Ответить

"Я знаю про карусели, вбросы и т.д., но неужели вы думаете что все 86% - это карусели и вбросы? Если выедете за мкад, то увидите, что подавляющее число ваших соотечественников все устраивает и они сладко урчат, когда слышат как представитель России затыкает представителя Великобритании в ООН." цитирую вас. Я живу как раз, так скажем за мкадом, в тысячах километров от него. Возможно в нашем регионе такое распространено больше чем в других, не знаю, но здесь наоборот, действующая власть подавляющим большинством критикуется, пусть никто и не идёт на баррикады, и т.д. Теперь конкретная ситуация, почему нет никаких шансов. Вы, вероятно и сами в курсе что ЕР получает конституционное большинство за счёт муниципальных указаний и планов по регионам. Мнение человека здесь даже не ничтожное - его просто не берут в расчёт. Говорю это, основываясь на рассказах всё тех же людей из комиссии, которые "обрабатывают" эти данные годами.  Есть конкретный план от конкретного региона по % голосов в пользу скажем ЕР. А уж как он будет достигнут - дело местного избиркома.

0
Ответить

Скажу что рад такому развитию событий, однако стоит отметить что это муниципальные выборы. С одной стороны "всего лишь", а с другой стороны теперь местные власти должны будут согласовывать статьи расходов бюджета с ними. Это конечно всё здорово, но розовые очки надевать рано. Это не президентские выборы, и не выборы партии. Уверен, что на этих двух перечисленных выборах будут в полной мере задействованы всевозможные административные ресурсы для достижения победы известных нам партий и людей) Но всё же, это положительные изменения. Я бы сказал микрореволюция)

+1
Ответить

Просто в регионах не было своих Екатерин Шульман и прочих людей, которые агитировали людей идти и голосовать :)

Я с вами согласен, что играть по правилам, которые нечестные и постоянно меняются - очень неприятно. Но если есть хоть малейший шанс, что ваш голос лично будет посчитан, то это того стоит

+1
Ответить

Согласен с вами) Буду только рад если дело сдвинется с мёртвой точки

0
Ответить
Прокомментировать

Потому что мне не нужен такой президент. Который врет, передергивает, провоцирует беспорядки, не рефлексирует и распространяет, а реальной административной работы так и не проявил.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
13
-29

Может как-то докажете свой ответ?

+2
Ответить

А это еще и доказывать надо??? То есть это не Навальный врал о 10 000 евро, не он устроил массовые беспорядки на Тверской, не он своровал деньги, которые собирали на помощь Развожаеву? 

Все это еще нуждается в доказательствах? Вы с какой планеты?

-15
Ответить

Обычный человек, а ЗАЧЕМ мне ВАМ что бы то ни было доказывать? Лично мне глубоко по барабану, за кого собираетесь голосовать вы.

-3
Ответить
Ещё 19 комментариев

После такого ответа останется голосовать за Путина, он ведь не лжец.

0
Ответить

Какой неожиданный вывод. Как из ответа, что навальный врет, вытекает, что Путин не лжец и за него надо голосовать?

-1
Ответить

Как это вы так о Владимире Владимировиче, он вас с колен поднял, вы должны идти на выборы и голосовать за На...за Путина! Это благодаря ему Крым наш,нас все боятся и только у нас есть духовные скрепы. Кстати, где Навальный солгал ?

+1
Ответить

"Административной работы не проявил", я уже не знаю как мягко сказать.Путин себя ОЧЕНЬ хорошо проявил? У Путина нет ни одной положительной деятельности.

0
Ответить

Видите ли, лично меня никакой Владимир Владимирович ни с каких колен не поднимал и я никому ничего не должна и административный опыт Путина мне до лампочки, ибо не выбирать его у меня есть другие причины. Где соврал Навальный - погуглите, его много раз ловили на откровенной брехне.

-2
Ответить

И правда, он солгал. «Я смотрел справку, смотрел Росстат про ваш город и был шокирован цифрой средней зарплаты в Великом Новгороде. Информирую вас, что официально средняя зарплата по Росстату за 2016 год — 34700 рублей» . Оказывается там зарплата 24500 руб http://nizhnij-novgorod.trud.com/salary/867.html

0
Ответить

EVGENIYA NEBOVA
Какой неожиданный вывод. Как из ответа, что навальный врет, вытекает, что Путин не лжец и за него надо голосовать?

Это очень просто - приведены факты, доказывающие что Навальный - лжец. Оспорить их невозможно. Значит надо увести разговор в сторону и начать орать про плохого Путина. 

Да, и при этом тоже обязательно надо врать. Потому что без вранья обвинять Путина не получается. Вот смотрите:

АЛЕКСАНДР МАСЛАЕВ
И правда, он солгал. «Я смотрел справку, смотрел Росстат про ваш город и был шокирован цифрой средней зарплаты в Великом Новгороде. Информирую вас, что официально средняя зарплата по Росстату за 2016 год — 34700 рублей» . Оказывается там зарплата 24500 руб http://nizhnij-novgorod.trud.com/salary/867.html

1) Путин дал справку по данным Росстата о реальном размере зарплат, коотрые получают работающие жители Великого Новгорода. 

2) Товарищ Маслаев заявляет что Путин врет - и дает ссылку не на Росстат, а на сайт по поиску работы в НН. Причем на сайте указана не реальная зарплата, средние данные по предлагаемым зарплатам - на которых никто не работает, в том числе и потому что люди не идут на эти вакансии, считая зарплату слишком низкой. 

Такой тройной финт ушами. Сначала отвлекаем внимание от того что Навальный лжец, затем обвиняем Путина во лжи, и наконец - тупо врем про некую мифическую "ложь" Путина.

-4
Ответить

Путин не лжец ? Я не опровергают вероятную ложь Навального, он слишком популистический  говорит лозунгами и наплевательски относится к штабам и конкурсу видеоблогеров(это кстати говорит о том что он не агент госдепартамента)   Как вернусь обязательно отвечу, мобильный интернет не позволяет.

0
Ответить

Можете не утруждаться - тут вроде как обсуждают Навального.

Хотя вы можете создать отдельный вопрос об этом, так будет логичнее. Или вам не нужен отдельный вопрос,вы хотите тут увести разговор в сторону?

-1
Ответить

Я говорю о том что мы не знаем нечего о Навальном, он не успел себя проявить ни в хорошем ни в плохом свете. А Путин как раз проявил себя как кровавый диктатор.

0
Ответить

1) Еще раз - о Навальном собрано достаточно фактов, которые прямо показывают что он вор и лжец. 

2) Бла-бла о кровавом диктаторе - это где-нибудь в отдельном вопросе.

-1
Ответить

Навальный уже сейчас в своих роликах позволяет себе врать, не проверять факты, не рефлексировать и распространять. Она не администратор, он журналист желтой прессы - скандалы-интриги-раследования. 

А обсуждение Путина в вопросе о Навальном как бы говорит нам "говорить о Навальном как о чем-то самостоятельном не приходится, его обсуждают только в сравнении с Путиным".

0
Ответить

Я позволю, хер с ним с этим Путиным. На тему лжи Навального я не могу найти точной информации, я как то сам чувствую его ложь, например про дачу "Путина"

0
Ответить

Навалный объявил что собирает деньги на помощь посаженному по Болотной Развожаеву. 

Деньги собраны.

После чего адвокат Развожаева подтвердил, что Развожаев, его семья и его защита от Навального не получили ни копейки.

-2
Ответить

Ну тут верить нельзя никому, какой то мужик на фоне ковра и Навальный. Навальный не предъявил никаких счетов/переводов, а адвокату остается верить на слово.

+1
Ответить

А никому и не надо верить. Тут у нас не исусы христосы, чтоб в них верить. Надо анализировать инфу и все проверять.

-2
Ответить

АЛЕКСАНДР МАСЛАЕВ4 часа назад
Ну тут верить нельзя никому, какой то мужик на фоне ковра и Навальный. Навальный не предъявил никаких счетов/переводов, а адвокату остается верить на слово.

1) Мужик на фоне ковра - один из лучших и известнейших адвокатов России. И он лично подтвердил что денег никто не получал. 

2) А самому Навальному? Его же Собчак в лоб об этом спросила - Навальный начал бубнить что он этим не занимался и прочее бла-бла. 

Леха - лжец. Это факт, доказанный.

-1
Ответить

Это хороший аргумент, я больше склоняюсь к мнению адвоката, но проверить(Не верить,а проверить) я никак не могу.

0
Ответить

То есто то, что этот факт признал в интервью с Собчак сам Навальный, вас тоже не убеждает?

-2
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью