Mi Sha
сентябрь 2017.
389

Можно ли считать вступление в Антанту главной геополитической ошибкой России XX века?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
2
1 ответ
Поделиться

Я лично не считаю ошибкой то, что Российская империя была частью Антанты. Будучи членом этого политического блока, Россия была на стороне победителя, хоть в индивидуальном порядке она проиграла подписав сепаратный мир с Германской империей. Собственно говоря у России тогда и выбора не было. Стать на сторону Германии не позволяли личные и политические позиции империи, ведь политически Россия была оплотом так называемого панславизма, видя себя при этом ведущей страной славян. А Германская империя поддерживала соответственно немецкое население. Важно не забывать причину Первой Мировой войны - убийство австрийского ерцгерцога Франца Фердинанда сербом по имени Гаврило Принцип. Быть на стороне немцев русские не могли быть по определиню, их главной политической целью на то время было "освобождение" славян, и становление их формально независимыми странами ( под защитой Российской империи). Добится этой цели можно было только уничножением Австро-Венгерской империи. Быть нейтральной страной в войне она тоже не могла, ибо Австро-Венгрия наступала на Сербию, а лишится вмиг всех обязательств, планов, исторической пропаганды, и всего того, что смогли добится российские императоры за века борьбы за влияние на Балканах, ради отстрочки войны, ну согласитесь это было глупо. Россия всегда была отсталой страной, хоть в ХХ веке она несколько опередила ведущие страны по отдельным показателям, общей экономической картины это не поменяло. Да и её нейтральность тоже было бы негативным явлением. Имея вполне дружественные отношение с Францией и Великобританией, отказавшись выполнять союзнические обязательства со стороны России, повлекло бы за собой ряд негативных последствий. Так же будь немци победителями, никто не смог бы предугадать нападет ли Германия на Россию, или нет, во всяком случае, тягатся с промышленной машиной Германии русские не смогли бы в обиночку.
По-этому вступление в Антанту, является не ошибкой, а островком спасения империи, хотя бы только на начальный период войны.

2
0

На мой взгляд тогда было в родне возможно договориться с Австрией и Османской империей по поводу балканских славян с тем условием, что Россия не будет вести военные действия против Тройственного союза в грядущей войне. Тогда бы война Тройственного союза с Францией и Британией ( +США) ослабила бы позиции европейских держав, а Россия заняла бы доминирующее положение

-1
Ответить

Договорится? Даже сейчас нельзя назвать Турцию (которая прошла огромный путь в том что бы перестать быть религиозной империей, и жить на то время современнымы критериями) союзником современной РФ, а тогда, когда Османская империя помнила позорные войны с Российской империей, вряд ли потеряла бы шанс отомстить, на это не пошли бы в Руском императорском дворе, зная прошлые победы в войне с османами, почему бы не задать им очередного поражения? Допустим они будут договариватся, Россия не учавствует в войне, какая ей от этого выгода? Никакой, почему? Потому что:
1. Союзные обязательства будучи членом Антанты - закончились бы тем что кроме разногласий с немцами, и австрийцами, Россия получила бы еще напряженные отношения с Францией и Британией, зачем ей это?
2. Доминирование идеологии панславизма в самой России -отказ от нее не поняли бы в аристократии, и свержение царя или его замена наступили бы еще до 1917 года.
3. Хорошие отношения на протяжении веков с сербами и болгарами (которые видели в России союзника) - лишится поддержки, и уважения этих народов? А что если бы Россия не подписала сепаратный мир, и была бы в полной победе? Её армия вполне могла вступить на Балканы, и в качестве вознаграждения за участие в войне, французы с британцами терпеливее к этому отнеслись, а попытка самих переговоров нанесла бы дипломатический позор, скандал, называйте как хотите.
И Россия не заняла бы доминирующее положение, ввиду мышления тогдашней аристократии, западные страны в которых капитализм уже состоялся на % в 2 счета смогли бы опередить Россию, так как в последней капитализм потихоньку только начал зараждатся.

+2
Ответить

Османская империя к 1914 году уже была обречена на гибель, ПМВ для турок была либо шансом восстановить страну в случае победы, либо быстрой смертью в случае поражения ( что и произошло).
Россия для Тройственного блока крайне неприятный противник, так как немцам и австрийцам приходилось воевать на два фронта. Первостепенной задачей Германии и Австрии было как можно быстрее вывести Россию из войны и направить основные силы на запад, вариант, который немцы бы охотно приняли. Что касается балканских народов то Россия вполне могла бы настаивать на предоставление независимости этим народам взамен на российский нейтралитет в войне. Если рассматривать такой вариант более подробно, то и Австро-Венгрия от этого только в плюсе, так как балканские народы враждебно настроены против австрийского правительства. Зачем оставлять территорию с враждебно настроенным населением? Россия более 100 лет удерживала Польшу с ее многочисленными восстаниями и недовольствами за 19 век, а как теперь поляки относятся к РФ?
В итоге Россия в стороне от войны, что уже хорошо, балканские народы получают независимость, между Германией и Россией разногласий быть не может, так как у Германии развязаны руки в войне.

-2
Ответить
Ещё 2 комментария

Суть большой политики в том, что ты не сможешь остаться в стороне конфликта, это хотели сделать США, в итоге формально боевых действий не велось, но фактически они были на стороне Антанты, помогая ресурсами, та же и Вторая Мировая, США не долго держали бы нейтралитет, имея выход на два океана, они либо будут по одну сторону барикад с еще сильными ВМФ Британии, либо против них, другого варианта не дано! Именно потому в Первой Мировой войне, Россия не смогла быть в стороне, поскольку интересы, они куда важнее договора об отстрочке, повторюсь, немци начали войну за передел мира, одержи они победу при нейтралитете России, они бы двинули все свои силы на восток, к империи, и тогда пришел бы империи скорый конец, и не было бы СССР, а проиграв немци при нейтралитете России, то победители (Британия, Франция) и многие другие будучи в Антанте (можно посмотреть на карту в Википедии) относились бы предвзято к России, что мешало бы ей развиватся, и тем более, быть как ранее Вы сказали в "доминирующем положении".

0
Ответить

К вопросу о панславизме: где была Болгария? То-то и оно...

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью