The Question
февраль 2015.
76502

Почему люди не летают на Луну и зачем стоило бы туда летать?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
26
17 ответов
Поделиться

Когда-то я задал этот вопрос нашим американским коллегам в Центре управления полетами в Хьюстоне: мол, почему же вы остановились, ведь все у вас было готово к серьезной Лунной программе, к лунной базе? Они то ли в шутку, то ли всерьез сказали, что во всем виноват Кеннеди. Что перед ними поставили задачу, что американец должен высадиться на Луне и вернуться обратно и что, когда задача была выполнена, у них не было ни технической подготовки, ни эмоционального настроя продолжать Лунную программу. А когда они спохватились, что надо бы, было уже проблематично: производство суперракет прекратилось, исследования не велись, кадры разбежались.

Я думаю, что эта версия недалека от истины. Сейчас много разговоров о том, чтобы все-таки вернуться к идее полетов на Луну и, возможно, даже развертывании лунной базы. И у нас, и у американцев. Но пока дело движется очень медленно, потому что это огромные финансовые затраты и очень сложная технологическая цепочка. Наверное, это мы плохо работаем: не умеем объяснить необходимость и пользу от развития этого направления. А между прочим, например, программа «Аполлон» оправдала и окупила себя только потому, что многие разработки, которые были сделаны во время той подготовки, пошли в бизнес и промышленность. Например, тефлоновое покрытие придумали именно для ракет. А сейчас перед нами сотни задач, которые можно решать при полетах на Луну, и не только научных, но и прикладных.

Вот, например, есть у нас естественные редкоземельные элементы, платиновая группа металлов, без которых невозможно производство компьютеров и вообще хай-тек не работает. На Земле ситуация сложилась так, что большинство стран уже выработали свои породы, сырье для высоких технологий стремительно исчезает. А на Луне нетронутые залежи редкоземельных металлов, причем металлы попали туда с астероидами и метеоритами, то есть все это богатство просто упало на Луну и лежит там кучкой. Не надо копать шахту – достаточно просто прилететь, сгрести и увезти домой, на Землю.

156
-5

Почему жКитай сейчас занимается изучением луны, как минимум, фотографирует на ней местность и отправляет аппаратуру.

Снимки сделаны с лунохода и межпланетной станции.

+2
Ответить

Dmitrij Igorevich, потому, что у Китая стоят ровно те же задачи, что и перед СССР и США в 60-х - показать себя мощной космической державой.
Вот они и догоняют.

0
Ответить

Боюсь, что транспортировка этих кучек сделает их себестоимость

+3
Ответить

На несколько порядков дороже платины

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

"Сырье для высоких технологий стремительно исчезает." А как же закон о сохранении материи, вы знаете сколько тысяч тонн редкоземельных элементов валяются в отвалах, и на всех видах свалок, причем их количество превышает в несколько раз добываемые из земли.

+1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Окунёмся в историю!

Логичным шагом после полёта первого человека в околоземное пространство было исследование других планет. Первые шаги к пилотируемому освоению Луны начались ещё в 1962 году, когда руководство США осознало проигрыш Советскому Союзу в космической гонке. Для того, чтобы сохранить свой статус - США был необходим прорывной космический проект. Таким проектом Кеннеди выбрал пилотируемое освоение Луны, началась разработка сверхтяжелой ракеты-носителя и большого корабля.

Параллельно в СССР также шла работа над лунной программой - разрабатывалась сверхтяжелая ракета Н-1. Однако, к сожалению, в 1966 г. скончался главный идеолог отечественной космонавтики - С.П. Королёв, в результате - все пуски ракеты были неудачные, а саму программу закрыли. В отличие от США, которые уже в 1968 г. провели пилотируемый облёт Луны, а в 1969 г. - высадились на Луну.

Космонавтика на тот момент была важным элементом холодной войны. Выиграв "лунную гонку", США показали силу своих технологий и после ряда миссий на Луну надобность в полётах на Луну отпала и программу также завершили досрочно (планировалось еще несколько полётов).

Настала эра освоения околоземного пространства. СССР и США стали активно заниматься орбитальными станциями, созданием околоземной космической инфраструктуры - это было дешевле, да и полезней для человечества - были созданы системы связи, навигации, проводились исследования на орбитальных станциях.

В 90-е в связи с политической ситуацией в СССР уж точно было не до Луны. Работали с тем, что есть - активно функционировала станция "Мир". Но экономика на позволяла двигать космонавтику вперёд, а у США строить станции получалось плохо - поэтому две страны решили создать новую совместную станцию, которая функционирует по сей день.

Сейчас пилотируемая космонавтика находится в переходной стадии. Около Земли уже работать научились - на МКС работы ведутся уже 20 лет, логичный вопрос - что делать дальше?

Снова требуется технологический прорыв для развития космонавтики в целом.

Таким прорывом как раз может стать экспедиция на Марс, однако все технологии межпланетных полётов уже забыты - нужно снова разрабатывать ракету, корабль и т.д.

Зачем же лететь на Луну, если люди там уже бывали?

Прежде чем лететь на Марс, необходимо отработать все технологии межпланетных полётов. Полигоном для отработки таких технологий должна стать Луна. Очевидно, что Марс не похож на Луну - на Марсе есть атмосфера, в отличие от Луны, гравитация сильнее лунной. Однако Луна находится довольно близко (на Луну лететь 4-5 дней, на Марс - около полугода), а когда люди начинали летать на самолётах, мы ведь не сразу полетели на другие материки. Поэтому в целом Луна - подходящий полигон для тренировки.

С другой стороны, Луну можно использовать как научную пересадочную базу - там можно хранить топливо, провизию, да и космонавты смогут просто отдохнуть и привыкнуть к космосу перед длительным полётом.

Подводя итоги, человечеству снова стоит сделать "маленький шаг для одного человека", чтобы сделать еще один гигантский шаг для всего человечества - полёт на Марс.

Мой телеграмм канал, в котором я отвечаю на вопросы о космосе - https://t.me/pro_space

47
-9

Моё мнение по освоению космоса. В своё время 70-90 годы говорили, что космостанции нужны для получения лекарств которые невозможно создать в условиях земной гравитации (наверно там изготовлены препараты стоимостью 150-180 миллионов рублей за инъекцию), потом об этом замолчали и стали использовать ближний космос для связи, для подглядыванием за своим соседом (шпионаж во всех формах). А теперь представьте себе стоимость морковки выращенной на Марсе и доставленной какой нибудь компанией типа "ржд" или "почтой россии" и во что выльется вам "селедка под шубой" если её выловить в одном из лунных морей. может лучше изучить то, что у нас под ногами, научится беречь то, что имеем тогда не будет необходимости растапливать марсианские полярные шапки для получения воды для чашки чая.

+22
Ответить

@Вячеслав Строчилин, абсолютно согласен, что нужно беречь то, что мы имеем и усиленно работать над сохранением нашей планеты. Однако, фундаментальные исследования обесценивать тоже не стоит. Никола Тесла тоже изучал непонятные для его времени явления - в результате перевернул мир.

Исследование Марса и других планет - это фундаментальное исследования, которые расширяют границы знаний человечества и в своё время могут изменить нашу жизнь. Тем более космос уже меняют нашу жизнь. Одни системы навигации и связи чего стоят. Посмотрим, что получится!

+7
Ответить

@Вячеслав Строчилин, а можно ведь делать и то и другое одновременно? Или одно подразумевает отказ от другого?

+2
Ответить

Возможности обеспечения жителей Земли энергоносителями небезграничны, их запасы на нашей планете будут исчерпаны в ближайшие столетия. Вместе с тем, в США уже подсчитали, что имеющиеся на Луне запасы гелия-3 могут обеспечить землян энергией, как минимум, на пять тысяч лет вперед.

У УФОлогов есть теория объясняющая почему США прекратили полеты на Луну. Согластно этой, довольно распространенной теории, уже с первой высадки землян на Луне, они столкнулись там с представителями инопланетной цивилизации. Луна уже "застолблена" и людям там были не рады. Миссии Аполо пришлось свернуть, а правительство США срочно стало разрабатывать программу "Звездные войны", целью программы было не противостояние СССР, как было официально принято считать, а защита Земли от вторжения из космоса.

www.x-files.co.ua

-1
Ответить

@Дмитрий Кондратенко, да, гелий-3 - перспективное топливо.

Однако теории уфологов разбиваются с развитием космических технологий. Еще в 70х состоялась миссия Lunar Orbiter - серия космических аппаратов, летающих вокруг Луны. Они еще тогда сфотографировали 99% лунной поверхности, а фотографии с поверхности Луны находятся в открытом доступе. А миссия Аполлон была закрыта из-за экономических идей после завершения космической гонки

+2
Ответить

@Дмитрий Кондратенко, только американцы более десятка раз потом еще на луне высаживались

0
Ответить

Если человечество не вырвется из своей колыбели, оно в ней и загнется, попросту уничтожив среду своего обитания, что мы и сегодня уже наблюдаем.

Кстати, только там, в жестких, суровых условиях, человечество приобретет инстинкт самосохранения, которого сейчас лишено.

+2
Ответить
Прокомментировать

Я бы обратил внимание на то, что у этого вопроса есть не только техническая, но и гуманитарная, мировоззренческая сторона. Полёты в космос в ХХ веке - не только следствие научных открытий, но и результат творчества тех визионеров, которые увлекли человечество идеей освоения космоса - в Советском Союзе авторов-космистов, вроде Циолковского, в США - писателей-фантастов "золотого века". Поэтому, на мой взгляд, отставание гуманитарных дисциплин и ограниченное их взаимодействия с естественными и техническими науками, являются важными предпосылками для ограничения перспективы пилотируемых космических полётов. Потому что вопрос "Как полететь на Луну?" это вопрос инженерный, но вопросы "Зачем заниматься наукой? Зачем осваивать космос? Зачем летать на Луну?" - это не только и не столько научные, сколько философские вопросы.

Сейчас, к сожалению, доминирующие идеологии, в основном, не подразумевают исполнения таких масштабных и прогрессивных задач - поэтому освоение космоса представляется неоправданно дорогим, нерентабельным и т.д. и т.п. Ну так, во-первых, фундаментальная наука, в принципе, не особо рентабельна. А во-вторых, человечество в целом и Россия в частности тратит огромные деньги на куда менее важные и абсолютно бесполезные задачи. Олимпиада в Сочи, например, стоила по разным подсчётам от минимальных 325 млрд. до 1,5 трлн. рублей. Меньшая цифра из этих двух сопоставима с общим бюджетом на научные исследования в России в 2017 году, который составил 336 млрд. рублей (в 2014 - 437 млрд.). Что же касается Федеральной космической программы, то на неё в 2017 году выделено всего 92 млрд 460 млн рублей, и эта цифра постоянно снижается в последние годы (запланировано дальнейшее снижение в 2018-2019 гг. примерно на 3 млрд. в год). Для сравнения, стоимость "Зенит-Арены" оценивается в 43 млрд. рублей, т.е. примерно в половину годового бюджета на космические разработки. Поэтому это, прежде всего, вопрос приоритетов, вопрос ценностей; того, что важнее: мяч попинать или в космос полететь. А вопрос ценностей - это снова вопрос про мировоззрение, философский, если хотите, вопрос.

Осваивать же космос, вне всякого сомнения, нужно. Во-первых, потому что народная мудрость учит не класть все яйца в одну корзину, а человечество сейчас как раз находится именно в такой корзине - Земле - которая может стать жертвой ядерной войны, природного катаклизма, перенаселения и источщения ресурсов. Во-вторых, потому что космос - уникальная площадка для развития международного сотрудничества. Даже в годы "холодной войны" именно космос становился той отдушиной, где США и СССР могли делать что-то вместе, как тот же "Союз - Аполлон" в 1975. Сегодня эту функцию до какой-то степени выполняет МКС (которая, кстати, не единственная космическая станция - китайцы в прошлом году запустили уже второй "Тяньгун", в следущем году планируют "Тяньгун-3", а затем и постоянную модульную космическую станцию).

Мне кажется, что развитие пилотируемой космонавтики в будущем, всё же, во много зависит от того, насколько получится эту сферу перевести из чисто государственного сектора в окупаемый частный посредством того же космического туризма. В принципе, даже сейчас спрос на космический туризм довольно большой, если учитывать огромные цены и малое количество мест, а удешевление и превращение его в более массовое явление повлечёт за собой и быстрый рост соответствующих технологий. Поэтому правильно всё делают Space X и Virgin Galactic, и будем надеяться, что у них всё получится. Помимо космического туризма никто не отменяет освещение космических полётов как своего рода шоу, т.е. более тесное срастание с индустрией развлечений - нечто подобное, кстати, делали американцы с полётами на Луну. Хороший маркетинг, хороший PR в этом смысле безусловно важны для работы в этой области.

Похожая история была с компьютерами. В начале 1940-х президент IBM Томас Уотсон сказал своё знаменитое: "Во всем мире есть рынок примерно для пяти компьютеров". Через 80 лет после этого компьютеры используются повсеместно, в основном благодаря их удешевлению, росту юзабилити и функциональности - и переходу их разработки в преимущественно частный сектор. Космические полёты в этом отношении, как мне кажется, мало чем отличаются. И, как и в случае с компьютерами, индустрии нужны как инженеры, так и харизматичные визионеры-гуманитарии вроде Стива Джобса.

Станислав Панинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
20
-6

Красивый ответ. Но чересчур филосовский. Может быть поэтому мы застряли на Земли после псевдополётов америкашек?

-2
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Люди очень странные существа, для того чтобы познавать себя, соблюдать порядок в своем доме, если мы считаем своим домом, землю, а стремимся к другим космическим объектам. Для чего? Какие цели? Мы, что уже все познали на Земле? Может мы уже знаем, что такое человек? Да, все не так просто как нам кажется. Мы, люди, загадили свой дом так, что нам бы было стыдно за свое отношение к своему дому, но нет мы, опять завоевывать другие планеты и грабить, грабить и грабить. А где наша совесть!!! С уважением.

12
0
Прокомментировать

Остановились по простой причине: затраты огромны, а толку особо никакого нет. Человеку нечего делать ни на других планетах, ни в космосе вообще.

Ранняя космонавтика, безусловно, подтолкнула развитие науки и техники, но этот эффект быстро ослаб и отрасль превратилась в обычное коммерческое производство как авиация, автомобиле- или станкостроение. Так и космонавтика теперь ракето- и спутникостроение.

А что же с человеческими полётами? Например сейчас космонавты на МКС занимаются разными исследованиями типа изучения влияния невесомости на жизнедеятельность насекомых. Справедливо, что государства в какой-то момент задумались, а стоят ли эти исследования тех денег, которые на них затрачиваются? Пришли к выводу, что нет.

Поэтому закрыты проекты национальных орбитальных станций, и существует лишь одна международная.

Поэтому же закрыты проекты "Спейс Шаттл" и "Буран", ведь экономическая целесообразность этих проектов достигалась бы при 25 запусках в год, при том что каждый должен доставить на орбиту 20-25 тонн груза и 7 космонавтов. Это было бы необходимо только при наличии большой орбитальной станции с экипажем в 50 человек. Для сравнения: сейчас на МКС работает только 6.

Доставка ресурсов с других планет? Цена этой доставки столь велика, что обойдётся многократно дороже, чем добыть эти же ресурсы на Земле.

Мы живём на планете, где огромные территории заняты пустынями. Их внешний вид абсолютно идентичен виду известных нам планет, а условия для жизни гораздо более благоприятны: атмосфера защищает от космической радиации; температура экстремальная, но не смертельная; есть чем дышать без скафандра и т.д. Может для начала стоит подумать над освоением этих пустынь, а уж потом заглядываться на внеземные?

32
-24

так грустненько, но правда( 
всегда хотелось как в "Тайне третьей планеты", полететь на другую планету за животными для зоопарка)

+1
Ответить

@Алиса Реброва, Алиса, на нашей улице тоже будет праздник, большой и долгий. Потерпи до 18 ноября))))

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 12 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью