Почему люди не летают на Луну и зачем стоило бы туда летать?

26001
2
1
17 февраля
17:58
февраль
2015

Когда-то я задал этот вопрос нашим американским коллегам в Центре управления полетами в Хьюстоне: мол, почему же вы остановились, ведь все у вас было готово к серьезной Лунной программе, к лунной базе? Они то ли в шутку, то ли всерьез сказали, что во всем виноват Кеннеди. Что перед ними поставили задачу, что американец должен высадиться на Луне и вернуться обратно и что, когда задача была выполнена, у них не было ни технической подготовки, ни эмоционального настроя продолжать Лунную программу. А когда они спохватились, что надо бы, было уже проблематично: производство суперракет прекратилось, исследования не велись, кадры разбежались.

Я думаю, что эта версия недалека от истины. Сейчас много разговоров о том, чтобы все-таки вернуться к идее полетов на Луну и, возможно, даже развертывании лунной базы. И у нас, и у американцев. Но пока дело движется очень медленно, потому что это огромные финансовые затраты и очень сложная технологическая цепочка. Наверное, это мы плохо работаем: не умеем объяснить необходимость и пользу от развития этого направления. А между прочим, например, программа «Аполлон» оправдала и окупила себя только потому, что многие разработки, которые были сделаны во время той подготовки, пошли в бизнес и промышленность. Например, тефлоновое покрытие придумали именно для ракет. А сейчас перед нами сотни задач, которые можно решать при полетах на Луну, и не только научных, но и прикладных.

Вот, например, есть у нас естественные редкоземельные элементы, платиновая группа металлов, без которых невозможно производство компьютеров и вообще хай-тек не работает. На Земле ситуация сложилась так, что большинство стран уже выработали свои породы, сырье для высоких технологий стремительно исчезает. А на Луне нетронутые залежи редкоземельных металлов, причем металлы попали туда с астероидами и метеоритами, то есть все это богатство просто упало на Луну и лежит там кучкой. Не надо копать шахту – достаточно просто прилететь, сгрести и увезти домой, на Землю.

123
1
февраль
2016

Остановились по простой причине: затраты огромны, а толку особо никакого нет. Человеку нечего делать ни на других планетах, ни в космосе вообще.

Ранняя космонавтика, безусловно, подтолкнула развитие науки и техники, но этот эффект быстро ослаб и отрасль превратилась в обычное коммерческое производство как авиация, автомобиле- или станкостроение. Так и космонавтика теперь ракето- и спутникостроение.

А что же с человеческими полётами? Например сейчас космонавты на МКС занимаются разными исследованиями типа изучения влияния невесомости на жизнедеятельность насекомых. Справедливо, что государства в какой-то момент задумались, а стоят ли эти исследования тех денег, которые на них затрачиваются? Пришли к выводу, что нет.

Поэтому закрыты проекты национальных орбитальных станций, и существует лишь одна международная.

Поэтому же закрыты проекты "Спейс Шаттл" и "Буран", ведь экономическая целесообразность этих проектов достигалась бы при 25 запусках в год, при том что каждый должен доставить на орбиту 20-25 тонн груза и 7 космонавтов. Это было бы необходимо только при наличии большой орбитальной станции с экипажем в 50 человек. Для сравнения: сейчас на МКС работает только 6.

Доставка ресурсов с других планет? Цена этой доставки столь велика, что обойдётся многократно дороже, чем добыть эти же ресурсы на Земле.

Мы живём на планете, где огромные территории заняты пустынями. Их внешний вид абсолютно идентичен виду известных нам планет, а условия для жизни гораздо более благоприятны: атмосфера защищает от космической радиации; температура экстремальная, но не смертельная; есть чем дышать без скафандра и т.д. Может для начала стоит подумать над освоением этих пустынь, а уж потом заглядываться на внеземные?

2
1
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта