Начнём с того, что аргумент Христа был приведён не против критики как таковой, а против прямой физической расправы.
Что такое «моральное право на критику»? — тоже довольно расплывчатое понятие. Как бы и что бы ни говорили, мораль у каждого своя. Кто-то отказывает другому в праве на критику по одним основаниям, кто-то по другим. Кто-то в принципе не признаёт права на критику либо, наоборот, отказа в праве на неё. Логика сама по себе не относится к моральным системам, поэтому для оценки аргументов наличие «морального права на критику» вообще неважно. Хотя отказ в моральном праве, как и вотэбаутизм, — ещё один способ уйти от критики, отвергнуть её, не опровергая по существу.
Логической ошибкой сей приём считается больше в силу традиции. В действительности это часто не ошибка, а сознательный риторический приём, на ней основанный. Хотя люди, особенно маленькие дети и отчасти подростки, часто вполне искренне рассуждают в подобном направлении, и тогда это логическая ошибка в чистом виде.
Нарушение же логики, ошибочное или преднамеренное, состоит в том, что предмет обсуждения и качество аргументов оппонента объективно сами по себе никак не оцениваются, а критика тем самым не опровергается. В действительности истинность / ложность утверждений, логичность доводов никак не зависят от качеств лица, их приводящего (грубо говоря, и плохой человек может быть прав в каком-то вопросе).
Да, если критику самому свойственны многие недостатки, им обличаемые, его самого можно обвинить в ханжестве, но на истинность или ложность его суждений это никак не повлияет. Действительное останется действительным, а ложное ложным.
С вотэбаутизмом и критикой не следует путать ситуацию сравнительного анализа, когда два объекта сравниваются лоб в лоб между собой, и причина различий может быть интересна исследователю.
Скажем, если Васю обвиняют в мошенничестве, вы ведь согласитесь, что «а вот Петьку прокурорского сынка вы не обвиняете, хотя он тоже!» — это нисколько не аргумент в защиту самого Васи ;-) Предметом рассмотрения ведь являются Васины действия. А вот если вы интересуетесь проблемами правоприменения, то вас различия между Васей и Петей могут заинтересовать, и это не будет вотэбаутизмом. Если вы, конечно, не рискнёте выводить только из самих этих различий невиновность Васи.