Пока что довольно редко, но это связано с тем, что сама статья относительно новая и не отработана практика ее применения - обвинение просто пока ещё не очень понимает, как ей пользоваться. Поэтому чаще судят по 282-й ("Возбуждение ненависти либо вражды").
Что касается конкретных цифр, то мне попадалась статистика, согласно которой по ст. 148 за 2015 год осуждено 2 человека, за первое полугодье 2016 - 4 человека.
Это, конечно, немного, но и этого не должно быть: фактически, люди получили уголовную судимость на пустом месте. При этом обратите внимание, что количество приговоров растет - и это отнюдь не потому, что после появления новой статьи УК все решили, что самое время массово оскорбить чьи-то чувства. А потому что компетентные органы и сами "верующие" постепенно осваивают тонкое искусство оскорбляться и находить оскорбление в ранее считавшихся невинными высказываниях и действиях.
Основных проблем с этой статьёй четыре.
Во-первых, она наделяет разными правами верующих и неверующих, чем нарушается принцип отказа от дискриминации в сфере религии. Согласно Конституции, верующие и неверующие должны быть равны в своих правах, статья же дает верующим новое право "обижаться", котого нет у неверующих. То есть оскорбить чувства верующего можно, а, например, светского гуманиста - нельзя. А ведь верующие тоже порой рисуют достаточно агрессивные карикатуры на атеистов. Поэтому это противоречит идее равенства всех религиозных и нерелигиозных мировоззрений перед законом.
Во-вторых, статья применяется избирательно и изначально написана для избирательного применения. Например, не было прецедентов и трудно представить себе, чтобы против какого-нибудь православного миссионера или "сектоведа" по этой статье возбудили дело за оскорбление чувств, скажем, неоязычников. А ведь, строго говоря, состав преступления, предусмотренного этой статьёй, у подобных авторов очевиден. Даже небезызвестный господин Милонов гордо позировал на видео с пилой, срубая языческого идола. Избирательность применения закона, в свою очередь противоречит идеи универсальности законов и принципу равенства перед законом, который характеризует правовое государство.
В-третьих, статья плоха потому, что в силу размытости формулировок она даёт практически ничем не ограниченный легальный аппарат для репрессий. Да, суды его сейчас не применяют - но как только будет соответствующая инструкция, смогут ее в любой момент развернуть. То есть это такой дамоклов меч, который повесили над определенными группами населения и важен он не в смысле актуальных репрессий, а в смысле потенциальной угрозы этими репрессиями. Мол, мы вас не судим пока что, но вообще-то в любой момент можем прижать к ногтю и всё будет по закону.
Наконец, и это, возможно, наиболее важно - существование подобной статьи включает механизм самоцензуры, который заставляет людей трижды подумать, прежде чем что-то сказать. А вдруг кто-то оскорбится? Насколько такая самоцензура выжигает информационное поле в России - остаётся только догадываться. Поэтому мерить последствия появления этой статьи исключительно количеством приговоров в корне неправильно.