Seimur Skinner
август 2017.
130

Если "Блиц Криг" был настолько эффективен, то почему тогда эту стратегию не используют в современной военной доктрине?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться

А чем вам не блитцкриг "Шестидневная война" Израиля против арабов, закончившаяся их полным разгромом, или полуторамесячная операция армии США "Иракская свобода" весной 2003 года, закончившаяся свержением Саддама Хуссейна? 

5
Прокомментировать

Потому что появились новые типы вооружения.
Грубо говоря, на весь блиц-криг хватило бы всего нескольких ядерных ракет.
К слову, по этой же причине потеряли актуальность линкоры.
Ну а развитие артиллерии, авиации и ракет сделало использование крупных соединений танков нецелесообразным.

А вот высокомобильные группы пехоты (мотопехоты) живы и по сей день, и в современных военных конфликтах используются. 

-1

Каких ядерных ракет? По своей территории? Вы хоть иногда думаете, что пишите? 

0
Ответить
Прокомментировать

Я бы не сравнивал современные войны с тем типом войн, в которой блицкриг будет уместен. Сейчас войны не идут за новые территории, людей и даже не за ресурсы. Сейчас они идут как финансовые проекты, или просто на ухудшение условий жизни в конкретных странах.

Например вот воюют две относительно небольшие страны, или происходит конфликт внутри одной такой страны. И вот одна большая держава поддерживает одну сторону конфликта, а другая-противоположную. Обеим странам это выгодно. Как финансово, так и для поддержания патриотизма. А что будет, если конфликт закончится моментально? Что, если кто то победит? Это невыгодно обеим большим державам, никто больше не закупает у них оружие и нечем запугивать свое население.

Если бы войны были полноценными, между двумя (и более) большими государствами. Построенными на ненависти и стремлении расширить границы, они бы закончились довольно быстро, т.к. ядерные ракеты способствуют, знаете ли, быстрому уничтожению противника. Так что обеим странам будет настолько несладко, что победившей нельзя будет считать ни одну из них. Выгоднее финансировать маленькие войны.

-1
Прокомментировать
Ответить