Марина Балаева
август 2017.
1481

Правда ли, что люди с более высоким IQ сильнее подвержены когнитивным искажениям? Почему?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
3
5 ответов
Поделиться

Ответ меняется в зависимости от вида искажения и контекста, но в целом нет. Мозг экономный и не будет задействовать 100% ресурсов в повседневных ситуациях. Поэтому все тупят примерно одинаково. Няшка Канеман объясняет, что принимая решения в условиях неопределённости, мозг использует быструю систему 1. Можно сказать, мозг старается решить задачу применив готовое решение. И часто это работает. Только когда результат не совпадает с прогнозом, включается медленная система 2 и человек с высоким айкью получает преимущество. Но только если у него достаточно знаний и опыта, а сознание не одолевают страхи и неврозы. А такое бывает часто. Например, в следствии сочетания невротического темперамента и нездоровой среды. Вдобавок айкью в некоторых моделях состоит из подвижного и кристаллизовавшегося интеллекта. А ещё физиологические факторы.

Так что, всё сложно. Именно поэтому научный метод использует распределённую систему перепроверки фактов и выводов. Потому что по отдельности все мы ограниченные обезьяны.

Дмитрий Лебедевотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
Прокомментировать

Чисто логически. Если человек даже и обладает более высоким IQ, но не знает о существовании определённых искажений, то он должен быть подвержен им так же как и все

Если же наш испытуемый какой-нибудь Даниэль Канеман, который везде замечает, как его мозг старается его обмануть, то с ним такой фокус не пройдёт

1
Прокомментировать

Нет, это не правда.
Т.е. разумеется, люди с более высоким IQ подвержены когнитивным искажениям, но люди с менее высоким IQ подвержены им сильнее.
Собсно, поэтому обмануть более умного человека сложнее чем менее умного
(что, в общем-то очевидно).

0

https://m.geektimes.ru/post/283498/

Уже нашла статью, которую искала.

Почитайте, вдруг интересно:)

+1
Ответить

МАРИНА, без обид, но я в этой теме уже 20 лет пр иблизительно. И сильно сомневаюсь, что автор этой статьи разбирается в предмете лучше чем я.

-2
Ответить

Олег, вы используете апелляцию к авторитету, что является логической ошибкой, построенной на когнитивном искажении. 

+4
Ответить
Ещё 10 комментариев

Рехаиле, специально для вас я объясню: ссылка на статью - это апелляция к авторитету, а отказ поклоняться неведомому авторитету - это НЕ апелляция к авторитету - это т.н. "собственное мнение".
Что же до когнитивного искажения, то пытаться выдать что-то что вам лично не нравится за когнитивное искажение - это не когнитивное искажение - это рядовой демагогический прием.

+2
Ответить

Марина, какой вывод вы сделали из статьи?

0
Ответить

Не знаю, почему Олег сказал,что ссылка на статью-это апелляция к авторитету, я же не говорю, что, вероятнее всего, исследование правильное, только потому что статью разместили на geektimes, на сайте есть исследования, имена учёных, так что в случае сомнений достоверности информации, это вполне легко можно проверить

+2
Ответить

Дмитрий, ваш первый комментарий к вопросу был справедливым, в статье говорится о лишь некоторых искажениях, например, есть и те,что положительно коррелируют с интеллектом, а есть те- что отрицательно

+2
Ответить

почему Олег сказал,что ссылка на статью-это апелляция к авторитету

на сайте есть исследования, имена учёных

Эм.... Марина, вы так шутите?
Или действительно не видите того, что апеллируете к авторитету упомянутых в статье ученых?

0
Ответить

Не апеллирую, а говорю, что их тоже можно проверить, проверить исследования, которые они проводили, это же нельзя узнать, не зная имён, так?)

0
Ответить

Апелляция к авторитету является логической ошибкой только в том случае, если аппелируют к авторитету ложному, некомпетентному в конкретном вопросе, скажем, используют ссылку на труды Ленина в споре о генетике. Обратный пример: в судах все время используют мнения экспертов и результаты экспертизы и никого это не смущает. Если не верите мне - посмотрите в любом справочнике корректное описание этой логической ошибки и убедитесь, что моя отсылка к такому справочнику ошибкой не является.

0
Ответить

Ссылка на статью не является апелляцией к авторитету если смысл в том чтобы посмотреть на приведённые там исследования. Независимо от того, кто их проводил. Для поддержки этого есть система научных журналов с импакт-фактором, но это лишь вспомогательная вещь. А утверждение что я, Вася, Ленин, Господин Леонтьев уже много лет в этом и поэтому моё\его мнение "лучше" - это как раз та самая апелляция. 

+2
Ответить

https://ru.wikipedia.org/wiki/Когнитивное_искажение

Просто исходя из определения когнитивного искажения автор прав

0
Ответить

А утверждение что я, Вася, Ленин, ... - это как раз та самая апелляция.

Правда? о_О
А на основании чего вы делаете такое обобщение? Может быть на основании того, что считаете свое мнение достаточно авторитетным чтобы вот так вот взять и обобщить, не имея на то никаких оснований? ;) И почему вы вычеркнули из своего списка научные статьи? Чем они принципиально отличаются от мнения Васи? (в случае, если их использовать как аргумент в дискуссии, разумеется) ;)
А я скажу чем: Вася - это просто какой-то человек, а вот статья ученых - это уже довольно таки серьезный авторитет, и им таки можно давить. 

0
Ответить
Прокомментировать

Горе от ума, товарищи, горе от ума.
Я не знаю, что ещё дописать, потому что Грибоедов уже все сказал.

сто сорок знаков  сто сорок знаков сто сорок знаков 

-8

Грибоедовское «горе от ума» — в отношении окружающих, а не в когнитивных искажениях.

0
Ответить
Прокомментировать

Я не знаю так ли это, помню что читал но не помню что писали , подвержены на ли, знаю только что чем выше уровень интеллекта тем (если рассуждать логически) выше способность к рационализации и как следствие видимо подверженность выше., поскольку есть возможность обьяснить все что угодно .

-9

Вы читали написанное вами, прежде, чем нажать "отправить"? 

+1
Ответить

Да, а вы?

-2
Ответить

Имеете может другое мнение? Или хотите что-то сказать? Или лишь бы написать? Или мы не поняли о чем я? Или просто написали , отправили и все, в попытке выразить свои знания в этом вопросе? В чем смысл вашего высказывания ? Если не есть.

-3
Ответить
Ещё 6 комментариев

Набор слов

+1
Ответить

Психолог, не абы кто.

+2
Ответить

Ну понятно ,лишь бы написать и задеть как нибудь, ну тогда ладно .

-3
Ответить

Денис, раз уж вы сами спрашиваете, можно я вас конструктивно покритикую?

1. Вы начинаете ответ с "не знаю" не удосужившись посмотреть определение когнитивных искажений, а дальше пишете про рационализацию, не объясняя почему. Связь ее с когнитивными искажениями неочевидна, вот и недоумевают люди.

2. Грамматика и пунктуация. Вас трудно читать и еще труднее понимать. По опыту, так школьники пишут, неграмотно. Почти все падежи несогласованы. Точки с запятыми расставлены буквально случайным образом. И мелкое замечание: пробелы в тексте ставятся после точек и запятых, а не перед ними.

3. Перекликается с п.1. Посмотрите что такое когнитивные искажения и вы увидите, что ваш ответ имеет мало отношения к вопросу.

+4
Ответить

Т еперь понятно , спасибо .

+2
Ответить

Я знаю ,что такое когнитивные искажения, откуда берутся и почему не уходят так легко. Видимо, нужно было расписать подробнее, откуда они берутся, почему они не исчезают и как это все связано с уровнем интеллекта. Значит буду писать подробно в следующий раз.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить