Как оппозиция может одновременно ратовать за демократию и называть голосующих за Путина невежественным быдлом?

Ответить
Ответить
Комментировать
9
Подписаться
3
10 ответов
Поделиться

Российская оппозиция НЕ ратует за демократию (я так понимаю, что имеется в виду "либеральная" оппозиция, но нелиберальная оппозиция тоже в основном не ратует). Собственно, для нее самоубийственно ратовать за демократию, поскольку начиная с середины 90х и до Навального у т.н. "демократических" партий (теперь они предпочитают называться либеральными, но ни к демократии, ни к либерализму они никогда не имели отношения в любом случае) рейтинг поддержки стабильно был сопоставим со статистической погрешностью. 

Российская "либеральная" оппозиция ратует за совсем другое: за выполнение некоторого набора "требований к стране, предьявляемых мировым сообществом" (важно) и декоративное признание некого пакета "западных ценностей" (менее важно, но тоже в некоторой степени необходимо), в перспективе дающее России возможность присоединиться к клубу "западных стран" на правах очень младшего партнера, и жесткую автократию "правильных людей", при которой финансовые потоки либо попадут в руки новых чиновников (вариант "Путин 2.0"), либо обратно к олигархам (вариант "90-ые 2.0"). Как это выглядит можно приблизительно представить на примере Венгрии и Польши (первый вариант) или Румынии и Болгарии (второй вариант), за исключением того, что в ЕС Россию не возьмут, поэтому такого роста уровня жизни от европейских вливаний, какой был в этих странах, у нас не будет, хотя, конечно, инвестиций из США и ЕС будет на порядок больше, что значительно стимулирует экономический рост. В принципе, на мой личный взгляд, это не самая плохая программа, но общество ее отвергает, а убеждать людей представители этого направления категорически неспособны. 

Нужно понимать, что ельцинско-путинская система управления в ее  вариациях от автократической власти с сильным влиянием олигархов до автократической власти с сильным влиянием крупных чиновников - это не какой-то дефект, а результат состояния российского общества. Нет никакого зловещего гения авторитаризма, который загнал нашу страну в то, что сейчас происходит, а есть вполне определенное состояние общества, при котором любое правительство будет +/- проводить одинаковую внутреннюю политику с декоративными отличиями вроде "дружим с США" или "боремся с гегемонией США", держимся за какие-то мифические "традиции" или строим не менее мифическое "постиндустриальное общество". Общество развивается медленно и по своим законам. Попытки куда-то его ускорить и загнать в светлое будущее ничем хорошим не кончаются. Естественно, у упертых сторонников любых прогрессивных идей это вызывает сильную фрустрацию и недовольство обществом, что и выражается, в частности, в таких вот наименованиях. Эти люди называют окружающих "быдлом", не замечая, что сами по сути ни чем от этого "быдла" не отличаются, поскольку являются таким же продуктом этого общества, как и next guy. К сожалению, навык само- и взаимоуважения - это то, что нашему обществу еще только предстоит приобрести. Это хорошо заметно по любым дискуссиям и лишний раз подтверждает однородность общества и бессмысленность выделения из него каких-то "продвинутых людей" на фоне остального "быдла".

7

Спасибо за ответ! Очень взвешенно и объективно! Многие фразы сняли с языка.

+1
Ответить

То есть вы в принципе против революций? 

-1
Ответить

Безусловно против, революция - это катастрофическая деградация на любом этапе развития общества, даже на самом примитивном и несовершенном. Но и более того - я даже против резких реформ (правительственных, нереволюционного характера), основанных на абстрактных идеях о том, что такое хорошо и что такое плохо. Такие вещи должны происходить эволюционно и исходить из общества, а не навязываться силой, пусть и не террором, а какими-то более мягкими средствами. В связи с этим, я отрицательно отношусь не только к российскому т.н. "либерализму", но и к западному неолиберализму, хоть он и без кавычек.

0
Ответить
Ещё 4 комментария

А акции протеста, если власть борзеет? 

-1
Ответить

Акции протеста - это хорошо, то есть, плохо, что связь с обществом происходит по такому аварийному каналу, но в любом случае - это связь. Если они не переходят в беспоряки и т.д.

0
Ответить

В том-то и тонкий момент. Выходили на майдане за ассоциацию, а как итог - свергли Яныка. Теперь в России против коррупции - а как итог будет очередной шабаш. 

-1
Ответить

Никакая идеология не может быть за демократию - от коммунизма до нацизма. Просто сапог меняется - он есть всех видов - коммунистический сапог, нацистский сапог, либеральный сопог, левацкий сапог, консервативный сапог. Просто выбирают меньшее из зол. А вообще - становитесь либертарианцами, либертарианцы против сапогов и позволят вам быть кем вы хотите!

0
Ответить
Прокомментировать

А что может быть более естественным и распространенным в человеческих сообществах, чем мнение "вы все дураки и не лечитесь, одна я умная, в белом пальто стою красивая"?

Это же так по-человечески, считать себя дартаньянами, а тех ,кто не согласен, соответственно, пидарасами. И нет никакой разницы, оппозиия там, демократия - принцип белого пальта выше всех этих ваших политик.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
Прокомментировать

Стереотип о российском многонациональном народе как о тупом невежественном быдле во многом навязан самой властью. Удобно, когда ты не кровожадный диктатор, а сильный, хотя и слегка циничный лидер, сдерживающий всю эту необразованную биомассу, жаждущую всех подряд повесить, как только ты отпустишь руль. Оппозиция, которая также разнообразна, как и остальной народ, иногда покупается на этот дискурс. Я не стал бы её за это винить. Она борется с режимом как умеет. Дай бог, научится.

По поводу большинства, голосующего за путина, я не стал бы говорить о нём с такой однозначностью. Не потому ли оно такое большинство, что кроме путина на эту заасфальтированную площадку (включая телевизор) никого не пускают?

-1
Прокомментировать
Читать ещё 7 ответов
Ответить